Гражданское дело №2-2846/2025 (публиковать)

УИД: 18RS0002-01-2025-002392-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 25 августа 2025 года 

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Кирилловой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

В суд г.Ижевска обратился истец с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование исковых требований указано, что вследствие ДТП 02.03.2024 вследствие виновных действий водителя ТС № ФИО1 был поврежден автомобиль №, принадлежащий ФИО2, застрахованный САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора добровольного страхования SYS2388003010, период страхования – с 28.05.2023 по 27.05.2024. Во исполнение обязательств по договору страхования САО «РЕСО-Гарантия» осуществило в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 229 800,82 руб. Риск гражданской ответственности водителя ТС № ФИО1 на момент ДТП не был застрахован, в связи с чем, истец направил в его адрес претензию о возмещении ущерба в порядке суброгации, которую ответчик не исполнил.

Просит взыскать с ответчика ущерб в размере 229800,82 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7894 руб.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель истца на основании письменного заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, дела об административном правонарушении по факту ДТП, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 02.03.2024 года в 16.31 час. по адресу: 

<

...> произошло ДТП с участием ТС № под управлением собственника ФИО1 и № под управлением собственника ФИО2

На основании постановления по делу об административном правонарушении №18810018230000154473 от 02.03.2024 виновником данного ДТП признан водитель ТС № ФИО1 – в нарушение п.9.10 ПДД РФ, при управлении ТС не соблюдал безопасную дистанцию, совершил столкновение с ТС №, в результате чего данному автомобилю причинены механические повреждения.

Данное постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

В результате данного ДТП ТС № получило механические повреждения, его собственнику причинен материальный ущерб.

На момент ДТП ТС № было застраховано САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора добровольного страхования SYS2388003010, период страхования – с 28.05.2023 по 27.05.2024.

В связи с наступлением страхового случая, собственник данного ТС ФИО2 11.03.2024 обратился к страховщику, последним данное ДТП признано страховым случаем, в соответствии с актом ООО «КАР-ЭКС» от 10.04.2024, квитанцией от 11.04.2024 в пользу потерпевшего произведена страховая выплата в размере 229800,82 рублей.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении №18810018230000154481 от 02.03.2024, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ в виде штрафа в размере 800 рублей.

Согласно ответу на судебный запрос ГИБДД МВД по УР, собственником транспортного средства № на дату ДТП являлся ответчик ФИО1

Направленная в адрес ФИО1 досудебная претензия с требованием о возмещении ущерба оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком фактически не оспорены, сомнений у суда не вызывают.

В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 8 декабря 2017 г. №39-П, обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину (постановления от 15 июля 2009 г. №и от 7 апреля 2015 г. №7-П, определения от 4 октября 2012 г. №1833-0, от 15 января 2016 г. №4-О, от 19 июля 2016 г. №1580-0 и др.). Тем самым предполагается, что привлечение лица к ответственности за деликт в каждом случае требует установления судом состава гражданского правонарушения, - иное означало бы необоснованное смешение различных видов юридической ответственности, нарушение принципов справедливости, соразмерности и правовой определенности вопреки требованиям статей 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3), 49 (часть 1), 54 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

По смыслу приведенных положений гражданского законодательства, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, необходимыми условиями для возложения обязанности по возмещению вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В силу п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Согласно статье 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь, (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1).

В рамках производства по делу об административном правонарушении лицом, виновным в совершении ДТП 02.03.2024г. и, как следствие, причинении вреда потерпевшему, является ответчик ФИО1, что не оспаривалось последним в ходе производства по настоящему делу, также ответчиком не оспаривалась сумма причиненного вследствие ДТП материального ущерба, доказательства иного размера ущерба не представлена. 

В этой связи, выплатив потерпевшему в результате ДТП страховое возмещение в размере 229800,82 рублей, истец САО «РЕСО-Гарантия» в силу требований ст. ст. 965, 1072 ГК РФ, вправе требовать взыскания с ответчика ФИО1 сумму ущерба в порядке суброгации в размере 229800,82 рублей, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку судебное решение состоялось в пользу истца, на основании ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 7894 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 229800 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7894 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР. 

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2025 года.

Судья: Н.В. Дергачева