Дело № 1-414/2025

УИД: 77RS0008-02-2025-002914-63

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

 18 августа 2025 года адрес                                                                        

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего - судьи Никульшиной О.А.,

при секретаре фио,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Северной транспортной прокуратуры Соколовой Т.А., 

подсудимого фио

защитника – адвоката фио, представившей удостоверение и ордер,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ...паспортные данные, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., со средним специальным образованием, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, работающего без оформления трудовых отношений, не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Согласно обвинительному заключению, 13.06.2025 в период времени с 09 часов 13 минут до 09 часов 21 минуты, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2, находясь на платформе №1 адрес железной дороги, расположенной по адресу: адрес, адрес, обратил внимание, что на лавке вышеуказанной платформы находится кофр с цифровым фотоаппаратом торговой марки «Canon EOS 750 D», оставленный по собственной неосторожности ФИО1, вследствие чего у фио возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою собственность.

Во исполнение своего преступного умысла, осознавая противоправность своих действий и возможность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, в целях завладения имуществом, 13.06.2025 в период времени с 09 часов 13 минут до 09 часов 21 минуты, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2, находясь на вышеуказанной платформе, оценив обстановку, убедившись, что его действия являются неочевидными для окружающих, и реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение этого имущества в свою собственность, тайно похитил, находящийся на лавке кофр с цифровым фотоаппаратом торговой марки «Canon EOS 750 D», принадлежащий ФИО1, фактической стоимостью на день хищения, с учётом его состояния, сумма (стоимость определена на основании заключения эксперта ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО № 1010 от 24.06.2025). 

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, тем самым получил возможность распорядится похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб в размере сумма, что для последней, является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 и его защитник фио заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Потерпевшая ФИО1 также просила уголовное дело прекратить за примирением сторон, указав, что она претензий к подсудимому не имеет, поскольку он принес извинения и полностью возместил ущерб. 

Государственный обвинитель фио возражала по заявленному ходатайству.

Выслушав мнение сторон, учитывая, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, с потерпевшей помирился, полностью загладил причиненный материальный ущерб, не возражает против прекращения дела по не реабилитирующему обстоятельству, суд считает возможным уголовное дело в отношении него, пр екратить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ; ст. 25; ч.1 п. 3 ст.254; 256 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить за примирением сторон.

 Меру пресечения ФИО2 отменить после вступления постановления в законную силу.

 Вещественные доказательства по делу:

- цифровой фотоаппарат «Canon EOS 750 D» - выданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО1, считать возвращенным по принадлежности;

- диск с записями камер – хранить при деле.

 Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15-ти дней с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, лицо её подавшее, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу. Отказ в восстановлении пропущенного срока может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

 Судья: фио