РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

01 февраля 2017 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Ковальчук Л.Н., 

при секретаре Скворцовой К.И., 

с участием ст. помощника прокурора Центрального района города Тулы Алексеева Д.О., 

представителя административного истца ФИО1, 

административного ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-520/2017 по административному исковому заявлению УМВД России по городу Туле к ФИО2 об установлении административного надзора, 

установил:

административный истец УМВД России по городу Туле обратился в суд с иском к административному ответчику ФИО2 об установлении административного надзора. 

В обоснование требований административный истец указал, что ФИО2 был осужден приговором Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Решением Центрального районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок один год. Административный надзор был прекращен ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока, на который он был установлен. 

Поскольку ФИО2 осужден за совершение тяжкого преступления и судимость не погашена, находясь под административным надзором трижды совершал административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, административный истец просил установить в отношении ФИО2 административный надзор до погашения судимости. При установлении административного надзора, просил установить административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в ночное время с 22-00 до 06-00 часов за исключением работы в ночное время суток и сверхурочно; обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета посещения мест проведения культурно-массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях. 

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Указала, что административный надзор подлежит установлению на срок три года, но не более срока погашения судимости. 

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании возражения относительно требований об установлении в отношении него административного надзора не представил. Изложенные в административном исковом заявлении обстоятельства, послужившие основанием для обращения административного истца в суд с настоящими требованиями, не оспаривал. При установлении ограничений просил не назначать ему ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в ночное время с 22-00 до 06-00 часов. Обосновывая возражения указал, что он проживает совместно с пожилой матерью, которая в силу возраста будет испытывать неудобство и нарушение сна в связи с проводимыми сотрудниками полиции проверками в ночное время исполнения им ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в ночное время с 22-00 до 06-00 часов.

Давая заключение по делу, помощник прокурора Центрального района г. Тулы Алексеев Д.О. указал, что имеются законные основания для повторного установления в отношении осужденного ФИО2 административного надзора в целях, предусмотренных ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в соответствии с правилами п.1 ч. 1 ст. 3, п. 2 ч. 3 ст. 3 указанного Федерального закона, на срок, предусмотренный п.1 ч. 1 ст. 5 указанного Федерального закона, с учетом того, что административный надзор устанавливаемый повторно может быть наложен на срок не более трех лет, т.е. установить административный надзор возможно только на два года, но в данном случае, не более чем до срока погашения судимости, с возложением ограничений, изложенных в административном исковом заявлении. 

Выслушав объяснения представителя административного истца, заключение прокурора, объяснения административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания в отношении них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 3 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В соответствии с п.2 ч. 3 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок, общественную безопасность и общественную нравственность.

Согласно ч. 6 ст. 9 Закона при прекращении административного надзора не исключается установление судом административного надзора повторно в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, в течение срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Как следует из копии приговора Центрального районного суда города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден по ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима. 

Совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное ч. 1 ст.111 в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

В силу п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения ФИО2 преступления) в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

ФИО2 освобожден из исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГ

Решением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок один год. Административный надзор был прекращен ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока, что подтверждается справкой ОСК.

Постановлением начальника отдела полиции «Центральный» УМВД России по городу Туле от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Постановлением начальника отдела полиции «Центральный» УМВД России по городу Туле от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>

Постановлением начальника отдела полиции «Центральный» УМВД России по городу Туле от ДД.ММ.ГГГГ, (которое в материалах дела отсутствует) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Вышеперечисленные обстоятельства подтверждаются приговором Центрального районного суда города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ справкой Информационного центра УМВД России по Тульской области о результатах проверки в ОСК, копиями протоколов и постановлений по делу об административных правонарушениях.

ФИО2 в ходе судебного разбирательства по делу указанные обстоятельства не оспаривались.

Поскольку ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, после отбытия уголовного наказания совершил три административных правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, срок погашения судимости не наступил, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для установления в отношении него административного надзора в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия, защиты государственных и общественных интересов. Срок на который административный истец просит установить административный надзор в совокупности не превышает три года, и оканчивается датой погашения судимости. 

Анализируя приемлемость предложенных в административном исковом заявлении административным истцом видов административных ограничений в рассматриваемом случае, суд приходит к выводу о возможности и необходимости их применения в отношении ФИО2 по следующим основаниям.

ФИО2 отрицательно характеризуется по месту жительства, находясь под административным надзором, неоднократно совершал административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Статья 4 Федерального закона от 06.04.2011 года №64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. 

К таким ограничениям относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Как установлено в ч. 8 ст. 272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении административного надзора суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Суд, анализируя предложенный административным истцом срок установления административного надзора и приемлемость предложенных в административном исковом заявлении видов административных ограничений, в рассматриваемом случае приходит к выводу о возможности и необходимости установления в отношении ФИО2 административного надзора на срок оставшийся до погашения судимости, поскольку максимальный срок установления административного надзора составляет три года, и административный надзор был установлен в отношении ФИО2 на один год, а также применения в отношении него на указанный срок ограничений: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в определенное время суток - с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, за исключением случаев, связанных с работой; обязательной явки два раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

При этом, административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания подлежит установлению как два раза в месяц для регистрации, поскольку суд полагает, что данное административное ограничение учитывает характеристики личности ФИО2, степень общественной опасности совершенного им преступления, его семейное положение, и направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. 

Доводы ФИО2 о том, что установление административного надзора неудовлетворительно скажется на состоянии здоровья его матери, не свидетельствуют об отсутствии оснований для его установления. При этом, в соответствии с п.п. г, д ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ лицо, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные п.п. 3,4, 5 ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона, в случае заключения трудового договора или договора гражданско-правового характера (на выполнение работ и (или) оказание услуг), не лишено возможности обратиться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица.

В дальнейшем осужденный ФИО2 не лишен права в соответствии со ст. 10, 11 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Таким образом, административное исковое заявление УМВД России по городу Туле об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО2 подлежит удовлетворению. 

Пунктом 2 части 3 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусмотрено, что срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 и 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление УМВД России по городу Туле удовлетворить. 

Установить в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> административный надзор до погашения судимости, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Начало срока административного надзора исчислять со дня вступления решения об установлении административного надзора в законную силу. 

Установить в отношении ФИО2 в пределах срока административного надзора административные ограничения в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в определенное время суток - с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, за исключением случаев, связанных с работой; обязательной явки два раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Решение может быть обжаловано в коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня его принятия. 

Председательствующий: