Дело №1-119/2019 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тамбов 17 июля 2019 года 

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Князевой М.В.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Тамбова Романцова И.В., 

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Кузьмина А.Ю., предоставившего удостоверение *** и ордер ***, 

потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретаре судебного заседания Денисовой Т.Ю.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ***

***

***

***

*** 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласилась с обвинением в том, что совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

***, в утреннее время, находясь в здании *** по *** по адресу: ***, ***, ФИО1, познакомившись со Потерпевший №1 и узнав о его задержании сотрудниками полиции за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись данной ситуацией, имея умысел на хищение чужого имущества - денежных средств Потерпевший №1 путем обмана и злоупотребления доверием, предложила Потерпевший №1 помощь в не лишении его водительских прав, заведомо зная о невозможности предоставить ему такую услугу, на что последний согласился. 

*** примерно в ***. ФИО1, имея умысел, направленный на хищение денежных средств у Потерпевший №1, находясь у *** расположенного по адресу: ***, в салоне автомобиля *** г/н ***, путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №1, под предлогом оказания помощи в не лишении его водительских прав за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, получила от последнего и похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 55000 руб.

Далее ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у Потерпевший №1, убедившись, что последний будучи введённым в заблуждение относительно её преступных намерений, доверяет ей, ***, примерно в ***., находясь у ***, в салоне автомобиля ***» г/н ***, путем обман и злоупотребления доверием Потерпевший №1, под вышеуказанным предлогом, получила от последнего и похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 15000 руб.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1, ФИО1 ***, примерно в ***., находясь у ***, в салоне автомобиля *** г/н ***, убедившись, что последний, будучи введённым в заблуждение относительно её преступных намерений, доверяет ей, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом оказания помощи в не лишении его водительских прав за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, получила от последнего и похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 20000 рублей. Не имея истинных намерений и возможности выполнить взятые на себя обязательства, ФИО2, завладев похищенным, распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 90000 руб.

Подсудимая ФИО1 подтвердила в суде, что обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласились с особым порядком судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу. Предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При решении вопроса о виде и мере наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на её исправление и на условия жизни её семьи. 

Подсудимой совершено преступление средней тяжести. 

По месту жительства подсудимая характеризуется посредственно, на учете у нарколога и психиатра не состоит. 

В силу п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие у ФИО1 *** явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ иными смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, *** 

Об иных, смягчающих наказание обстоятельствах, подсудимая в суде не заявляла. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В связи с изложенным суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, не назначая дополнительного наказания в виде ограничения свободы ввиду его нецелесообразности в силу личности подсудимой и обстоятельств преступления. 

Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ суд не находит, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления. 

К назначенному наказанию суд не считает возможным применить ст.73 УК РФ - условное осуждение, поскольку с учетом личности подсудимой, склонной к противоправному поведению, достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, может быть достигнуто только в условиях реального отбытия наказания. 

Кроме того, суд, не находя основания для применения к лишению свободы ст.73 УК РФ, принимает также во внимание, что ранее дважды назначенное в отношении ФИО1 условное осуждение не оказало на неё должного воспитательного воздействия, в связи с чем было отменено.

Также, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ.

Окончательное наказание по настоящему приговору и приговору *** районного суда *** от *** суд определяет по правилам ст.69 ч.5 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО1 суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ назначает в колонии-поселении.

Однако, в связи с нахождением на иждивении ФИО1 малолетних детей: *** суд считает возможным применить в отношении неё положения ч.1 ст.82 УК РФ, отсрочив ей реальное отбытие наказание до достижения ребенком возраста 14 лет. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний, окончательно по совокупности с наказанием по приговору *** районного суда *** от *** назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. 

В силу ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить реальное отбытие наказания ФИО1 до достижения ребенком ФИО3, *** года рождения, четырнадцатилетнего возраста. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

- 3 рукописные расписки от имени ФИО1 на 2-х листах – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Ленинский районный суд г. Тамбова в течение 10 суток. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.В. Князева