Судья Куашев А.К. дело № 22к-641/21 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нальчик 30 июля 2021 года

Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики 

в составе: 

председательствующего – судьи Чеченовой Ф.С.,

при секретаре Алагировой З.А.-З.,

с участием старшего прокурора уголовно-судебного отдела

прокуратуры КБР - ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на постановление Чегемского районного суда КБР от 7 июня 2021 г., которым в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Чегемского районного суда КБР от 25 июня 2020 года отказано,

доложив обстоятельства дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

постановлением Чегемского районного суда КБР от 7 июня 2021 года в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Чегемского районного суда КБР от 25 июня 2020 года отказано.

На указанное постановление осужденным ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой ФИО2 просит отменить его, вынести решение, соответствующее требованиям Закона и Конституции РФ, указывая в обоснование жалобы, что в нарушение положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8, судьей решение по его ходатайству об условно досрочном освобождении от отбывания наказания принято с учетом того, что им был частично погашен иск в незначительном размере, не учитывая при этом всех обстоятельств, которые отражены в материалах дела. При этом суд оставил без внимания, что ущерб им не погашался в связи с отсутствием исполнительного листа в Учреждении, то есть не по его вине, и, кроме того, он не имеет возможность погашать иск в связи с мизерным заработком.

Возражения на апелляционную жалобу не поступило.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции проведено без участия осужденного ФИО2, который просил о проведении судебного заседания в его отсутствие (л.д. 30). Оснований для его обязательного участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции нет.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В силу ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Частью 4.1 статьи 79 УК РФ предусмотрено, что при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Судом первой инстанции приведенные положения закона при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО2 соблюдены.

Разрешая ходатайство осужденного ФИО2 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Чегемского районного суда КБР от 25 июня 2020 года, суд надлежащим образом проверил доводы, изложенные в его ходатайстве, тщательно исследовал все имеющиеся материалы и сделал правильный вывод о невозможности в настоящее время удовлетворить ходатайство осужденного ФИО2 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и об отсутствии достаточных и веских данных, подтверждающих, что в настоящее время он полностью утратил общественную опасность и твердо встал на путь исправления, с которыми не согласиться оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного постановления, судом не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе осужденного ФИО2 

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

постановил:

постановление Чегемского районного суда КБР от 7 июня 2021 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Чегемского районного суда КБР от 25 июня 2020 года отказано, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий - Ф.С.Чеченова