Дело № 1-192/2018 года 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Липецк 20 сентября 2018 года 

Правобережный районный суд г. Липецка:

в составе председательствующего судьи Русиновой Н.Г., 

с участием помощника прокурора Правобережного района г. Липецка Полнянской Ю.Н., 

обвиняемого ФИО1, 

ее защитника - адвоката Мурыгиной И.О., 

при секретаре Моргачевой А.Ю., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним - специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 обвиняется в том, что в период времени 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь на территории склада (литер К), расположенного по адресу: 

<

адрес> путем свободного доступа, при помощи погрузчика переместил, из пристройки указанного склада к заранее заказанному ФИО11 не осведомленному о преступных намерениях ФИО1, грузовому автомобилю с манипулятором, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО12 а именно: станок фрезерный деревообрабатывающий с шипорезной кареткой модель «ФСШ-1А(К)», стоимостью 15 000 рублей 00 копеек, аспирационную установку модель «АС-2500», стоимостью 1000 рублей 00 копеек, маникюрный столик марки «Катрин», стоимостью 4000 рублей 00 копеек. Далее продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 с территории, прилегающей к данному складу при помощи погрузчика переместил к грузовому автомобилю с манипулятором, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО13 а именно: три станка фрезерных деревообрабатывающих с шипорезной кареткой модель «ФСШ-1А(К)», стоимостью 15 000 рублей 00 копеек каждый, на общую сумму 45 000 рублей 00 копеек; станок рейсмусовый односторонний модель «СР8-2.01», стоимостью 20 000 рублей 00 копеек; станок круглопильный модель «Ц6-2», стоимостью 10 000 рублей 00 копеек: три аспирационные установки - система аспирации модель «ПП-2000-Т», стоимостью 1000 рублей 00 копеек каждая, на общую сумму 3000 рубдей 00 копеек, а так же две аспирационные установки - системы аспирации марки «ПП-4000», стоимостью 1000 рублей 00 копеек каждая, на общую сумму 2000 рублей 00 копеек. После чего продолжая свой преступный умысел, ФИО1 при помощи ФИО14 и неустановленного в ходе расследования водителя грузового автомобиля с манипулятором, не осведомленных о преступных намерениях ФИО1, загрузили похищенное ФИО1, принадлежащее ФИО15 имущество в грузовой автомобиль с манипулятором.

С похищенным имуществом, принадлежащим ФИО16 ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей ФИО17 был причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 100 000 рублей 00 копеек.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

На основании ходатайства обвиняемого и его защитника назначено предварительное слушание для решения вопроса о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшей. 

В ходе предварительного слушания обвиняемый ФИО1 просил прекратить дело, указав, что примирился с потерпевшей, возместил ей ущерб, принес извинения. 

Потерпевшая ФИО18 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, указала, что претензий к нему она не имеет, что подтвердила в ходе телфонного. 

Защитник Мурыгина И.О. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела.

Помощник прокурора Полянская Ю.Н. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого в связи с примирением с потерпевшей. 

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим (т.1 л.д. 117-118), женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.116), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (т.1 л.д.120,122), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д.124). 

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, обвиняемый примирился с потерпевшей, загладил причиненный потерпевшей вред. 

Таким образом, заявленные ходатайства являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению, уголовное дело – прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО19, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей. 

Меру пресечения ФИО2 ФИО20 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: два паспорта на систему аспирации ПП-4000, три паспорта на систему аспирации ПП-2000-Т, один паспорт (руководство по эксплуатации) на аспирационную установку АС-2500, руководство по эксплуатации станка кругопильного модели Ц6-2, руководство по эксплуатации станка рейсмусового одностороннего, два руководства по эксплуатации станков фрезерных деревообрабатывающих с шипорезной кареткой модели ФСШ-1 А(К) – передать по принадлежности потерпевшей ФИО21

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня оглашения. 

Председательствующий