Судья Курбанова Ю.В. 7-379/2021

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь

16 июня 2021 года

Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 15.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО Компания «Агрорегион» ФИО1, 

установил:

Постановлением заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Георгиевску Ставропольского края от 03.03.2021 № 45 директор ООО Компания «Агрорегион» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей (далее – постановление от 03.03.2021).

Решением судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 15.04.2021 постановление от 03.03.2021 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения (далее – решение судьи от 15.04.2021).

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, ФИО1 считает постановление от 03.03.2021 и решение судьи от 15.04.2021 незаконными и необоснованными, вынесенными с существенными нарушениями действующего законодательства. 

Ссылаясь на положения ст. 2.9 КоАП РФ, п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства существенной угрозы охраняемым правоотношениям, и с учётом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого деяния, полагает возможным признать административное правонарушение малозначительным. 

Просит отменить постановление от 03.03.2021 и решение судьи от 15.04.2021, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, с объявлением ФИО1 устного замечания. 

Изучив материалы дела, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

Порядок и сроки принесения жалобы на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях, а также порядок и сроки их рассмотрения установлены ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении обжалуется вышестоящему должностному лицу или в суд в 10-дневный срок с момента получения его копии или возвращении конверта в суд.

Согласно положениям ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из анализа приведённых норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока, должно содержать указание на причины пропуска срока. При этом возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае судом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока, доказательств.

Как следует из материалов дела, 15.04.2021 судом первой инстанции в отсутствие заявителя рассмотрена жалоба ФИО1 на постановление от 03.03.2021. При этом в решении судьи разъяснены срок и порядок его обжалования (л.д. 190-194).

Копия решения судьи городского суда от 15.04.2021, направленная ФИО1 по почте сопроводительным письмом от 16.04.2021 (л.д. 195), вручена адресату 07.05.2021, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35782758035669 (л.д. 196).

Следовательно, с учётом требований статей 4.8 и 30.3 КоАП РФ, срок на обжалование постановления судьи начал течь 08.05.2021 (следующий день после получения ФИО1 копии постановления) и в 24 часа 00 минут 17.05.2021 он истёк. 

Из дела видно, что жалоба ФИО1 на решение судьи от 15.04.2021 подана ею 18.05.2021, что подтверждается штампом городского суда (вх. № 0818/3-1650) (л.д. 197).

Таким образом, указанная жалоба подана по истечении установленного законом десятидневного срока обжалования.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения судьи городского суда от 15.04.2021 к материалам жалобы не приложено, жалоба такого ходатайства не содержит.

Также жалоба не содержит сведений о наличии уважительных причин, объективно препятствующих возможности реализовать своё право на судебную защиту в установленный процессуальный срок.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, прихожу к выводу о том, что жалоба подлежит возвращению лицу, её подавшему, без рассмотрения по существу, а дело - возвращению в суд первой инстанции.

Данные обстоятельства не являются препятствием для обращения за судебной защитой. 

Решение судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 15.04.2021 может быть самостоятельно обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья 

решил:

Жалобу ФИО1 на решение судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 15.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО Компания «Агрорегион» ФИО1 возвратить заявителю без рассмотрения по существу. 

Материалы дела возвратить в Георгиевский городской суд Ставропольского края.

Судья 

Ставропольского краевого суда О.В. Загорская