Дело № 2-145/2021

50RS0028-01-2020-003580-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2021 года г.о. Мытищи, Московская область 

Мытищинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Молевой Д.А., 

при секретаре Москаленко А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Solaris гос. рег. знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО4 оглы и автомобиля Hyundai Lavita гос. рег. знак 

<

***>, под управлением ФИО5, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Истец является собственником автомобиля Hyundai Solaris гос. рег. знак 

<

***>. Виновников ДТП явился водитель автомобиля Hyundai Lavita гос. рег. знак 

<

***>. В момент ДТП гражданская ответственность водителя Хенде Солярис была застрахована в АО «Альфастрахование» по полису МММ 5030871033, а гражданская ответственность ФИО5 в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ 0086882749. Согласно выводу эксперта расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 295 500 руб. 

Истец обратилась в АО «Альфа-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в признании ДТП страховым случаем было отказано, поскольку характер и расположение повреждений застрахованного транспортного средства не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП. Истец обратилась к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, решением которого в удовлетворении требований о выплате страхового возмещения отказано. 

Просит суд взыскать страховое возмещение в сумме 295 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных требований. 

Истец в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела надлежащим образом, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела надлежащим образом, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных о слушании дела надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ " Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. 

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ " Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. 

В соответствии со ст. 7 Федерального закона « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, а именно в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Solaris гос. рег. знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО4 оглы и автомобиля Hyundai Lavita гос. рег. знак 

<

***>, под управлением ФИО5, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.Виновников ДТП признан ФИО5, управлявший автомобилем Hyundai Lavita гос. рег. знак 

<

***>.

Согласно заключению эксперта АНОиЭ «Форуна» № А15/12-2019 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 295 453,75 руб. 

Согласно страхового полиса МММ № гражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО « Альфа Страхование» по полису ОСАГО.

Истец обратилась в АО «Альфа-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в признании ДТП страховым случаем было отказано, поскольку характер и расположение повреждений застрахованного транспортного средства не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП. 

В связи с отказом, истец обратилась к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, решением которого в удовлетворении требований о выплате страхового возмещения отказано. 

При рассмотрении дела судом по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «КЭТРО».

При проведении экспертизы экспертом сделаны следующие выводы.

Заявленные в акте осмотра от группы «НИК» повреждения на автомобиле Hyundai Solaris гос. рег. знак 

<

***>, не соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортного средства Hyundai Lavita гос. рег. знак 

<

***>.

Определение стоимости восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Solaris гос. рег. знак 

<

***>, возникшего в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П « О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», не предоставляется возможным, поскольку никакие повреждения автомобиля Hyundai Solaris гос. рег. знак 

<

***> не могут является следствием ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает за основу заключение судебной экспертизы, поскольку заключение дано лицом обладающими специальными познаниями в области требующей применения, указанное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате них выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, эксперт указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Ложность его заключения не установлена.

Учитывая, что при рассмотрении дела было установлено, что никакие повреждения автомобиля Hyundai Solaris гос. рег. знак Р 917 ХА750 не могут является следствием ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, при таких обстоятельствах, требования истца не подлежат удовлетворению. 

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 199-194 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, и штрафа - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного текста решения. 

ФИО6 Молева 

Мотивированное решение оставлено 09.03.2021

Судья Д.А. Молева