Дело № 1-345/2019

24RS0032-01-2019-001706-08

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 16 мая 2019 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Непомнящего Д.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Нарковского Д.О.,

подсудимого ФИО1 и его защитников - адвокатов Красноярской городской коллегии адвокатов Красноярского края ФИО2 (удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Потаповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 20 

<

данные изъяты>, содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено в городе Красноярске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов до 16 часов ФИО1 совместно со своей сожительницей Потерпевший №1 находились между домами № и № по 

<

адрес>, когда между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и, действуя осознанно и умышленно, руками нанес Потерпевший №1 множественные удары по лицу, причиняя ей физическую боль, после чего Потерпевший №1 потеряла равновесие и упала. Затем ФИО1 нанес лежащей на земле Потерпевший №1 множественные удары ногами по лицу, голове, туловищу последней. После того, как ФИО1 перестал наносить удары Потерпевший №1, та поднялась прошла к дому № по 

<

адрес>, вошла в подъезд указанного дома, затем в общий коридор секции №, находящейся на первом этаже. ФИО1 проследовал за Потерпевший №1 в указанное место, где уронив Потерпевший №1 на пол нанес удары ногами по туловищу последней, причинив своими действиями вред здоровью, опасный для жизни. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 в результате события ДД.ММ.ГГГГ имелась закрытая тупая травма грудной клетки: переломы 8,10 ребер слева, травматический пневмоторакс, гематома на задней поверхности грудной клетки слева, которая, согласно приказа МЗ и CP РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ (п. ДД.ММ.ГГГГ), отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Кроме этого, отмечены ссадины параорбитальной области справа, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II Приказа МЗ и CP РФ 194н от 24.04.2008г., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вменяемого ему в вину преступления признал в полном объеме, пояснив, что в содеянном раскаивается, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он, находясь по адресу: 

<

адрес> совместно с сожительницей Потерпевший №1, распивали спиртные напитки. После обеда, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, совместно с Потерпевший №1 сходили в магазин, и возвращаясь домой, находясь между домами № и № по 

<

адрес> между ними возник словесный конфликт, в ходе которого он разозлился на Потерпевший №1 и нанес ей несколько ударов рукой в лицо, она упала на землю и он нанес ей 2-3 удара ногой в область груди. После этого он и Потерпевший №1 направились в подъезд 

<

адрес>, где в коридоре секции он повалил Потерпевший №1 на пол и нанес ей несколько ударов ногой в область ребер. Потерпевший №1 начала жаловаться на боль в области ребер, просила вызвать ей скорую медицинскую помощь. После этого он передал Потерпевший №1 телефон, а она убежала в их комнату, где закрылась, вызвала скорую медицинскую помощь, которая ее госпитализировала. Указанные в обвинительном заключении телесные повреждения Л причинил он, до этого у Л никаких повреждений не было.

Кроме показаний ФИО1 в судебном заседании, его виновность в совершении преступления подтверждается:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ днем она находилась по адресу: 

<

адрес> 4, с сожителем ФИО1 совместно с которым употребляли спиртные напитки. Выпили с ним две бутылки водки, и находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи с чем помнит происходившие с ними события фрагментарно. После обеда они вместе сходили в магазин, возвращаясь из которого в районе 

<

адрес> между ними возник словесный конфликт, в результате которого, ФИО1 нанес ей несколько ударов руками по лицу, от чего она упала. Когда лежала на земле ФИО1 нанес несколько ударов ногами по лицу, голове и туловищу. После прекращения нанесения ФИО1 ударов она поднялась и зашла в подъезд 

<

адрес>. ФИО1 зашел вслед за ней. Затем, находясь в подъезде, ФИО1 повалил ее на пол и нанес ей несколько ударов ногами в область ребер с левой стороны. Она почувствовала боль в области ребер слева, от чего ей стало трудно дышать, о чем она сообщила ФИО1, попросила вызвать скорую медицинскую помощь. Тогда ФИО1 передал ей телефон, а она заперлась в комнате, и с помощью переданного ей телефона вызвала скорую медицинскую помощь. До данного инцидента у нее не было никаких телесных повреждений.

Показаниями свидетеля К от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107-110), оглашенными в суде с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов до 16 часов она находилась в кухне своей квартиры по адресу: 

<

адрес> и услышала на улице шум. Выглянув в окно увидела, что женщина по имени Александра и мужчина по имени Антон, проживающие в 

<

адрес>, ругаются, находясь между домами № и № по 

<

адрес>. Антон повалил Александру на землю и стал наносить последней удары ногами по лицу и туловищу. Спустя какое-то время Александра поднялась на ноги, после чего они вдвоем ушли в подъезд 

<

адрес>.

Показаниями свидетеля Н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.111-114), оглашенными в суде с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности врача хирурга ГКБ № с 1984 года. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут в торакальное отделение поступила Потерпевший №1, со слов которой ее избил известный по 

<

адрес> При обследовании Потерпевший №1 установлен диагноз: множественные ссадины лица, закрытая травма грудной клетки с повреждением левого легкого, перелом 10 ребра слева, пневмоторакс 1 степени слева, подкожная эмфизема левой половины грудной клетки, шеи.

Показаниями свидетеля М от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.115-118), оглашенными в суде с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов он, находясь на улице, увидел, что женщина по имени Александра и мужчина по имени Антон, проживавшие в комнате № секции № 

<

адрес>, ругаются. При этом Антон повалил Александру на землю и стал наносить удары ногами по лицу и туловищу Александры. Спустя какое-то время Антон затащил Александру в подъезд, где она упала на пол, на площадке первого этажа в подъезде, а Антон продолжил наносить удары по голове и туловищу Александры.

Показаниями свидетеля М от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.119-122), оглашенными в суде с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов находилась в своей квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Услышав на улице шум, выглянула в окно и увидела, что женщина по имени Александра и мужчина по имени Антон, проживавшие в квартире на первом этаже 

<

адрес>, находятся между домами № и № по 

<

адрес>. Александра лежала на земле, Антон наносил удары ногами по лицу и туловищу Александры. Спустя какое-то время Антон потащил Александру в подъезд 

<

адрес> она вышла на лестничную площадку, то увидела, что на полу первого этажа лежала Александра, а Антон наносил ей удары ногами по голове и телу.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в ходе судебного заседания:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ: участка местности между домами № и № по 

<

адрес>, где между ФИО1 и Л начался конфликт и где ФИО1 нанес удары по лицу и телу Л Зафиксирована обстановка на месте происшествия, где никаких предметов и неровностей, на которые упав Л могла получить телесные повреждения и причинить себе тяжкий вред здоровью, не обнаружено. При осмотре ничего не изъято (л.д.26-32);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ: подъезда и комнаты № секции № 

<

адрес>, согласно которому в указанной квартире обнаружены след вещества бурого цвета, которые изъяты с помещением их на марлевый тампон (л.д.19-25);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на марлевом тампоне, представленном на экспертизу, и изъятом с места происшествия обнаружена кровь человека, которая произошла от Потерпевший №1 (л.д.46-51);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью в результате события ДД.ММ.ГГГГ, имелась закрытая тупая травма грудной клетки: переломы 8,10 ребер слева, травматический пневмоторакс, гематома на задней поверхности грудной клетки слева, которая, согласно приказа МЗ и CP РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ (п. ДД.ММ.ГГГГ), отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Кроме этого, отмечены ссадины параорбитальной области справа, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II Приказа МЗ и CP РФ 194н от 24.04.2008г, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Отмеченные выше повреждения могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов) (л.д.67-69); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 возникновение закрытой травмы грудной клетки при падении на плоскость из положения «стоя» маловероятно (л.д.75-77);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены образец крови потерпевшей Потерпевший №1, контрольный марлевый тампон к образцу крови потерпевшей Потерпевший №1, смыв вещества бурого цвета на 1 марлевом тампоне, контрольный марлевый тампон. Осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.39-40, 41).

Согласно содержанию заключения судебно-психиатрического эксперта №/с от 06.02.2019г., ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д.185-187).

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, а также допустимыми, полученными без нарушений уголовно-процессуального законодательства. При этом, у суда также отсутствуют основания сомневаться в компетентности экспертов, и в обоснованности и достоверности данных ими экспертных заключений.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, а также оглашенные показания свидетелей К, Н, М, М являются последовательными, дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с вышеприведенными письменными материалами дела, а также с вышеприведенными показаниями самого подсудимого ФИО1, в связи с чем у суда отсутствуют основания не доверять им. Незначительные расхождения в показаниях указанных лиц не влияют на существо дела и квалификацию действий подсудимого.

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в предъявленном обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку именно умышленными действиями ФИО1 – умышленным нанесением потерпевшей Л ударов ногами по телу с достаточной силой последней был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшей.

Исходя из логического мышления ФИО1, последовательного и адекватного его поведения в судебном заседании, исследованных судом медицинских справок (л.д.180,181), а также вышеназванного заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов (л.д.185-187), психическое и физическое состояние ФИО1 сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает, в связи с чем ФИО1 подлежит уголовной ответственности на общих условиях.

При определении вида и размера наказания, назначаемого ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который на учете у врача психиатра не состоит, состоит с 2002 года под диспансерным наблюдением у врача – нарколога с диагнозом: «

<

данные изъяты>», прошел курс лечения от алкогольной и наркотической зависимости в период с 18 мая по ДД.ММ.ГГГГ, занят общественно полезным трудом, характеризуется посредственно участковым уполномоченным по месту жительства, как лицо, замеченное в конфликтах с сожительницей и употребляющее спиртное, вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, принес в судебном заседании извинения в адрес потерпевшей. Также суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, содействие в вызове скорой медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, а также принесение извинений в адрес потерпевшей, которые суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание причиненного потерпевшей вреда, а также состояние здоровья подсудимого.

Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом при рассмотрении дела не установлено. В том числе не может быть признано в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства аморальное либо противоправное поведение потерпевшей, которое, со слов потерпевшей и подсудимого, послужило поводом для совершения преступления, так как потерпевшая допускала провокационные высказывания в адрес ФИО1, поскольку судом установлено, что как потерпевшая, так и подсудимый находились в состоянии алкогольного опьянения, их ссора носила взаимный характер, и подобное их поведение (в том числе взаимные оскорбления) являлось нормой жизни для обоих, что следует из их же показаний в судебном заседании. На отсутствие данного смягчающего наказание обстоятельства также указывает и то обстоятельство, что подсудимый показал в суде, что совершение им преступления было обусловлено чрезмерным количеством употребленного им алкоголя.

В качестве обстоятельства, отягчающего подсудимому ФИО1 наказание, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ считает необходимым признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из обстоятельств совершенного преступления, а также со слов самого подсудимого ФИО1 в судебном заседании следует, что преступление он не совершил бы, находясь в трезвом состоянии. Нахождение его в состоянии опьянения снизило порог его терпимости к потерпевшей, в результате чего он перестал себя сдерживать и причинил потерпевшей телесные повреждения.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное им преступление в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, поскольку суд считает, что именно указанное наказание, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных в ст.43 УК РФ. 

При этом, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с применением к нему положений ст. 73 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку ни каждое из установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, ни их совокупность, по мнению суда, нельзя признать исключительной. Кроме того, суд также не находит и законных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (Три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (Три) года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, ежемесячно, по графику, установленному указанным органом, являться в него для регистрации, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – заключение под стражу отменить, немедленно освободить его из-под стражи в зале суда. 

Вещественные доказательства:

- два следа рук, смыв вещества бурого цвета, образец крови потерпевшей Потерпевший №1, контрольный тампон к образцу крови потерпевшей Потерпевший №1, контрольный тампон к смыву вещества бурого цвета, хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий судья Д.А. Непомнящий