дело № 2-1878/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Уфа 24 сентября 2018 года 

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,

при секретаре Усмановой Г.А.,

с участием:

представителя РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ - ФИО1,

представителя ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» - ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО7 к ПАО «Совкомбанк», ООО «Страховая компания Росгосстрах-Жизнь» о защите прав потребителя,

установил:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ в интересах ФИО7 обратилась с иском в суд к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк», Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> копеек. На основании письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 был включен в число участников Программы добровольного страхования по Договору добровольного коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Совкомбанк» (страхователь) и ООО СК «РГС-Жизнь» (страховщик). Из суммы кредита сумма в размере 

<

данные изъяты> рубля была списана за подключение к программе добровольного страхования. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 лично обратился в ПАО «Совкомбанк» иООО СК «РГС-Жизнь» с письменными заявлениями в которых указал, что отказывается от программы добровольного страхования и просит вернуть плату за страхование в течение 10 дней на счет, указанный в заявлениях. Ответчик требования истца не удовлетворил. 

В связи с этим РООЗПП «Форт-Юст» РБ просит взыскать с Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в пользу ФИО7 плату за страхование в размере 

<

данные изъяты> рубля, неустойку в размере 

<

данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере по 

<

данные изъяты>% от удовлетворенных исковых требований в пользу истца и 

<

данные изъяты>% от удовлетворенных исковых требований в пользу общественной организации.

Истец ФИО7, извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, в письменном ходатайстве просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель РООЗПП «Форт-Юст» РБ ФИО3, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» - ФИО4 суду пояснила, что является ненадлежащим ответчиком по делу, просила вынести законное и обоснованное решение.

Ответчик ПАО «Совкомбанк» извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела в суд явку представителя не обеспечил, в письменном отзыве просит в иске отказать за необоснованностью.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ФИО7 и представителя ответчика ПАО «Совкомбанк».

Выслушав объяснения представителя истца ФИО3, представителя ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» - ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пунктом 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право страхователя (выгодоприобретателя) на отказ от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В этом случае, в силу абз. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу п. 7 названных Указаний Центрального банка Российской Федерации страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 Указания.

В соответствии с п. 5 данных Указаний Банка России страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Указание Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-У применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> копеек. 

На основании письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 был включен в число участников Программы добровольного страхования по Договору добровольного коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Совкомбанк» (страхователь) и ООО СК «РГС-Жизнь» (страховщик).

Из суммы кредита 

<

данные изъяты> рубля были списаны со счета истца за подключение к программе добровольного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 лично обратился в ПАО «Совкомбанк» и ООО СК «РГС-Жизнь» с письменными заявлениями, в которых указал, что отказывается от программы добровольного страхования и просит вернуть плату за страхование в течение 10 дней на счет, указанный в заявлениях.

Требования истца не были удовлетворены.

В силу п. 8 Указаний Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Из смысла п. 2 ст. 428 ГК РФ, а также положений ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что заявление присоединения к коллективному договору страхованию должен соответствовать закону, иным правовым актам, а также не лишать присоединившуюся сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, либо содержать другие явно обременительные для такой стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. 

Согласно п.1 ст. 450.1 ГК РФ договор прекращается с момента получения другой стороной уведомления об отказе от договора.

Учитывая, что в данном случае ФИО7 отказался от программы добровольного страхования до истечения четырнадцати дней со дня его заключения, в данный период событий, имеющих признаки страхового случая, не произошло, то истец имел право на возврат платы за страхование.

На основании изложенного, с Публичного акционерного общества «Совкомбанк» подлежит взысканию в пользу ФИО7 плата за страхование в размере 

<

данные изъяты> рубля.

Истцом, действующим в интересах ФИО5, заявлено о взыскании с ответчика в пользу потребителя неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя на основании статей 28, 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Учитывая, что возврат денежных средств, уплаченных в счет платы за страхование, обусловлен отказом заемщика от желания быть застрахованным, а не недостатком выполнения работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании статей 28, 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", требования РООЗПП «Форт-Юст» РБ, действующей в интересах ФИО5, о взыскании неустойки, предусмотренной названным Законом Российской Федерации удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав ФИО6 как потребителя (период просрочки возврата ответчиком денежных средств составил 15 дней), с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени причиненных потребителю нравственных страданий, принципа разумности и справедливости, суд находит правильным взыскать с ответчика в пользу потребителя компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (п. 46 Постановления Пленума Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Таким образом, с ответчика ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию штраф размере 

<

данные изъяты> % от присужденной судом суммы в пользу потребителя в размере 

<

данные изъяты>, из которого суд взыскивает в пользу истца ФИО7 штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей, (расчет: 

<

данные изъяты> %), в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей, (расчет: 

<

данные изъяты>).

В силу положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ПАО «Совкомбанк» в доход бюджета муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 138,19 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

иск Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО7 к ПАО «Совкомбанк», ООО «Страховая компания Росгосстрах-Жизнь», о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО7 плату за страхование в размере 130 273 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в сумме 32 818,25 рублей.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан (ИНН 

<

***> штраф в размере 32 818,25 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу бюджета муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 5 138,19 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы, через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья 

Уфимского районного суда

Республики Башкортостан Д.М. Вахитова