Дело № 2-1520/2021

(43RS0001-01-2021-001403-80) 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 22 марта 2021 года 

Ленинский районный суд г. Кирова в составе 

председательствующего судьи Лопаткиной Н.В.,

при секретаре Тамлиани Д.М., 

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указано, что {Дата изъята} между АО «Россельхозбанк» (далее – Истец, Банк) и АО Агрофирма «Калинино» (далее – Заемщик) заключен кредитный договор {Номер изъят}, по условиям которого заемщику был выдан кредит в размере 6 545 000 рублей на срок до {Дата изъята} под 13% годовых. Выдача денежных средств подтверждается банковским ордером. Возврат кредита предусмотрен ежемесячно равными платежами, согласно графику. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства от {Дата изъята} {Номер изъят}, предусматривающий солидарную ответственность. {Дата изъята} решением Арбитражного суда Кировской области по делу №А28-3220/2020 АО Агрофирма «Калинино» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен ФИО3 В период действия кредитного договора заемщиком были нарушены принятые на себя обязательства по возврату полученных кредитных средств и уплате начисленных процентов. По состоянию на {Дата изъята} задолженность по кредитному договору составила 1 454 600 рублей – сумма основного долга. Поручителю направлено требование о погашении задолженности, которое осталось без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика названную сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 473 рубля. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 доводы искового заявления поддержал, просил требования удовлетворить. Дополнительно пояснил, что ответчику известно о рассмотрении дела, так как сотрудники Банка связывались с ним.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена по истечении срока хранения. 

Третье лицо – конкурсный управляющий АО Агрофирма «Калинино» ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, отзыва не представил.

Суд, учитывая мнение представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807-818 ГК РФ (п. 2 ст. 819 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что {Дата изъята} между ОАО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала и АО Агрофирма «Калинино» заключен кредитный договор {Номер изъят}, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 6 545 000 рублей, с установлением процентной ставки в размере 13% годовых, сроком возврата – {Дата изъята}. В соответствии с условиями договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами, согласно графику, содержащемуся в Приложении № 1 к договору. 

Права, обязанности и ответственность сторон подробно отражены в кредитном договоре, договор подписан сторонами, копии всех его составляющих частей, включая График погашения, вручены ответчику; данный договор является действующим, сторонами не оспорен, недействительным либо незаключённым не признан. 

Перечисление Банком {Дата изъята} денежных средств АО Агрофирма «Калинино» в сумме 6 545 000 рублей подтверждён банковским ордером {Номер изъят}, следовательно, истец свои обязательства по договору исполнил. 

В последующем между сторонами был заключен ряд дополнительных соглашений к кредитному договору, которые, как и сам договор, заключены в письменной форме, также не оспорены, являются действующими. 

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по указанному кредитному договору между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства {Номер изъят}, по условиям которого поручитель принял на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение АО Агрофирма «Калинино» обязательств по кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят} по возврату кредита, уплате процентов за пользование им, неустоек, возмещению расходов банка по взысканию задолженности и при неисполнении или ненадлежащем исполнении АО Агрофирма «Калинино» своих обязательств по кредитному договору нести с ним солидарную ответственность в том же объеме, что и должник.

Как следует из искового заявления, подтверждено расчётом задолженности, заемщик неоднократно нарушал обязанность по внесению ежемесячных платежей в установленных в договоре порядке и размере.

Согласно представленному истцом расчёту по состоянию на {Дата изъята} задолженность по кредитному договору составляет 1 454 600 рублей –основной долг.

Материалами дела подтверждается, что решением Арбитражного суда Кировской области от 17.12.2020 по делу №А28-3220/2020 АО Агрофирма «Калинино» признано несостоятельным (банкротом), в связи с чем истцом заявлены требования к поручителю - ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Расчёт, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, ответчиком расчёт, равно как и возражения по существу иска, не представлены. 

Учитывая право банка на досрочное истребование кредита, установленный факт нарушения условий кредитного договора со стороны заёмщика и наличие задолженности, которая до настоящего времени не погашена, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заёмщиком своих обязательств по кредитному договору, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу Банка денежных средств в заявленной истцом сумме. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, поскольку требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере, с ответчика в его пользу подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят} в размере 1 454 600 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» государственную пошлину в размере 15 473 рубля. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2021 года.

Судья Н.В. Лопаткина