Дело № 12-217/2023 

РЕШЕНИЕ

поселок Жатай 22 мая 2023 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Охлопков Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАПвОДД ГИБДД МВД по РС (Я) №№ от 06 февраля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, ____ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПвОДД ГИБДД МВД по РС (Я) №№ от 06 февраля 2022 года ФИО1 в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 прил.1 к ПДД – а именно превышение установленной скорости движения на 27 км/ч, двигаясь со скоростью 98 км/ч, при разрешенной 70 км/ч, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

ФИО1 с данным постановлением не согласился, обратился в суд с жалобой, указывая на то, что данное транспортное средство было продано по договору купли-продажи от 10.11.2021 г. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В суд представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по РС (Я) не явился, извещены о времени и месте судебного заседания, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлено. ФИО1 надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. В связи с этим судом постановлено рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Из представленных материалов следует, что 04.09.2022 года в 15 часов 38 минут по адресу: ____ водитель транспортного средства марки «___» с государственным регистрационным знаком № собственником которого является ФИО1, двигаясь со скоростью 98 км/ч при разрешенной скорости движения транспортного средства 70 км/ч, превысил скорость движения на данном участке на 27 км/ч, чем нарушил требование, предписанного дорожным знаком 3.24 прил.1 к ПДД РФ.

Нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме VOCORD TRAFFIC R, прошедшим поверку в установленном порядке (поверка действительна до 18.07.2023 года).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ должностным лицом ЦАФАП ГИБДД в порядке, установленном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что транспортное средство «___» с государственным регистрационным знаком № было продано другому лицу 10.11.2021 года, суд не может принять, как доказательство отсутствия вины ФИО1 в совершении вмененного правонарушения, поскольку никаких данных, подтверждающих действительность вышеуказанного договора суду не предоставлено. 

Несогласие с оценкой представленных доказательств не указывает на неправильное установление обстоятельств по данному делу.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всесторонности и полноте рассмотрения дела должностным лицом выполнены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-3 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления должностного лица, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При указанных обстоятельствах доводы жалобы подлежат отклонению. Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПвОДД ГИБДД МВД по РС (Я) №18810514221006013308 от 06 февраля 2022 года является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПвОДД ГИБДД МВД по РС (Я) №№ от 06 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.Е. Охлопков