материал № судья Зайченко С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 15 сентября 2025 года

<

адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи ФИО11,

при секретаре судебного заседания ФИО4 и помощнике судьи ФИО5,

с участием прокурора отдела прокуратуры 

<

адрес> ФИО6, 

осужденной ФИО1 и ее защитника в лице адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ФИО8 в интересах осужденной ФИО1 на постановление Предгорного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о заключении осужденной под стражу до разрешения вопроса о замене наказания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке г. ФИО2 

<

адрес>, гражданке РФ, регистрации на территории РФ не имеющей, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, Предгорный муниципальный округ, 

<

адрес>, осужденной:

- ДД.ММ.ГГГГ Кормиловским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев исправительных работ;

- постановлением Великолукского городского суда ФИО2 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учётом апелляционного постановления ФИО2 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ заменено на принудительные работы сроком на 2 месяца 18 дней с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденной,

УСТАНОВИЛ:

Кормиловским районным судом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев исправительных работ.

Постановлением Великолукского городского суда ФИО2 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учётом апелляционного постановления ФИО2 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ осужденной ФИО1 наказание в виде исправительных работ заменено на принудительные работы сроком на 2 месяца 18 дней с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденной.

Заместитель начальника филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> обратилась в суд с представлением о заключении под стражу ФИО1 до рассмотрения вопроса, указанного в ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, п. 2.1 ст. 397 УПК РФ.

Постановлением Предгорного районного суда Ставропольского рая от ДД.ММ.ГГГГ представление удовлетворено, ФИО1 заключена под стражу сроком на 30 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения вопроса о замене назначенного наказания в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, п. 2.1 ст. 397 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО8 считает постановление суда несправедливым и подлежащим отмене. Полагает, что ФИО1 искренне раскаялась в содеянном, осознала, что вела себя не подобающим образом, меняя место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, и готова исправить положение и добровольно проследовать к месту отбытия наказания в виде принудительных работ. Просит суд отменить постановление Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ для предоставления осужденной ФИО1 возможности добровольно проследовать к месту отбытия наказания в виде принудительных работ.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В судебном заседании осужденная ФИО1 и ее защитник адвокат ФИО9 доводы апелляционной жалобы поддержали, просили её удовлетворить.

Прокурор, участвующий в деле, просил суд апелляционной инстанции постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 60.17 УИК РФ осужденный, уклонившийся от отбывания принудительных работ, подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Согласно п. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ. Указанный вопрос рассматривается в порядке, предусмотренной ст.ст. 396 - 399 УПК РФ судом, вынесшим приговор, или по месту исполнения приговора по представлению учреждения, исполняющего наказание.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 18.1 УИК РФ объявление розыска осужденных к наказаниям в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, а также условно осужденных, осужденных с отсрочкой отбывания наказания, уклоняющихся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, осуществляется оперативными подразделениями уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с п. 18 ст. 397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопрос о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы, либо осужденного к принудительным работам, уклонившегося от получения предписания, предусмотренного ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ, или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, до рассмотрения вопроса в п. 2 или 2.1 настоящей статьи, но не более чем на 30 суток.

Согласно ч. 4.1 ст. 396, ч. 3 ст. 399 УПК РФ вопрос о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания, разрешается судом по представлению органа внутренних дел или учреждения (органа) уголовно-исполнительной системы по месту задержания осужденного.

Принимая решение по поступившему представлению о заключении под стражу ФИО1 до рассмотрения вопроса о замене ей наказания ввиду злостного уклонения последней от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в виде принудительных работ и от отбывания назначенного ей наказания, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и должным образом мотивировал свои выводы.

При рассмотрении судом первой инстанции представления, нарушений предусмотренной ст. 399 УПК РФ процедуры, принципа состязательности сторон и прав осужденной на защиту не допущено, также не допущено иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 осуждена Кормиловским районным судом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 10 % в доход государства.

В связи с уклонением от отбывания наказания в виде исправительных работ осужденной ФИО1 постановлением Великолукского городского суда ФИО2 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначенное по приговору суда наказание заменено на принудительные работы сроком на 2 месяца 18 дней с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.

Согласно рапорту начальника филиала по г. ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по ФИО2 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ им были предприняты попытки к установлению местонахождения осужденной ФИО1 для вручения ей предписания о направлении к месту отбывания назначенного наказания, однако в ходе предпринятых попыток было установлено, что ФИО1 по адресу места проживания, указанному в распоряжении суда, не проживает с мая 2025 года, помимо этого по месту работы ФИО1 при исполнении наказания в виде исправительных работ получена информация, что ФИО1 весной 2025 года уволена из данной организации по собственному желанию, телефон, по которому в период исполнения исправительных работ поддерживалась связь с осужденной, не доступен для вызова.

Из постановления УФСИН России по ФИО2 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании п. «б» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ осужденная ФИО1 признана уклоняющейся от отбывания наказания, в связи с чем она была объявлена в федеральный розыск.

ДД.ММ.ГГГГ осужденная ФИО1 была задержана сотрудниками ОМВД России «Предгорный» 

<

адрес>.

Учитывая, что в представленных материалах имеются достаточные данные о том, что осужденная ФИО1 уклонилась от получения предписания, скрылась от территориального органа уголовно-исполнительной инспекции, без его уведомления сменила место жительства и покинула территорию ФИО2 

<

адрес>, то есть злостно уклонилась от отбывания назначенного судом наказания, по указанным ей адресам не проживала, объявлена в розыск, назначенное ей наказание не отбыто, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении представления.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда о необходимости заключения под стражу ФИО1 на срок до рассмотрения вопроса о замене ей наказания ввиду злостного уклонения последней от отбывания наказания является справедливым и правильным.

Доводы защитника о том, что ФИО1 осознала, что вела себя не подобающим образом, меняя место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, и готова исправить положение и добровольно проследовать к месту отбытия наказания в виде принудительных работ, не является основанием для отмены принятого по представлению решения, поскольку оно состоялось по факту невыполнения осужденной её обязанности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

Поскольку установленные судом обстоятельства объективно подтверждали доводы представления, оправдательных документов своей неявки осужденной не представлено, иных причин уважительности такого поведения осужденной не заявлено, и она была объявлена в розыск, суд пришел к правильному выводу о том, что она злостно уклонялся от отбывания наказания в виде принудительных работ, в связи с чем обоснованно заключил ее под стражу.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями закона, нарушений норм уголовно-процессуального закона не допущено, в связи с чем оснований для отмены постановления суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущего отмену постановления суда, не выявлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Предгорного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о заключении ФИО1 под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ФИО8 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Мотивированное постановление составлено ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО10 ФИО11