К делу №2-1039/2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года г. Новокубанск

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Симанчева Геннадия Федоровича, с участием: представителя истца ПАО «Сбербанк» в лице Армавирского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения №8619 – ФИО1, предоставившей доверенность №ГД2015/8619/397 от 18 мая 2016 года; ответчиков - ФИО2, ФИО3; при секретаре Заточной Т. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице Армавирского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения №8619 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам, о расторжении кредитных договоров 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Армавирского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения № 8619 обратилось в Новокубанский районный суд иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам, о расторжении кредитных договоров, в котором просит: взыскать с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № . . . от 17.02.2012 года в размере 48833 рубля 16 копеек, в том числе: проценты за кредит – 8854 рубля 54 копейки, ссудная задолженность – 39978 рублей 62 копейки; взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору № № . . . от 20.01.2012 года в размере 40991 рубль 03 копейки, в том числе: проценты за кредит – 6161 рубль 27 копеек, ссудная задолженность – 34829 рублей 76 копеек; взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору № . . . от 21.02.2012 года в размере 65114 рублей 26 копеек, в том числе: проценты за кредит – 11807 рублей, ссудная задолженность – 53307 рублей 26 копеек; взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору № . . . от 10.03.2012 года в размере 65311 рублей 52 копейки, в том числе: проценты за кредит – 11853 рубля 30 копеек, ссудная задолженность – 53458 рублей 22 копейки; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 5402 рубля 50 копеек; расторгнуть вышеперечисленные кредитные договора заключенные между ОАО Сбербанк и ФИО4. 

В обоснование заявленных требований указано, 17.02.2012 года между ОАО Сбербанк России и ФИО4 заключен кредитный договор № . . . о предоставлении кредита в сумме 75000 рублей на срок 60 месяцев под 19,3% годовых. Последний платеж был произведен 17.01.2015 года, отчего образовалась задолженность. Дата образования просроченной задолженности – 17.02.2015 года. Задолженность по кредитному договору № . . . от 17.02.2012 года составляет 48833 рубля 16 копеек. 

20.02.2012 года между ОАО Сбербанк России и ФИО4 заключен кредитный договор № . . . о предоставлении кредита в сумме 70000 рублей на срок 60 месяцев под 16,2% годовых. Последний платеж был произведен 20.01.2015 года, отчего образовалась задолженность. Дата образования просроченной задолженности – 20.02.2015 года. Задолженность по кредитному договору № . . . от 20.02.2012 года составляет 40991 рубль 03 копейки.

21.02.2012 года между ОАО Сбербанк России и ФИО4 заключен кредитный договор № . . . о предоставлении кредита в сумме 100000 рублей на срок 60 месяцев под 19,3% годовых. Последний платеж был произведен 21.01.2015 года, отчего образовалась задолженность. Дата образования просроченной задолженности – 24.02.2015 года. Задолженность по кредитному договору № . . . от 21.02.2012 года составляет 65114 рублей 26 копеек.

10.03.2012 года между ОАО Сбербанк России и ФИО4 заключен кредитный договор № . . . о предоставлении кредита в сумме 100000 рублей на срок 60 месяцев под 19,3% годовых. Последний платеж был произведен 21.01.2015 года, отчего образовалась задолженность. Дата образования просроченной задолженности – 24.02.2015 года. Задолженность по кредитному договору № . . . от 10.03.2012 года составляет 65311 рублей 52 копейки.

В нарушение условий кредитных договоров, заемщик не выполнил обязанность по погашению кредитов и уплате процентов за пользование кредитами в сроки, указанные в договорах, в результате чего возникла просроченная задолженность по обязательным платежам. 

24.01.2015 года заемщик ФИО4 умер. Согласно сведениям, имеющимся у банка, наследство после умершего ФИО4 приняла его супруга ФИО2 и сын ФИО3.

В адрес ответчиков направлялись требования о погашении суммы задолженности и расторжении кредитных договоров, однако данные предложения были оставлены ими без удовлетворения.

21.07.2017 года от ответчиков ФИО2, ФИО3 поступили возражения на исковое заявление, в которых просят в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, производство по делу прекратить, указав, что 08.09.2014 года брак между ФИО2 и ФИО4 расторгнут. 24.01.2015 года ФИО4 умер. После смерти ФИО4 в наследство ни ФИО2, ни ФИО3 не вступали, с заявлениями о вступлении в наследство к нотариусам не обращались. Следовательно, после смерти должника по вышеуказанным кредитным договорам, правопреемников нет, поскольку отсутствуют наследники после смерти заемщика, которые обязаны в соответствии со ст. 1175 ГК РФ отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении, дав объяснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просили отказать, дав объяснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в возражениях на исковое заявление. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 является бывшей супругой ФИО4, ответчик ФИО3 является сыном ФИО4, который умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

При жизни ФИО4 17.02.2012 года, 20.01.2012 года, 21.02.2012 года, 10.03.2012 года заключил с ОАО «Сбербанк России» кредитные договора, по условиям которых банк выдал ФИО4 потребительские кредиты в общей сумме 345000 рублей, что подтверждается копиями кредитных договоров, задолженность по кредитам не погашена.

В соответствии со ст.ст. 1111, 1112, 1142, 1151, 1153, 1175 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано обратное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Из сообщений нотариусов Новокубанского нотариального округа ФИО5, ФИО6, ФИО7 установлено, что наследственное дело после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Таким образом, с учетом вышеуказанных норм закона и обстоятельств дела, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований ПАО «Сбербанк России» отказать, так как доказательств принятия ответчиками наследства, принадлежащего при жизни заемщику ФИО4 не представлено, требования истца основаны лишь на предположениях. 

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. 

Руководствуясь ст. ст. 144, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» в лице Армавирского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения №8619 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам, о расторжении кредитных договоров отказать.

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ответчикам ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке г. Новокубанск, Краснодарского края, зарегистрированной по месту проживания и проживающей в 

<

...>, 

<

адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу г. Новокубанск, Краснодарского края, зарегистрированному по месту проживания и проживающего в 

<

...>, 

<

адрес>, принятые на основании определения судьи Новокубанского районного суда Краснодарского края Симанчева Г.Ф. от 08 июля 2017 года, отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Новокубанский районный суд в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2017 года.

Судья Г.Ф. Симанчев