66RS0004-01-2023-008343-92

Дело № 2-1345/2024 (2-9120/2023)

Мотивированное 

решение

 изготовлено 29 февраля 2024 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

 г. Екатеринбург

Ленинский районный суд города Екатеринбурга 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Смышляевой О.И., при секретаре судебного заседания Дьячковской Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаражного кооператива «Юго-Западный» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт серии 6505 №) о взыскании суммы задолженности по оплате членских взносов,

УСТАНОВИЛ:

Гаражный кооператив «Юго-Западный» обратился в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по оплате членских взносов в размере 30500 руб. 30 коп., пени за просрочку платежа 27387 руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины, расходы за подачу заявления о выдаче судебного приказа – 2700 руб., судебные расходы за подачу искового заявления – 15000 руб.

В судебном заседании принято уточненное исковое заявление, согласно которому в связи с заявлением ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, истец просит взыскать с ответчика задолженность по уплате членских взносов за период с ноября 2019 г. по июль 2020 г. по гаражному боксу № в размере 7 688 руб. 48 коп., по гаражному боксу № – 7688 руб. 89 коп., сумму пени по гаражному боксу № за период с 

 по 

 в размере 7688 руб. 48 коп. по гаражному боксу № за период с 

 по 

 в размере 7688 руб. 89 коп.

В обоснование иска указано, что ответчик является собственником гаражных боксов, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес> 

 Содержание гаражных боксов по указанному адресу осуществляет истец. В период с 2018 по 2020 г. на общих собраниях гаражного кооператива принимались решения об установлении размера членских взносов. Согласно сводным ведомостям начислений и оплат за период с сентября 2018 г. по июль 2020 г. у ответчика образовалась задолженность, которую истец просит взыскать, а также взыскать, установленную п. 182 Устава сумму пени за задержку оплаты ежемесячных членских взносов.

В судебное заседание истцом представлен заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому он просит применить срок исковой давности, не оспаривает расчет задолженности по оплате членских взносов по двум боксам в сумме 15377 руб. 37 коп. за период с ноября 2019 г. по июль 2020 

<

адрес> считает, предъявляемую по взысканию сумму пени чрезмерно завышенной, в связи с чем просит уменьшить ее на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, также материального положения до 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя ответчик считает завышенными и подлежащими уменьшению до 3000 руб.

Ответчиком представлено заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником нежилого помещения площадью 35 кв.м. номер на поэтажном плане 29-30 – гаражного бокса № Ве-9855, расположенного по адресу: г.Екатеринбург, 

<

адрес>.

Как следует из представленного в материалы дела копии Устава Кооператив (истец) создан для удовлетворения потребностей его членов в строительстве и последующей эксплуатации гаражей и иных объектов, входящих в единый гаражный комплекс и предназначенный для хранения автотранспортных средств и их технического обслуживания (п.3.1 Устава).

Представленными в материалы дела копиями протоколов общих собраний членов гаражного кооператива за 2018 -2020 годы подтверждено установление членских взносов на определенные в данных протоколах отчетные периоды.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 209, 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком обязанность по внесению сумм оплаты – членских взносов не оспаривалась.

Истцом с учетом уточнения предъявлены требования о взыскании задолженности по оплате членских взносов за период с ноября 2019 г. по июль 2020 г. в сумме 15377 руб. 37 коп.

Представленный истцом расчет задолженности за требуемый ко взысканию период ответчиком не оспорен, подтвержден представленным отзывом на исковое заявление.

На основании изложенного сумма задолженности по уплате членских взносов за период с ноября 2019 г. по июль 2020 г. подлежит удовлетворению и взысканию в сумме 15377 руб. 37 коп. 

Согласно п. 18.2 Устава кооператива за задержку оплаты ежемесячных членских взносов и иных платежей взимаются пени в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно. 

Согласно представленному истцом с уточненным исковым заявлением расчету сумма пени на взыскиваемую сумму составляет 29688 руб. 85 коп. и 29690 руб. 36 коп., вместе с тем, ко взысканию истцом сумма пени предъявлена в размере суммы задолженности, сумма пени добровольна уменьшена истцом.

Рассматривая заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении суммы пени на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание то обстоятельство, что истцом сумма пени уже уменьшена, однако считает возможным, руководствуясь положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом того обстоятельства, что ответчик является пенсионером по старости, уменьшить сумму пени до 10000 руб.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Суд, оценивая заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей (договор, чек), объем оказанной помощи (подача иска, участие в судебных заседаниях), сложность дела, суд считает указанные расходы подлежащими уменьшению и взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10 000 рублей.

Заявленные истцом ко взысканию расходы, понесенные при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 2700 руб. подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере в качестве убытков, при этом при взыскании суд учитывает следующее.

Согласно ст. 122 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ выдается, в том числе если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, услуг связи, а также если заявлено требование о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам с членов товарищества собственников недвижимости и потребительского кооператива.

Согласно ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ выдается, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Применительно к взыскивавшейся задолженности указанные условия соблюдались.

В соответствии с положениями п. 1.1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства. С учетом данных нормативных положений при подаче соответствующего заявления сразу в порядке искового производства оно было бы возвращено судом. В связи с этим истец не имел возможности взыскать указанную задолженность с ответчика сразу в порядке искового производства без предварительной подачи мировому судье заявления о выдаче судебного приказа, поэтому соответствующие расходы, понесенные в связи с приказным производством, являлись необходимыми.

Следует также отметить, что действующее гражданско-процессуальное законодательство не предусматривает возможности распределения в рамках приказного производства каких-либо судебных издержек, в том числе расходов на оказание юридических услуг в связи с подготовкой и подачей в суд заявления о вынесении судебного приказа.

Вместе с тем согласно правовой позиции, высказанной в Определении Конституционного Суда РФ от 

 N 1150-О-О, отсутствие в процессуальном законе нормы, регулирующей возмещение судебных расходов лица, чье право нарушено, не означает, что такие расходы не могут быть возмещены в порядке статьи 15 ГК Российской Федерации. Данный вывод основывается на принципах, нашедших закрепление в Конституции РФ - ее ст. 19 (часть 1) о равенстве всех перед законом и судом и ст. 35 (часть 1) об охране права частной собственности (Определения Конституционного Суда РФ от 

 N 22-О, от 

 N 317-О-О).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, факт доказанности понесенных расходов, необходимые расходы на оплату юридических услуг по комплексному сопровождению взыскания задолженности в рамках приказного производства, подтвержденные имеющимися в материалах дела доказательствами подлежат взысканию именно как убытки.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1122 руб. 64 коп.

С учетом принятия уточненного искового заявления, уменьшения суммы исковых требований, возврату истцу подлежит государственная пошлина в размере 814 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гаражного кооператива «Юго-Западный» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт серии 6505 №) о взыскании суммы задолженности по оплате членских взносов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Гаражного кооператива «Юго-Западный» задолженность по уплате членских взносов за период с ноября 2019 г. по июль 2020 г. в размере 15377 руб. 37 коп., сумму пени в размере 10000 руб., убытки – 2700 руб., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1122 руб. 64 коп.

Вернуть Гаражному кооперативу «Юго-Западный» государственную пошлину в размере 814 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья подпись

Копия верна: судья О.И. Смышляева