Дело № 2-176/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2018 года г. Щигры

Щигровский районный суд Курской области в составе: 

председательствующего судьи Звягинцевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Анпилоговой Н.П.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО3 и ФИО4,

представителя ответчика АО «Щигровский комбинат хлебопродуктов» ФИО5,

представителя ответчика ФИО6 – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Щигровский комбинат хлебопродуктов», кадастровому инженеру ФИО8, ФИО6 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключения из кадастра недвижимости сведений о координатах границ земельного участка и изменении записи о площади земельного участка,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Щигровский комбинат хлебопродуктов», кадастровому инженеру ФИО8 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключения из кадастра недвижимости сведений о координатах границ земельного участка и изменении записи о площади земельного участка, указав, что ему на праве собственности принадлежит индивидуальный жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с хозяйственными строениями и земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, предоставленный для индивидуальной жилой застройки, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Принадлежащий истцу земельный участок частично (только огород) граничил с земельным участком, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, ранее принадлежавшим ФИО1, площадь которого, согласно правоустанавливающих документов составляла 

<

данные изъяты> кв.м. Данный земельный участок был предоставлен ФИО1 на основании постановления главы города Щигры Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность бесплатно, для индивидуального жилищного строительства. Как указано в иске, согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка с кадастровым номером №, была увеличена и составляет 

<

данные изъяты> кв.м, а также были проведены работы по уточнению местоположения границ земельного участка, в результате чего, местоположение границ и площадь данного земельного участка били необоснованно значительно изменены и смещены, поскольку фактические конфигурации местоположения границ и площадь спорного земельного участка на протяжении многих лет были иные. В результате установления подобных границ земельного участка фактически произошло самовольное занятие земельного участка общего пользования, находящегося в муниципальной собственности, и тем самым заблокировали доступ истцу к жилому дому и хозяйственным постройкам (гаражу), предусмотренные проектной документацией на строение. Истец на протяжении многих лет осуществлял вход и выход на принадлежащий ему земельный участок через места общего пользования, которые теперь вошли в границы спорного земельного участка. В мае 2017 года истец обратился в администрацию города Щигры Курской области с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного между жилыми домами № и № по 

<

адрес> для индивидуального жилищного строительства, на что был получен ответ за №/п от ДД.ММ.ГГГГ, что земельные участки для ИЖС предоставляются с аукциона и установлены предельные размеры подобных земельных участков: минимальный – 300 кв.м, максимальный – 1500 кв.м. В сентябре и ноябре 2017 года истец обращался к ответчикам с заявлением об исправлении кадастровой ошибки путем смещения земельного участка с кадастровым номером № в правильные координаты соответствующие фактическому местоположению земельного участка, однако. данное заявление оставлено без ответа и удовлетворения. При этом из письма АО «Щигровский КХП» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что пересечения, наложения границ земельных участков отсутствует. На основании изложенного, просил признать недействительными результаты межевания земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах границ данного земельного участка, а также исключить из государственного кадастра недвижимости запись о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, восстановив запись о постановке на кадастровый учет данного земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика по делу привлечен ФИО6.

Истец ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представители истца ФИО3 и ФИО4, действующие на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Щигровский комбинат хлебопродуктов» ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО2 не признал, с заявленными исковыми требованиями не согласен, считает их необоснованными по следующим основаниям, указав, что АО «Щигровский комбинат хлебопродуктов» является собственником земельного участка с кадастровым номером №, границы которого являются предметом спора по настоящему делу. ДД.ММ.ГГГГ для уточнения границ вышеуказанного земельного участка инженером ФИО8 был подготовлен межевой план, в соответствии с которым было произведено уточнение границ указанного земельного участка, координаты были зарегистрированы в установленном законом порядке и внесены в ЕГРН. Площадь земельного участка до уточнения границ составляла 

<

данные изъяты> кв.м. Согласно проведенным результатам межевания, изложенным в заключении кадастрового инженера, в связи с отсутствием документов, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании, местоположение границ определено по фактическому землепользованию на момент проведения кадастровых работ, с учетом границ смежных земельных участков, стоящих на государственном кадастровом учете. Фактическая конфигурация границ совпадает с отображением ее на топографическом плане масштаба 1:2000 (планшет 46-35-82-Б-г-4), составленном по материалам стереотопографической съемки 1980 года, предоставленной ФГУП «Курскгеодезия». Фактическая площадь земельного участка больше площади земельного участка по данным ЕГРН на 295 кв.м, указанное увеличение согласуется с земельным законодательством Российской Федерации. В настоящем деле отсутствуют пересечения границ земельных участков истца и ответчика, доказательств иных нарушений прав истца действиями ответчика не представлено. Таким образом, границы земельного участка ответчика установлены в соответствии с действующим законодательством РФ, пересечение границ с земельным участком истца отсутствует, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме. Фактическая конфигурация границ совпадает с отображением ее на топографическом плане масштаба 1:2000 (планшет 46-35-82-Б-г-4), составленном по материалам стереотопографической съемки 1980 года, предоставленной ФГУП «Курскгеодезия». Фактическая площадь земельного участка увеличилась с данными ЕГРН на 295 кв.м, что согласуется с земельным законодательством Российской Федерации. Таким образом, границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с действующим законодательством РФ, пересечение границ с земельным участком истца отсутствует. 

Ответчик ФИО6, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 – ФИО7, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ для уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером ФИО8 был подготовлен межевой план, в соответствии с которым было произведено уточнение границ указанного земельного участка, координаты были зарегистрированы в установленном законом порядке и внесены в ЕГРН. В связи с отсутствием документов, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании, при межевании земельного участка местоположение границ определено по фактическому землепользованию на момент проведения кадастровых работ, с учетом границ смежных земельных участков, стоящих на государственном кадастровом учете.

Ответчик - кадастровый инженер ФИО8 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, судебное извещение возвращено в связи с истечением срока хранения. С учетом положения ч.2 ст.165.1 ГК РФ, п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ», оснований считать ФИО8 не извещенным у суда не имеется.

Представитель третьего лица Администрации города Щигры Курской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 не имеется, поскольку постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № не нарушает прав заявителя, так как местоположения границ и площади данного земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Курской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу требований ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК), нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

На основании ч.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно ч.2 ст.1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 г. №218-ФЗ единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав) (ч.3).

В соответствии с ч.1 ст.22 Закона №218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В силу положений ч.ч.8-10 ст.22 Закона №218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено, что истцу ФИО2 постановлением Администрации города Щигры Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ для индивидуальной жилой застройки бесплатно предоставлен в собственность земельный участок из категории земель «земли населенных пунктов», с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Также истец ФИО2 является собственником жилого дома площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенном на вышеуказанном земельном участке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный участок был постановлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с декларированной площадью 

<

данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ году проведено межевание земельного участка, и он поставлен на кадастровый учет с установлением местоположения границ земельного участка и уточненной площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Также судом установлено, что собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, является АО «Щигровский комбинат хлебопродуктов». Земельный участок состоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ с декларированной площадью 

<

данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ проведено межевание земельного участка, и он поставлен на кадастровый учет с установлением местоположения границ земельного участка и уточненной площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Установлено, что постановлением администрации г. Щигры Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. предоставлен в собственность ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6 заключен договор купли-продажи жилого дома площадью 

<

данные изъяты> кв.м и земельного участка № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и АО «Щигровский комбинат хлебопродуктов» заключен договор купли-продажи, в том числе, земельного участка № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>, стоимость которого составила 3011525 руб. 38 коп. 

Заказчиком проведения межевания земельного участка № являлся прежний собственник земельного участка ФИО6 

Как следует из заключения кадастрового инженера ФИО8, кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № выполнены, в связи с необходимостью внесения уточненных сведений о земельном участке в ЕГРН. В ходе кадастровых работ установлено: в связи с отсутствием документов, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании, местоположение границ земельного участка определено по фактическому землепользованию на момент проведения кадастровых работ с учетом границ смежных земельных участков, стоящих на государственном кадастровом учете. Фактическая площадь земельного участка больше площади земельного участка по данным ЕГРН на 295 кв.м. Так как земельный участок сформирован до введения в действие ЗК РФ, предельные размеры земельных участков, установленные решением городской Думы г.Щигры Курской области от ДД.ММ.ГГГГ №-РД (минимальный – 300 кв.м., максимальный – 1500 кв.м) не распространяются. Разница между площадью земельного участка, вычисленной по координатам и площадью земельного участка по данным ЕГРН находится в пределах минимального размера, установленного для данного разрешенного вида использования, что допускается п.1 ч.5 ст.27 ФЗ №221 «О государственном кадастре недвижимости». В связи с тем, что местоположение границ земельного участка и площадь земельного участка существуют более 15 лет, принято решение подготовить межевой план для внесения изменений в сведения ЕГРН в части установления местоположения границ и площади земельного участка.

Из акта согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что они согласованы с собственником ФИО6, в точках н2 – 2 по границам смежного земельного участка №, содержащимся в ЕГРП, в точках 35-48 - по границам смежного земельного участка №, содержащимся в ЕГРН, в точках 2-35, 48-14 – земли общего пользования, не подлежащие согласованию в соответствии с ч.1 ст.39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». 

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, если в ЕГРН уже содержится описание местоположения границ смежных земельных участков, и не происходит внесение изменений в эти сведения, то согласование местоположения границ с правообладателями смежных земельных участков не требуется.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями о признании недействительными результатов межевания земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, исключения из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах границ данного земельного участка, а также исключения из государственного кадастра недвижимости запись о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м и о восстановлении запись о постановке на кадастровый учет данного земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, истец ссылается на то, что ответчиками произведено самовольное занятие земельного участка общего пользования, находящегося в муниципальной собственности, вследствие чего заблокирован доступ истцу на принадлежащий ему земельный участок, существовавший длительное время.

Действительно, в судебном заседание нашел подтверждение тот факт, что в ходе выполнения кадастровых работ собственником земельного участка ФИО6 был замежеван земельный участок, через который осуществляется доступ на земельный участок истца. 

Вместе с тем, поскольку в ЕГРН содержались сведения о земельном участке с кадастровым номером № и в результате кадастровых работ в них изменения не вносились, оснований для согласования с собственником земельного участка № местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № при выполнении межевания у кадастрового инженера не имелось. Таким образом, межевание спорного земельного участка и его постановка на государственный кадастровый учет произведена в соответствии с законодательством, пересечение его границ с участком истца отсутствует. 

Иск собственника об устранении всяких нарушений его права (негаторный иск), является универсальным средством защиты, направленным на восстановление положения по нормальному и естественному владению и пользования собственником его вещью либо его вещным правом и на пресечение помех и стеснений в сфере исключительных полномочий собственника и реализующимся в судебной форме посредством иска, сфера применения которого касается только разрешения споров об устранении незаконных фактических помех и стеснений во владении и пользовании спорной вещью.

При этом суд должен принимать во внимание разумность, которая должна соотноситься с обычной человеческой жизнедеятельностью, местными обстоятельствами, необходимостью. Суд должен принимать во внимание баланс интересов сторон, сам факт причинения помех не является основанием к удовлетворению негаторного иска. Возможно, что защита интересов истца нанесет в большей степени ущерб положению ответчика, нежели защитит права собственника.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в отсутствие пересечения границ земельных участков истца и ответчика, истцом выбран не надлежащий способ защиты нарушенного права и находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

При этом, суд принимает во внимание, что АО «Щигровский комбинат хлебопродуктов» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрело в собственность земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, заплатив за него установленную договором сумму, и удовлетворение требований истца повлечет лишение ответчика части собственности и причинение убытков, т.е. нанесет больший ущерб положению ответчика, нежели защитит права собственника. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «Щигровский комбинат хлебопродуктов», кадастровому инженеру ФИО8, ФИО6 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключения из кадастра недвижимости сведений о координатах границ земельного участка и изменении записи о площади земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Щигровский районный суд Курской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 21.05.2018 г.

Судья Н.Н. Звягинцева