дело № 2-1142/2020

76RS0014-01-2020-000525-20

Изготовлено 12.11.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 5 ноября 2020 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Воробьевой В.В.,

при секретаре Кичигиной Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к СПАО «Ингосстрах», ФИО5 о взыскании материального ущерба, неустойки, судебных расходов, 

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», ФИО5, в котором просит (с учетом уточненного иска) взыскать с СПАО «Ингосстрах» неустойку в размере 296 000 рублей; с ФИО5 материальный ущерб в размере 845 717 рубле 09 копеек, расходы на оплату госпошлины в размере 12 461 рубль 13 копеек; с ответчиков расходы на оплату услуг эксперта – 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей, расходы на оформление доверенности 1 500 рублей.

В обоснование требований указано, что 24 мая 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием следующих транспортных средств: КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, ГАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, Лада Веста, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7, ГАЗ, государственный регистрационный знак № под управление ФИО8, Мерседес, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО9 и Мерседес Бенс, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом Карнель, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО10 По механизму дорожно-транспортного происшествия: водитель ФИО5, управляя автомобилем КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, не учел дистанцию до впереди движущего транспортного средства ГАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 в результате удара автомобиль ГАЗ, государственный регистрационный знак № совершил столкновение с впереди движущимся автомобилем Лада Веста, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7 и впереди движущимся автомобилем ГАЗ, государственный регистрационный знак №, под управление ФИО8 В результате удара автомобиль ГАЗ, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем Мерседес, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО9 В результате столкновения автомобилей КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, и ГАЗ, государственный регистрационный знак №, автомобиль КАМАЗ совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем Мерседес Бенс, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом Карнель, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО10 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5, который не учел дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и в результате столкновения с ним совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. Собственником автотранспортного средства КАМАЗ, государственный регистрационный знак № (под управлением водителя ФИО5) является ФИО11 Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в СПАО «Ингосстрах». Автомобиль Мерседес Бенс, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом Карнель, государственный регистрационный знак №, использовалось в предпринимательской деятельности и для дальнейшей его эксплуатации было необходимо провести восстановительный ремонт в кратчайшие сроки. 7 июня 2019 года в адрес СПАО «Ингосстрах» Ярославский филиал было направлено заявление от ФИО4 о наступлении страхового случая с приложением документов, предусмотренных Федеральным законом № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с предложением организовать осмотр поврежденного транспортного средства Мерседес Бенс, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом Карнель, государственный регистрационный знак №, в случае нарушения сроков по организации осмотра, прислать уполномоченного представителя с доверенностью на осмотр аварийного автомобиля Мерседес Бенс, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом Карнель, государственный регистрационный знак №, который состоялся по адресу: 

<

адрес> 21.06.2019 года в 13-30. Дополнительно в заявлении было указано следующее: поврежденное транспортное средство Мерседес Бенс, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом Карнель, государственный регистрационный знак №, исключало его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и эксперта в виду многочисленных повреждений. Однако в адрес истца не был направлен ответ от СПАО «Ингосстрах» Ярославский филиал с предложением организовать осмотр поврежденного транспортного средства. Также, СПАО «Ингосстрах» не обеспечило явку своего представителя на осмотр аварийного автомобиля. 05 августа 2019 года в адрес СПАО «Ингосстрах» Ярославский филиал было направлено повторное заявление. В заявлении истец сообщил, что в случае необходимости выражает готовность предоставить результаты осмотра поврежденного транспортного средства, проведенного с привлечением независимой экспертной организации. 26 августа 2019 года от СПАО «Ингосстрах» поступил ответ в адрес истца с сообщением о том, что ФИО4 не была выполнена обязанность о предоставлении поврежденного транспортного средства, в связи с чем, невозможно установить причинно-следственную связь между заявленными убытками и описанными обстоятельствами ДТП, а также определить их размер. В соответствии с изложенным, у СПАО «Ингосстрах» отсутствуют правовые основания для осуществления страховой выплаты. Одновременно СПАО «Ингосстрах» выражает готовность вернуться к рассмотрению заявления о выплате страхового возмещения после предоставления автомобиля для организации осмотра, независимыми экспертами. Несмотря на неоднократные предложения в СПАО «Ингосстрах» о проведении осмотра, а также сообщений о том, что в силу многочисленных повреждений автомобиля невозможно его представление по месту нахождения страховщика, СПАО «Ингосстрах» отказалось направить своего уполномоченного представителя на осмотр поврежденного авто. В связи с тем, что страховщик получил заявление с приложением повторно направленных документов неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения подлежит расчету, исходя из следующего: повторно необходимые для страховой выплаты документы были направлены 5 августа 2019 года, срок получения почтовой корреспонденции 6 августа 2019 года. Срок осуществления страховой выплаты начинается с 7 августа 2019 года, а заканчивается 26 августа 2019 года, начиная с 27 августа 2019 года. Страховщик нарушает сроки выплаты страхового возмещения. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Размер неустойки за период с 26 августа 2019 года по 8 ноября 2019 года (выплата страхового возмещения) составляет 296 000 рублей, из расчета 400 000 х 74 день х 1%. 12 декабря 2019 года истцом была подана претензия в СПАО «Ингосстрах» о выплате неустойки в размере 296 000 рублей. В связи с причинением ущерба автомобилю, истец вынужден был обратиться в независимую экспертную организацию 

<

данные изъяты> для составления заключения об определении стоимости годных остатков транспортного средства, определении ориентировочной стоимости автомобиля до ДТП, определении стоимости восстановления (ремонта) поврежденного транспортного средства. 18 октября 2019 года от истца было направлено третье заявление в СПАО «Ингосстрах» с предложением ознакомиться с результатами независимой экспертизы, выполненной 

<

данные изъяты> Согласно заключению экспертиз: ориентировочная стоимость автомобиля Мерседес Бенс, государственный регистрационный знак №, по состоянию на 24 мая 2019 года составляет 1 500 800 рублей; стоимость годных остатков автомобиля Мерседес Бенс составляет 345 500 рублей. Согласно заключению экспертизы: стоимость восстановления (ремонта) транспортного средства Карнель без учета износа составляет: 170 813 рублей 20 копеек. По итогам проведения судебной экспертизы было установлено: ориентировочная стоимость автомобиля Мерседес Бенс по состоянию на 24 мая 2019 года составляет 1 421 516 рублей 66 копеек; стоимость годных остатков автомобиля Мерседес Бенс составляет 346 612 рублей 57 копеек. Стоимость восстановления (ремонта) транспортного средства Карнель не являлась предметом оценки при проведении судебной экспертизы. Таким образом, в соответствии с принципом полного возмещения вреда, материальный ущерб определен истцом в размере 845 717 рублей 09 копеек, из расчета 1 421 516,66 -346 612,57 - 400 000 + 170 813.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель истца по доверенности ФИО12 поддержала исковое заявление по доводам, изложенным в иске, уточненном иске. Указала, что результаты судебной экспертизы не оспаривает. Вина ФИО5 подтверждается материалами ДТП. С его стороны имеет место нарушение п. 9.10 ПДД. Судебные расходы были обусловлены обращением с иском в суд. ФИО4 являлся индивидуальным предпринимателем и осуществлял перевозки. Первый отказ в принятии документов со стороны СПАО «Ингосстрах» был устным, документов нет. 7 июня 2019 года было направленно по почте письменное заявление. Оно вернулось отправителю. Неполучение корреспонденции риск СПАО «Ингосстрах». Осмотр ТС осуществлен без страховщика. Повторное обращение направлено в СПАО «Ингосстрах» курьером и получено ответчиком. Транспортное средство (остатки) проданы 1 июля 2019 года, полуприцеп отремонтирован в сентябре –октябре 2019 года. 18 октября 2019 года страховщику переданы заключения эксперта и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 9 сентября 2019 года. Страховщик после получения документов выплатил страховое возмещение. 

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО13 возражала против удовлетворения исковых требований, просрочка страховщика при выплате страхового возмещения истцу отсутствует. Транспортное средство не было представлено ФИО4 для осмотра, как он сообщил тягач продан, полуприцеп отремонтирован. Об устном обращении истца в СПАО «Ингосстрах» ничего не известно, его не было. Заявление от 7 июня 2019 года страховщик не получал. 6 августа 2019 года страховщик получил заявление поименованное как повторное с приложением документов, среди которых было заявление от 7 июня 2019 года. 18 октября 2019 года истец представил СПАО «Ингосстрах» заключение эксперта и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 9 сентября 2019 года. После этого была осуществлена выплата страхового возмещения. Основания для взыскания неустойки отсутствуют, но, если суд придет к обратному выводу просит применить ст. 333 ГК РФ. Расходы на оплату услуг эксперта завышены, просит установить сумму 5 912 рублей. Доверенность выдана представителю не для ведения конкретного дела. Расходы на оплату эксперта не являются необходимыми, поскольку в случае представления транспортного средства страховщику, у истца отсутствовала необходимость несения данных расходов. 

Представитель ответчика ФИО5 и третьего лица ФИО11 по ордеру и по доверенности ФИО14 поддержал пояснения представителя СПАО «Ингосстрах», возражал против требований, предъявленных к ФИО5 При этом согласился с результатами судебной экспертизы и расчетом материального ущерба, представленным истцом. Полагает, что вина ФИО5 в ДТП отсутствует, вина не установлена по делу об административном правонарушении. ФИО5 подрезала транспортное средство Газель. Данные об этом транспортном средстве отсутствуют в материале ДТП. Доказательства отсутствия вины ФИО5 в ДТП отсутствуют, представить не может. Полагал, что следует руководствовать судебной экспертизой, а не заключением, представленным истцом. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы ДТП, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований ФИО4

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лиц, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при совокупности условий, включающих наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтверждение размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Суд установил, что 24 мая 2019 года в 00 часов 25 минут на 121 км 300 м ФАД М-8 Холмогоры-Переславского района Ярославской области, водитель ФИО5, управляя на основании доверенности транспортным средством КАМАЗ, государственный регистрационный знак № не правильно выбрал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства ГАЗ, государственный регистрационный знак №, |под управлением водителя ФИО6 и произвел с ним столкновение. От удара транспортное средство ГАЗ, государственный регистрационный знак № произвело столкновение с остановившимися впереди транспортными средствами Лада Веста, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7 и ГАЗ, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО8, который, в свою очередь, произвел столкновение с впереди остановившимся транспортным средством Мерседес Бенс, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО9 Водитель транспортного средства КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, ФИО5 не справился с управлением и произвел выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где произвел столкновение с транспортным средством Мерседес, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом Карнель, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО10

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 9.10 Правил водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Учитывая изложенное, суд на основании анализа материалов дела и материалов ДТП, в частности объяснений участников ДТП и схемы ДТП, приходит к выводу, что вина в ДТП от 24 мая 2019 года лежит на ФИО5, материальный ущерб ФИО4, являющемуся на дату ДТП собственником транспортного средства Мерседес, государственный регистрационный знак № с полуприцепом Карнель, государственный регистрационный знак № причинен ФИО5 Также у суда нет оснований полагать, что вина в ДТП от 24 мая 2019 года лежит на иных участниках ДТП. Доказательства обратного суду не представлены. 

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Мерседес, государственный регистрационный знак №, застрахована (полис №). Страховой полис содержит отметку об использовании ТС с прицепом. 

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу ч. 15.1 ст. 12 указанного Федерального закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: полной гибели транспортного средства; если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания (п. «а», «д» ч. 16.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ).

При этом в соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на принадлежащие гражданам прицепы к легковым автомобилям (подпункт "д" пункта 3 статьи 4 Закона об ОСАГО). При этом обязанность по страхованию гражданской ответственности юридических лиц и граждан - владельцев прицепов к грузовому транспорту с 1 сентября 2014 года исполняется посредством заключения договора обязательного страхования, предусматривающего возможность управления транспортным средством с прицепом к нему, информация о чем вносится в страховой полис обязательного страхования (пункт 7 статьи 4 Закона об ОСАГО).

С 1 октября 2014 года, т.е. со дня введения утвержденных Банком России предельных размеров базовых ставок страховых тарифов и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред, возникший в результате дорожно-транспортного происшествия при совместной эксплуатации тягача и прицепа в составе автопоезда, считается причиненным посредством одного транспортного средства (тягача), в связи с чем предельная страховая выплата не может превышать страховую сумму по одному договору страхования, в том числе и в случае, если собственниками тягача и прицепа являются разные лица.

Согласно ч. 22 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что ФИО4 направил 7 июня 2019 года в адрес СПАО «Ингосстрах» заявление о страховом возмещении с приложением копий полиса ОСАГО, ПТС, свидетельств о регистрации ТС, водительского удостоверения ФИО10, паспорта ФИО4, извещения о ДТП, определения о возбуждении дела об административном правонарушении с приложением, акт медицинского освидетельствования ФИО10, банковские реквизиты. В заявлении ФИО4 уведомлял страховщика о том, что его ТС Мерседес с полуприцепом имеет повреждения, исключающие его представление на осмотр, просил принять документы, организовать осмотр ТС. Также сообщалось о проведении осмотра ТС 21 июня 2019 года. Все документы были направлены по почте заказным письмом с уведомлением в адрес СПАО «Ингосстрах»: 

<

...>. Заявление вернулось отправителю. Страховщик его не получил, как следствие этого страховщик не присутствовал на осмотре ТС, организованном истцом. 

Доводы стороны истца, что ранее имело место устное обращение в адрес СПАО «Ингосстрах» и страховщик отказал в принятии заявления о страховом возмещении с приложениями, не нашли подтверждения в материалах дела.

ФИО4 1 июля 2019 года продал ТС Мерседес (договор купли-продажи на сумму 150 000 рублей, придаточный акт от 1 июля 2019 года), полуприцеп отремонтировал (товарные накладные и счета-фактуры от 24 июня 2019 года, от 26 июня 2019 года, от 1 июля 2019 года, от 3 июля 2019 года, от 31 июля 2019 года, от 19 июля 2019 года). Повторное обращение к страховщику вместе с приложениями было направлено курьером лишь 5 августа 2019 года. Данное обращение имело содержание схожее с заявлением от 7 июня 2019 года. ФИО4 просил принять документы, выражал готовность представить результаты осмотра поврежденного транспортного средства, проведенного с привлечением независимой экспертной организации.

На заявление ФИО4 в письме от 26 августа 2019 года страховщик указывал, что не может определить причинно-следственную связь между заявленными ФИО4 убытками и описанными обстоятельствами ДТП, определить их размер. Предлагал представить документы и автомобиль для осмотра страховщику или заключения независимой экспертизы. Ранее страховщик направлял истцу письмо от 7 августа 2019 года с приложением направления на осмотр/независимую экспертизу. 13 августа 2019 года ФИО4 сообщил СПАО «Ингосстрах», что ТС Мерседес продал, полуприцеп отремонтировал и находится в работе. Это вытекает из рукописного текста на направлениях на независимую техническую экспертизу от 7 августа 2019 года. 

18 октября 2019 года СПАО «Ингосстрах» получило от истца заключения эксперта №4106-19, №4106-19/01, №4206-19, согласно которым:

- ориентировочная стоимость ТС истца по состоянию на 24 мая 2019 года 1 500 000 рублей;

- стоимость годных остатков ТС истца по состоянию на 24 мая 2019 года 345 500 рублей;

- стоимость восстановительного ремонта полуприцепа без учета износа 170 813 рублей 20 копеек.

Также было предоставлено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 9 сентября 2019 года. Страховщик 8 ноября 2019 года выплатил страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

12 декабря 2019 года страховщику поступила претензия с требованием выплатить неустойку в размере 404 000 рублей. 17 декабря 2019 года истцу было отказано в выплате неустойки ввиду отсутствия для этого оснований.

В силу ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При этом согласно ч. 20 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховщик отказывает потерпевшему в страховом возмещении или его части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Согласно п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П, потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая, помимо прочего, извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации; иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

В п. 4.13 данных Правил закреплено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет, помимо прочего, заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим.

Согласно п. 3.11, п. 3.12 Правил, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (в том числе если повреждения транспортного средства исключают его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении. В этом случае осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, а в случае нахождения поврежденного транспортного средства, иного имущества в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях - в срок не более чем 10 рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, если иные сроки не согласованы между страховщиком и потерпевшим.

По требованию страховщика владелец транспортного средства, причастного к дорожно-транспортному происшествию, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил представляет транспортное средство на осмотр и (или) для проведения независимой технической экспертизы в порядке, установленном настоящим пунктом Правил.

Если страховщик в установленный пунктом 3.11 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра. В случае самостоятельной организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков потерпевший обязан в срок не позднее чем за три дня до ее проведения проинформировать страховщика о месте, дате и времени проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по адресу электронной почты, указанному страховщиком на его официальном сайте в сети "Интернет" (иным способом, позволяющим подтвердить факт направления информации страховщику для ее получения в указанный срок), для обеспечения возможности присутствия страховщика при ее проведении.

В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществлено страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу п. 4.19, п. 4.22 Правил страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 4.17.2 настоящих Правил, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

Учитывая изложенное выше, суд не усматривает правовых оснований для взыскания неустойки в пользу ФИО4 с СПАО «Ингосстрах», хотя риск неполучения корреспонденции в силу ст. 165.1 ГК РФ и лежит на адресате. Суд усматривает недобросовестность со стороны истца. Первое обращение истца было направлено по почте заказным письмом страховщику 7 июня 2019 года (ФИО4 имел возможность отследить его движение), повторное заявление направлено курьером спустя почти два месяца, 5 августа 2019 года (получено страховщиком 6 августа 2020 года). В этот промежуток времени ФИО4 1 июля 2019 года продал ТС Мерседес. Полуприцеп отремонтировал. Тем самым истец лишил страховщика возможности организовать осмотр ТС Мерседес с полуприцепом и провести независимую экспертизу в соответствии с действующим законодательством. Истец имел возможность в указанный период времени обратиться к страховщику с соответствующим заявление, однако этого не сделал. В повторном заявлении от 8 августа 2019 года истец не поставил страховщика в известность о продаже ТС Мерседес и ремонте полуприцепа, результаты осмотра не представил, как и заключения эксперта, в нарушение требований п. 3.10. 4.12 Правил. У суда нет оснований полагать, что страховщик препятствовал подаче истцом заявления о страховом возмещении с приложенными документами. Заключения эксперта были представлены истцом 18 октября 2019 года вместе с постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 9 сентября 2019 года, что сторонами по делу подтверждалось. Только после представления заключений эксперта у страховщика возникли основания для выплаты страхового возмещения ФИО4 Выплата страхового возмещения в размере 400 000 рублей осуществлена 8 ноября 2019 года в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, в том числе с соблюдением срока выплаты.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки, расходов на оплату экспертизы, услуг представителя, на оформление доверенности ФИО4 предъявлены к СПАО «Ингосстрах» необоснованно.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела усматривается, в частности из извещения о ДТП, что ТС КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, управлял ФИО5 на основании доверенности. Данный факт стороны не оспаривали. Соответственно исковые требования обоснованно предъявлены к ФИО5

Рамках настоящего гражданского дела была проведена судебная экспертиза, по результатам которой судебными экспертами ФИО1 и ФИО2 

<

данные изъяты> изготовлено заключение эксперта от 3 сентября 2020 года №29/07/2020. Данное заключение стороны по делу не оспаривали, согласились с ним. 

В заключении эксперта от 3 сентября 2020 года определены: стоимость ТС истца (Мерседес) в размере 1 421 516 рублей 66 копеек, стоимость годных остатков данного ТС в размере 346 612 рублей 57 копеек.

Судом не установлено, что при производстве судебной экспертизы были допущены нарушения действующего законодательства, в частности Положения Банка России от 19.09.2014 N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства". Заключение эксперта от 3 сентября 2020 года №29/07/2020 не противоречит собранным по делу доказательствам, в частности фотографиям, извещениям о ДТП. Является относимым и допустимым доказательством по делу.

Принимая во внимание собранные по делу доказательства, пояснения сторон, требования Единой методики, а также положения п. 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суд полагает, что в основу решения следует положить заключение эксперта от 3 сентября 2020 года №29/07/2020 (ТС Мерседес, государственный регистрационный знак №) и экспертное заключение №4206-19 от 18 октября 2019 года (полуприцеп Карнель, государственный регистрационный знак №), определив общий размер материального ущерба истца: 1421 516,66-346612,57+170813-400000=845 717 рублей 09 копеек.

В целях избежания неосновательного обогащения на стороне истца, суд полагает необходимым возложить на ФИО4 обязанность передать ФИО5 детали полуприцепа Carnehl CHKS/HH, государственный регистрационный знак №, VIN№, подлежащие замене согласно акту осмотра транспортного средства №4206-19 от 18 октября 2019 года, составленному экспертом-техником 

<

данные изъяты> ФИО3

Учитывая положения ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, п. 2, 12, 13, 18, 20-22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в пользу ФИО4 с ФИО5 подлежат взысканию расходы на оплату оформления доверенности 1 111 рублей 05 копеек, расходы на оплату услуг эксперта в размере 11 110 рублей 50 копеек, расходы на оплату услуг представителя 13 332 рубля 60 копеек, расходы на оплату госпошлины в размере 11 657 рублей 17 копеек (74,07%). Основания для отказа во взыскании или большего уменьшения размера судебных расходов суд не усматривает, учитывая представленные суду доказательства, объем оказанных представителем юридических услуг, сложность настоящего дела. Ответчик не представил доказательств того, что судебные расходы завышены. Указанные судебные расходы обусловлены рассмотрением настоящего дела, в частности расходы на заключения эксперта №4106-19, №4106-19/01, №4206-19 в размере 15 000 рублей (3900+6500+4600). 

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО4 с ФИО5 материальный ущерб в размере 845 717 рублей 09 копеек, расходы на оплату оформления доверенности 1 111 рублей 05 копеек, расходы на оплату услуг эксперта в размере 11 110 рублей 50 копеек, расходы на оплату услуг представителя 13 332 рубля 60 копеек, расходы на оплату госпошлины в размере 11 657 рублей 17 копеек, всего 882 928 рублей 41 копейка.

Обязать ФИО4 передать ФИО5 детали полуприцепа Carnehl CHKS/HH, государственный регистрационный знак №, VIN№, подлежащие замене согласно акту осмотра транспортного средства №4206-19 от 21 июня 2019 года, составленному экспертом-техником 

<

данные изъяты> ФИО3

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4 к СПАО «Ингосстрах».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья В.В. Воробьева