Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

07 сентября 2017 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В., 

при секретаре Крыловой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4482/17 по иску ФИО2 к ООО «Поволжский страховой альянс» о взыскании законной неустойки, финансовой санкции, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Промышленный районный суд г. Самары с иском к ООО «Поволжский страховой альянс» о взыскании законной неустойки, финансовой санкции, в обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, под управлением водителя ФИО1. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО1, который нарушил п. 13.9 ПДД РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратился в ООО «Поволжский страховой альянс» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Однако, в установленный законом 20-дневный срок страховщик выплаты страхового возмещения не произвел, мотивированного отказа в выплате не направил. 

В связи с вышеизложенным истец был вынужден обратиться к ответчику с претензионным письмом, а в дальнейшем с исковым заявлением в суд.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 26.10.2015г. по гражданскому делу №2-11300/2015 по иску ФИО2 к ООО «Поволжский страховой альянс» исковые требования были удовлетворены. Указанное решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист ФС №. 

ДД.ММ.ГГГГ указанный исполнительный лист был предъявлен к взысканию в ОАО КБ «Солидарность».

В рамках указанного гражданского дела судом были рассмотрены требования о взыскании законной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма невыплаченного страхового возмещения составляет – 

<

данные изъяты> коп. (

<

данные изъяты> Длительность просрочки исполнения обязательства составила 

<

данные изъяты> дня.

Таким образом, размер неустойки за данный период составляет 

<

данные изъяты>

Документы были предоставлены страховщику ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок для выплаты или направления мотивированного отказа потерпевшему истек ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ. (со дня, следующего за днем истечения срока для выплаты или направления мотивированного отказа страховщика) по ДД.ММ.ГГГГ. (день вынесения решения суда) со страховщика подлежит взысканию финансовая санкция. 

Размер предельной страховой суммы составляет — 400 000 руб. 00 коп. (ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 г. №223-ФЗ).

Количество дней просрочки составляет 

<

данные изъяты> день.

Таким образом, размер финансовой санкции составляет 

<

данные изъяты> коп. (

<

данные изъяты>).

На основании изложенного, просил суд взыскать с ответчика ООО «Поволжский Страховой Альянс» в пользу истца ФИО2 законную неустойку за период с 09.07.2015г. по 29.12.2015г. в размере 544 495 руб. 39 коп., финансовую санкцию в размере 32 800 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг по досудебному урегулированию спора в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг по судебному урегулированию спора в размере 35 000 руб. 00 коп., расходы на оплату нотариальной доверенности на представителей в размере 1 200 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Поволжский страховой альянс» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, направил ходатайство о снижении неустойки и финансовой санкции в порядке ст. 333 ГК РФ, в случае удовлетворения требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Статьями 963, 964 ГК РФ предусмотрены основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения. Так, по общему правилу, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, под управлением водителя ФИО1. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО1, который нарушил п. 13.9 ПДД РФ и ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратился в ООО «Поволжский страховой альянс» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно требованиям п. 21 ст. 12 ФЗ ««Об ОСАГО» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 г. №223-ФЗ), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложеных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Однако, в установленный законом 20-дневный срок страховщик выплаты страхового возмещения не произвел, мотивированного отказа в выплате также не отправил. 

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 26.10.2015г. по гражданскому делу №2-11300/2015 по иску ФИО2 к ООО «Поволжский страховой альянс» исковые требования были удовлетворены частично, взысканы с ООО «Поволжский страховой альянс» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 498 605,83 руб., из которых 285 200 руб. – невыплаченная стоимость восстановительного ремонта, 18 537,22 руб. – размер утери товарной стоимости, 11 000 руб. – расходы по оплате услуг оценочной организации; 10 000 руб. – неустойка, 1 000 руб. – компенсация морального вреда, судебные расходы в размере 21 000 руб. и штраф в размере 151 868,61 руб. 

Из решения Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 26.10.2015г. усматривается, что неустойка в размере 10 000 руб. взыскана за период с ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист ФС №, ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист был предъявлен к взысканию в ОАО КБ «Солидарность».

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона "Об ОСАГО").

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно п. 24 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержден Президиумом ВС РФ 22.06.2016г.): «Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты и финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате исчисляются со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами страхования».

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона № 4015-I, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО). 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 постановления от 29 января 2015 г. № 2, при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на услуги аварийного комиссара, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно- транспортного происшествия и т.д.). Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно- транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

В связи с изложенным неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на стоимость восстановительного ремонта, но и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, являющиеся составной частью страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю (п. 25. Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержден Президиумом ВС РФ 22.06.2016г.)

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного суда Российской Федерации №1 2017г. (утвержден Президиумом ВС РФ 16.02.2017 г.): "за просрочку исполнения обязательства подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик выплатил страховое возмещение в неполном объеме, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору".

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ. (поскольку вышеуказанным решением суда были рассмотрены (в том числе) требования о взыскании законной неустойки по ДД.ММ.ГГГГ.) по ДД.ММ.ГГГГ. (день частичной выплаты страхового возмещения по исполнительному листу) с ответчика должна быть взыскана законная неустойка.

Сумма невыплаченного страхового возмещения составляет – 

<

данные изъяты>). Длительность просрочки исполнения обязательства составила 

<

данные изъяты> дня.

Таким образом, размер неустойки за данный период составляет 

<

данные изъяты> Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, полагая, что он произведен арифметически правильно и основан на законе, ответчиком не оспорен.

Представитель ответчика направил ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Оценивая ходатайство о снижении неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Исходя из смысла приведенных выше норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а истец для опровержения такого заявления должен представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Поскольку ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки, исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд полагает, что имеются основания для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ до 25 000 рублей.

Согласно требованиям п. 21 ст. 12 ФЗ ««Об ОСАГО» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 г. №223-ФЗ), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. 

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении — до дня присуждения ее судом.

По смыслу указанных норм можно сделать вывод о том что, финансовая санкция в данном случае подлежит исчислению по истечению 20 дня с момента сдачи всех необходимых документов и по день вынесения решения суда по данному гражданскому делу.

Документы были предоставлены страховщику ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок для выплаты или направления мотивированного отказа истцу истек ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ. (со дня, следующего за днем истечения сроков для выплаты или направления мотивированного отказа страховщика) по ДД.ММ.ГГГГ. (день вынесения решения суда) со страховщика подлежит взысканию финансовая санкция.

Размер предельной страховой суммы составляет — 400 000 руб. 00 коп. (ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 г. №223-ФЗ).

Количество дней просрочки составляет 

<

данные изъяты> день.

Таким образом, размер финансовой санкции составляет 

<

данные изъяты>

Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, полагая, что он произведен арифметически правильно и основан на законе, ответчиком не оспорен.

Представитель ответчика направил ходатайство о снижении размера финансовой санкции на основании статьи 333 ГК РФ ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Оценивая ходатайство о снижении неустойки, суд исходит из следующего.

Финансовая санкция является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком заявлено о несоразмерности финансовой санкции, исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая несоразмерность финансовой санкции последствиям нарушенного обязательства, суд полагает, что имеются основания для снижения финансовой санкции до 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Суду в качестве подтверждения понесенных расходов на оплату услуг представителя представлены договор на оказание юридических услуг по досудебному урегулированию спора №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ на получение 5000 руб., договор на оказание юридических услуг №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ на получение 35 000 руб.

ФИО5 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ на протяжении судебного разбирательства представляла интересы ФИО2

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 года № 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ. 

При данных обстоятельствах, оценив представленные в материалах дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и соразмерности в общем размере 10 000 руб.

Так же, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1200 руб., данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку подтверждаются материалами дела. 

Кроме того, согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Руководствуясь правилами расчета государственной пошлины, установленными ст. 333.19 НК РФ, с учетом удовлетворенной части исковых требований, с ответчика должна быть взыскана госпошлина в размере 1 100 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Поволжский страховой альянс» в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 руб., финансовую санкцию в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате оформления нотариальной доверенности в размере 1200 руб. 

Взыскать с ООО «Поволжский страховой альянс» в доход государства госпошлину в размере 1 100 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самара в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 14.09.2017 г.

Председательствующий: Левина М.В.