Решение

 в окончательной форме изготовлено 12 февраля 2020 года

Дело № 2-276/2020 22 января 2020 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,

при секретаре Рыжковой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании доли незначительной, признании права собственности, взыскании компенсации стоимости доли в праве собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что ему принадлежит 7/9 долей, ответчику в порядке наследования по закону 1/18 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. Ответчик принадлежащей ей долей не пользуется, право собственности в установленном законом порядке не регистрирует, проживает в течение длительного времени по другому адресу, интереса в использовании указанного имущества не имеет. В связи с изложенным, истец просит прекратить право наследодателя ФИО4 на 1/18 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, признать за истцом право на 1/18 долю в праве собственности на указанную квартиру с выплатой ответчику компенсации в размере 100 000 руб.

Истец ФИО1, а также его представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав истца и его представителя, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 принадлежит 7/9 долей в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, литера А, 

<

адрес>.

Из материалов наследственного дела после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство на 1/18 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. Также ФИО3 разъяснено, что право на 1/18 долю в праве собственности на квартиру подлежит регистрации в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу.

При этом, согласно выписке из ЕГРН 1/18 доля в праве собственности на казанную квартиру принадлежит ФИО4, 1/18 доля принадлежит ФИО6

Из пояснений истца следует, что ответчик интереса в использовании квартиры не имеет, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, что подтверждается представленными в дело документами, свидетельствующими о содержании вышеуказанного жилого помещения, оплате жилищно-коммунальных услуг истцом.

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы рыночная стоимость 1/18 доли в праве собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> составляет 122 000 руб.

Не доверять указанному заключению оснований не имеется, поскольку оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на вопросы, требующие специальных познаний, в обоснование сделанных выводов экспертом приведены соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, отражены данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, указанные в заключении эксперта соответствуют сведениям указанным в материалах дела. 

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. 

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ). 

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ). 

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ). 

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ). 

Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора. 

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. 

Истец указал, что ответчик существенного интереса в использовании квартиры не имеет, не пользуются ею, выдел доли в натуре невозможен, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

При этом, ответчик, не явившись в судебное заседание, не представила доказательств, опровергающих позицию истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о признании принадлежащей ответчику доли в праве собственности на указанную квартиру в размере 1/18 незначительной.

Учитывая, что ответчиком получено свидетельство о праве на наследство по закону на 1/18 долю в праве собственности на указанную квартиру, право собственности в установленном законом порядке не зарегистрировано, суд считает возможным прекратить право собственности умершего ФИО4 на 1/18 долю и признать за истцом право собственности на указанное имущество.

Вместе с тем, суд считает возможным взыскать с истца в пользу ФИО3 в счет компенсации стоимости принадлежащей ей 1/18 доли в праве собственности на 

<

адрес>, корпус 1 по 

<

адрес> в размере 122 000 руб., исходя и заключения судебной товароведческой экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет компенсации стоимости 1/18 доли в праве собственности на 

<

адрес> корпус 1 по 

<

адрес> 000 руб.

Прекратить право собственности ФИО4 на 1/18 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем Санкт-Петербурга, пол мужской, гражданином РФ, паспорт 

<

...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП № ОУФМС России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> во 

<

адрес> Санкт-Петербурга, зарегистрированным по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, корпус 1, 

<

адрес> право на 1/18 долю в праве собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, корпус 1, 

<

адрес>, принадлежащую ФИО2.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья