Дело № 12-246/2025

Р Е Ш Е Н И Е

город Иваново 20 октября 2025 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Иваново Морозова Е.А., с участием защитника ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления благоустройства Администрации г.Иваново на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Ивановской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Ивановской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года Управление благоустройства Администрации г.Иваново (далее Управление) признано виновным в том, что в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ года, по требованию от ДД.ММ.ГГГГ года о необходимости, возвратить в СОСП по Ивановской области приложенный к требованию второй экземпляр предупреждения должностного лица по ст. 315 УК РФ, за отложением срока Управление не обращалось, то есть совершило правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Управление обратилось в суд с жалобой, в которой выражает несогласие с данным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи с наличием предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ оснований.

Защитник ФИО2, в судебном заседании, поддержав доводы жалобы, дополнительно указал, что требование о возвращении подписанного предупреждения об уголовной ответственности законом не предусмотрено, в связи с чем в действиях Управления отсутствует состав административного правонарушения.

Иные заинтересованные лица, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении не ходатайствовали, при указанных обстоятельствах, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив дело об административном правонарушении и представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ответственность по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ наступает за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей. 

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником законных требований судебного пристава-исполнителя в срок, установленный судебным приставом-исполнителем. 

Согласно ст.6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. 

Аналогичные положения закреплены в пунктах 1, 4 статьи 14 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации". 

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 Закона). 

В силу ст.113 Закона в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Наличие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является основанием, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г.Иваново по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ г. Управление обязано в срок до ДД.ММ.ГГГГ года обеспечить надлежащее состояние уличного освещения на автомобильной дороге 

<

адрес>, проходящем от 

<

адрес> до 

<

адрес>, установив уличное освещение автомобильной дороги в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования».

ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Управления на основании исполнительного листа ФС №, выданного Ленинским районным судом г.Иваново ДД.ММ.ГГГГ г. 

В рамках исполнительного производства Управлению благоустройства Администрации города Иваново ДД.ММ.ГГГГ вручено требование судебного пристава-исполнителя № о возврате в трехдневный срок в СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России приложенного к требованию второго экземпляра предупреждения по ст.315 УК РФ, а также постановления о возбуждении исполнительного производства с личной подписью начальника Управления благоустройства Администрации города Иванова.

В связи с неисполнением указанного требования ДД.ММ.ГГГГ в отношении Управления благоустройства Администрации города Иванова составлен протокол № об административном правонарушении по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – старшим судебным приставом СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России вынесено постановление № о привлечении Управления благоустройства Администрации города Иванова к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов; предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (абзац второй пункта 1 статьи 12 вышеприведенного Закона). 

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе и обязан совершать исполнительные действия, открытый перечень которых содержится в статье 64 Закона об исполнительном производстве. 

В соответствии с ч.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п.2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 08.07.2014 № 0001/16, постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Согласно положений ч. 1 статьи 64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу пункта 18 статьи 30 Закона об исполнительном производстве в случаях, когда исполнение судебного акта возлагается на представителя власти, государственного служащего, муниципального служащего, а также служащего государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает указанных лиц об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнению.

Между тем, вывод должностного лица о том, что своими действиями (бездействием) Управление не выполнило законные требования заместителя начальника отделения и совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, судья находит основанными на неверном, ошибочном толковании норм материального права. 

Приказом ФССП России от 4 мая 2016 года № 238 утверждены примерные формы процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства, в частности форма предупреждения об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Изложенное свидетельствует о том, что предупреждение об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации является процессуальным документом, обязанность по отобранию которого лежит на судебном приставе-исполнителе доступными для него способами. Отказ от подписания процессуального документа должником оформляется должным образом и не является основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Принимая во внимание, что положениями ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ ответственность предусмотрена за действия (бездействие), нарушающие законодательство об исполнительном производстве, препятствующие осуществлению исполнительного производства, в данном случае - исполнению судебного акта, тогда как Требование от ДД.ММ.ГГГГ - "в 3-дневный срок со дня поступления настоящего требования возвратить приложенный к требованию второй экземпляр предупреждения по ст.315 УК РФ, а также постановления овозбуждении исполнительного производства с личной подписью начальника Управления благоустройства Администрации города Иванова» не регламентировано какой-либо нормой закона, предусматривающей обязанность должника представить судебному приставу подписанное предупреждение, и при этом, непредставление подобного предупреждения не препятствует осуществлению исполнительного производства, судья приходит к выводу о том, что неисполнение такого требования не является основанием для привлечения Управления к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, поскольку не свидетельствует о нарушении либо неисполнении каких-либо прав и обязанностей. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Поскольку Требование судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ не регламентировано нормой закона и законом не предусмотрена обязанность должника предоставить подписанный руководителем должника экземпляр предупреждения об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, судья находит, что в действии (бездействии) Управления отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ. 

С учетом изложенного, постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Ивановской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 17.14 КоАП РФ в отношении Управления подлежит отмене, как незаконное, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению за отсутствием в действиях (бездействии) Управления состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ. 

На основании изложенного, и руководствуясь требованиями ч. 1 п. 3 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

Жалобу Управления благоустройства Администрации г.Иваново удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Ивановской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении Управления благоустройства Администрации г.Иваново - отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Управления благоустройства Администрации г.Иваново прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьей 17.14. КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Морозова Е.А.