Дело № ДД.ММ.ГГГГ г. 

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Дубовской Е.Г. 

при секретаре Гуща А.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Т-Банк» к несовершеннолетнему ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетнему ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по оплате государственной пошлины,

третьи лица: СПАО «Ингосстрах», ФИО2, ФИО3, АО «Т-страхование»

по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к несовершеннолетнему ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетнему ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога

у с т а н о в и л:

Первоначально представитель АО «Т-Банк» обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к наследственному имуществу ФИО7 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 157782 рубля 41 копейка, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4355 рублей 64 копейки. 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № на сумму 500000 рублей. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Заключенный между сторонами договор считается смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно: кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. Банку стало известно о смерти ФИО15., на дату смерти обязательства по выплате задолженности умершим не исполнены. В связи с чем, истец обращается с настоящим иском в суд. 

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены несовершеннолетний ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетний ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО1.

Представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к наследственному имуществу ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 383951 рубль 42 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 32098 рублей 79 копеек, обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство Lada Largus VIN № путем продажи с публичных торгов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО16 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 500000 рублей сроком на 60 месяцев под 18,9 % годовых. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщиком было передано в залог транспортное средство. ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 умер. В период пользования кредитом должник исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, возникла задолженность. 

Указанные гражданские дела были объединены Гатчинским городским судом Ленинградской области в одно производство.

Представитель истца АО «Т-Банк» и ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте проведения судебного заседания, заявили ходатайство о рассмотрении иска в их отсутствие по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Несовершеннолетние ответчики ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте проведения судебного заседания.

Законный представитель несовершеннолетних ответчиков –ФИО1, присутствуя в судебном заседании, не возражала против удовлетворения исковых требований, указав так же, что умерший был застрахован и другие кредитные договора были частично погашены за счет страховой сумму. 

Ответчик по иску ПАО «Совкомбанк» ФИО3, присутствуя в судебном заседании, не возражала против удовлетворения исковых требований. 

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте проведения судебного заседания, представил письменную позицию (л.д. 151-153 т.1).

Представитель третьего лица АО «Т-страхование», третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте проведения судебного заседания, возражений на иск не представили. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явивших лиц, участвующих в деле. 

Суд, выслушав законного представителя несовершеннолетних ответчиков – ФИО1, ФИО3, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС № 15 от 04 декабря 2000 года) если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом при рассмотрении дела установлено, что на основании заявления-анкеты (л.д. 10 т.1) ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО7 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО18 был предоставлен кредит в сумме 500000 рублей под 16,9 % годовых сроком на 36 месяцев (л.д. 11-12 т.1). 

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, индивидуальный тарифный план, условия комплексного банковского обслуживания, общие условия кредитования.

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика.

Моментом заключения договора считается зачисление суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. 

Во исполнение принятых на себя договорных обязательств, банк предоставил ФИО19 кредит в сумме 500000 рублей, что подтверждается представленной выпиской по счету (л.д. 9 т.1). 

В соответствии с п. 12. Индивидуальных условий кредитного договора штраф за неоплату регулярного платежа составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. 

АО «Тинькофф Банк» в адрес ФИО20 был направлен заключительный счет, в котором было указано о необходимости погашения задолженности в размере 157782 рубля 41 копейка в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета (л.д. 22 т.1). 

Исходя из расчета, представленного истцом АО «Т-Банк» (л.д. 7-8 т.1) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитной карте № составляет 157782 рубля 41 копейка. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО7 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО21 был выдан кредит на сумму 500000 рублей под 18,9 % годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 11 об-13 т.2).

В данном договоре указано, что ответчик просит банк заключить посредством акцепта заявления (оферты) договор банковского счета, договор банковского обслуживания. 

ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление о предоставлении транша, в котором он просит банк перечислить денежные средства в размере 500 000 рублей с его счета № на счет № (л.д. 10 об-11 т.2).

Факт предоставления денежных средств подтверждается выпиской по счету (л.д. 28 т.2).

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки определен в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)». 

Учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу о том, что между сторонами было достигнуто соглашение относительно существенных условий кредитного договора, в частности, о порядке исполнения обязательств по кредитному договору по погашению основного долга и начисляемых процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно ст. 434 ч. 1 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 с. 438 ГК РФ (ч. 3 и ч. 4 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ). 

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральным законом или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В п. 10 кредитного договора указано, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства марки Lada Largus, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, г.р.з. №. 

Сведения о залоге были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (л.д. 26-27 т.2).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО23 не исполнены обеспеченные залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, а потому требования истца об обращении взыскания на предмет залога являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, в силу чего наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по исполнению данных обязательств со дня открытия наследства.

Судом установлено, что ввиду смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 на основании ст. 1113 ГК РФ открылось наследство (л.д. 37 т.1).

Как следует из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО24 (л.д. 46-112 т.1) с заявлением о принятии наследства обратились сын ФИО5, сын ФИО6.

Мать умершего – ФИО2 отказалась от принятия наследства в пользу ФИО25., ФИО26 в равных долях по 1/2 доле каждому (л.д. 48 т.1). 

Учитывая изложенное, принимая во внимание волеизъявление несовершеннолетний ФИО27 и ФИО28 для принятия наследства, открытого к имуществу ФИО29 суд полагает, что несовершеннолетние ФИО8 А.А. и ФИО8 С.А.., фактически приняли наследство.

Судом установлено, что ко дню смерти заемщика ему принадлежало имущество:

- квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: 

<

адрес> (л.д. 143-144 т.1);

- автомобиль марки Lada Largus, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, г.р.з. № (л.д. 142 т.1);

- денежные средства в сумме 4023 рубля 89 копеек на счете № в 

<

данные изъяты> (л.д. 123 т.1);

- денежные средства в сумме 600 рублей на счете № в 

<

данные изъяты> (л.д. 125 т.1);

- денежные средства в сумме 21482 рубля 35 копеек на счете № в 

<

данные изъяты> (л.д. 129 т.1);

- денежные средства в сумме 249030 рублей 97 копеек на счете № в 

<

данные изъяты> (л.д. 136 т.1);

- денежные средства в сумме 689 рублей 34 копейки на счете № в 

<

данные изъяты> (л.д. 138 т.1);

- денежные средства в сумме 9087 рублей 79 копеек на счете № в 

<

данные изъяты> (л.д. 208 т.1).

В соответствии с представленной в материалы наследственного дела выпиской ЕГРН в отношении квартиры с кадастровым номером № ее кадастровая стоимость составляет 3189461 рубль 17 копеек (л.д. 52-53 т.1).

Согласно выписке из отчета «Об оценке транспортного средства №», содержащейся в материалах наследственного дела, рыночная стоимость автомобиля марки Lada Largus, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, г.р.з. № составляет 1087000 рублей (л.д. 250 об т.1). 

Указанную стоимость истцы и ответчики не оспаривали. 

Иное имущество, принадлежащее ФИО30 не установлено. 

Решением Гатчинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № солидарно с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО1 в пользу АО «ТБанк» взыскана задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 311 рублей (л.д. 211-212 т.1).

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетним ФИО31 и ФИО32 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>; денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями (л.д. 96-105 т.1).

Кроме этого, как следует из извещения нотариуса Гатчинского нотариального округа 

<

адрес> ФИО13 несовершеннолетним ФИО33 и ФИО34 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/4 долю автомобиля (л.д. 67 т.2). 

Таким образом, стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества значительно превышает размер заявленных исковых требований.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 60 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Поскольку на основании представленных доказательств установлено, что истцом АО «Т-Банк» и ПАО «Совкомбанк» обязательства по предоставлению денежных средств были исполнены, тогда как со стороны ответчиков доказательств надлежащего исполнения обязательств наследодателя представлено не было, суд первой инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и взыскании с ответчиков, являющихся наследниками по закону, принявшими наследство после смерти заемщика ФИО35 задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом установлено, что ФИО36 был застрахован по программе страхования заемщиков кредита от несчетных случаев и болезней путем присоединения к договору коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.21-23). 

Выгодоприобретателем по полису является страхователь (застрахованное лицо), а в случае смерти застрахованного лица – его наследник по закону.

В силу п. 1 ст. 2 Закона РФ N 4015-1 от 27.11.1992 «Об организации страхового дела в РФ» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ N 4015-1 от 27.11.1992 «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 1 ст. 942 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с частью 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Учитывая изложенное, доводы о том, что заемщик застраховал свою жизнь и здоровье в страховой компании, в связи с чем, ввиду его смерти, наступил страховой случай, по которому страховщик обязан выплатить банку страховое возмещение и погасить задолженность по кредиту, суд находит не состоятельными, кроме того, ответчики не лишены права обратиться в отдельном порядке с соответствующими требованиями к страховщику.

Не обращение банка в страховую компанию не свидетельствует о его злоупотреблении правом, учитывая, что по условиям договора страхования выгодоприобретателем является сам заемщик либо его наследники.

При этом обязательным условием для заключения кредитного договора наличие договора страхования жизни и здоровья заемщика не являлось.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ). 

Истцом АО «ТБанк» при обращении с иском в суд оплачена государственная пошлина в размере 4355 рублей 65 копеек (л.д. 6 т.1) и истцом ПАО «Совкомбанк» в размере 32098 рублей 79 копеек (л.д. 9 т.2), которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Т-Банк» к несовершеннолетнему ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетнему ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к несовершеннолетнему ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетнему ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить. 

Взыскать солидарно с несовершеннолетнего ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) и несовершеннолетнего ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в размере суммы основного долга в размере 157782 рубля 41 копейка, государственную пошлину в размере 4355 рублей 64 копейки. 

Взыскать солидарно несовершеннолетнего ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) и несовершеннолетнего ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в пользу ПАО «Совкобманк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в размере 383951 рубль 42 копейки, государственную пошлину в размере 32098 рублей 79 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки Lada Largus, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, путем продажи с публичных торгов, стоимость определить подлежащей установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья: 

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ