дело № 2-3883/2025

УИД: 26RS0029-01-2025-007710-49

Решение

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.М.,

при секретаре Азизовой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с 01.10.2013 года по 23.09.2022 года включительно, в размере 100 000 рублей, судебных расходов в размере 4 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО2 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. ФИО2, воспользовавшаяся предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере 131 475 рублей 26 копеек в период с ДД.ММ.ГГГГ по 23.09.2022г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 

29 июля 2015 года ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 11, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по 23.09.2022г. по договору ООО «ПКО «Феникс», на основании договора уступки прав требований №. 

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, направлено ответчику 23 сентября 2022 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 

Задолженность составляет 100 000 рублей.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания гражданского дела в суд не явились, об уважительности неявки суд не известили, ходатайств об отложении гражданского дела не заявляли. От представителя истца, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 обратилась в суд с письменным заявлением о применении последствий пропуска срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения спора с учетом характера правоотношений сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора, содержащимися в анкете на получение карты, тарифном плане ТП 204/3, Тарифном плане ТП 55/1, условиях предоставления и обслуживания карт, а также иных документах, содержащих условия кредитования, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО2 заключили кредитный договор №, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Платежи производятся в соответствии с графиком платежей. 

В соответствии с установленными в Заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, условиями суд считает, что данное Заявление следует рассматривать как оферту заключить с ЗАО Банк Русский Стандарт кредитный договор, договор об открытии банковского счета по смыслу ст. 435 ГК РФ. Направив указанную оферту, ответчик ФИО2 прямо указала о своем желании заключить с ЗАО Банк Русский Стандарт кредитный договор, в рамках которого просил предоставить ей кредит на условиях, указанных в Заявлении о предоставлении кредита. При этом ответчик подтвердил свою осведомленность и согласие с тем, что кредит предоставляется ему на срок и на финансовых условиях, изложенных в Заявлении о предоставлении кредита и Условиях кредитования. Ответчик ФИО2 обязалась неукоснительно соблюдать условия, указанные в Заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Тарифах по кредитам на неотложные нужды и Тарифах по операциям с использованием банковских карт.

Суд считает установленным то обстоятельство, что истцом был произведен полный и безоговорочный акцепт сделанного ФИО2 предложения о заключении кредитного договора, в связи с чем, данный договор признается заключенным свободной волей сторон в требуемой законом форме, что порождает право истца требовать надлежащего исполнения ответчиком возвратного обязательства.

Судом бесспорно установлено, что при заключении договора до ответчика была доведена вся информация, касающаяся предоставляемой истцом услуги.

Согласно п. 2.2.5 Условий в рамках заключенного договора банк выпускает держателю карту и предоставляет информацию о ПИНе.

Согласно п. 2.9 Условий в рамках заключенного договора банк устанавливает клиенту лимит, лимит устанавливается по усмотрению банка на основании информации предоставленной клиентом в анкете. 

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что ответчик, вопреки требованиям ст. ст. 310, 819 ГК РФ, не исполняет свои обязательства по ежемесячному погашению кредита, а также своевременной уплате процентов за пользование им, в частности: расчет задолженности ФИО2, согласно которому сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 131 475 рублей 26 копеек в период с 01.10.2013 года по 23.09.2022 года.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, свидетельствующие о неисполнении заемщиком условий договора, суд считает установленными.

При этом истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что им принимались меры к внесудебному досрочному исполнению обязательств по договору, направлялось письменное предложение об этом ответчику.

Доказательств погашения ответчиком задолженности по кредитному договору суду не представлено.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что 29 июля 2015 года ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 11, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступил ООО «ПКО «Феникс» права требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требований от 23 сентября 2022 года № 09-22 и актом приема-передачи прав требования от 23 сентября 2022 года к договору уступки прав требований. По состоянию на дату перехода прав требований задолженность ответчика по кредитному договору составляет 131 475 рублей 26 копеек.

По состоянию на день подачи искового заявления в суд истцом ООО «ПКО «Феникс» сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 000 рублей, что подтверждается представленным истцом расчетом. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд, исследовав письменные материалы дела, проверив доводы ответчика, заявившего ходатайство о применении судом последствия пропуска истцом срока на обращение в суд с иском, в соответствии с требованиями закона, приходит к следующему.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. 

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, кредитные суммы должны погашаться ежемесячными платежами, состоящими из суммы кредита, процентов за пользование кредитными денежными средствами, последний платеж должен быть осуществлен 31.08.2018 года. 

Согласно выписке из лицевого счета №, последнее погашение задолженности осуществлялось стороной ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения вышеуказанного договора и его действительность ответчиком не оспаривался.

От ответчика ФИО2 в адрес Пятигорского городского суда Ставропольского края поступило заявление о применении срока исковой давности, пропущенного в настоящем споре истцом, являющегося основанием к отказу в удовлетворении исковых требований (ст. 199 ГК РФ).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Из пункта 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая вышеприведенные положения закона, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору исчисляется по каждому просроченному обязательному ежемесячному платежу за соответствующий период, поскольку, договором и условиями предусмотрено погашение задолженности ежемесячными обязательными платежами, за несвоевременное погашение которой предусмотрено взимание неустойки.

Таким образом, истец имеет право на получение денежных средств в пределах трехлетнего срока, предшествующего его обращению в суд с настоящим иском.

С рассматриваемым иском истец в суд обратился 05.10.2025 года (согласно штампу на конверте). 

Вместе с тем, 29.11.2024 года мировым судьей судебного участка №2 г. Пятигорска Ставропольского края отменен судебный приказ от 12.11.2024 года № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору. 

В данном случае суд принимает во внимание, что истцом, несмотря на состоявшуюся 23 сентября 2022 года уступку прав требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО2, судебный приказ вынесен только 12.11.2024 года, то есть уже за пределами общего срока исковой давности.

Следовательно, направляя исковое заявление 05.10.2025 года, истцом пропущен срок исковой давности на предъявление искового требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств наличия уважительных причин пропуска данного срока исковой давности, истцом не представлено.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, суд не находит, с учётом заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что основные требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности, удовлетворению не подлежат, соответственно, не подлежат удовлетворению и производные от основных требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с 01.10.2013 года по 23.09.2022 года включительно, в размере 100 000 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятигорский городской суд. 

Мотивированное решение изготовлено 18.11.2025г.

Судья С.М. Суворова