Дело 

<

№*****>

<

№*****>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> 

<

ДД.ММ.ГГГГ>

Кулебакский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Денежко А.Н., 

при секретаре судебного заседания Лобановой А.А., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника Кулебакского городского прокурора Колягиной Е.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Шарыгина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, г.. Кулебаки, 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, инвалидом не являющегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено им на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

№*****> Кулебакского судебного района 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, вступившим в законную силу 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Кроме того, он же постановлением мирового судьи судебного участка 

<

№*****> Кулебакского судебного района 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, вступившим в законную силу 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

<

ДД.ММ.ГГГГ> около 8 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ФИО1 находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, когда у него возник преступный умысел на управление автомобилем марки 

<

данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, в состоянии опьянения. Осуществляя задуманное, действуя умышленно, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№*****> (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, он вышел из дома и проследовал к указанному автомобилю, находящемуся около его дома, сел в его салон, запустил двигатель и начал движение на нем по улицам 

<

адрес>.

<

ДД.ММ.ГГГГ> около 9 часов 50 минут возле 

<

адрес> сотрудниками ОВ ППСП МО МВД России «Кулебакский», находившимися в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей в сфере выявления и пресечения преступлений и административных правонарушений, автомобиль марки 

<

данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО1 был задержан и таким образом его преступные действия были пресечены. 

Далее прибывшими на место происшествия сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кулебакский» ФИО1 был препровожден в патрульный автомобиль, припаркованный возле 

<

адрес>, где ему инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кулебакский» выдвинуто требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер-К», заводской 

<

№*****>. Освидетельствование установило, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 

<

данные изъяты> мг/л., что превышает возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, и зафиксировано 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 10 час 40 минут актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес>. ФИО1 с результатом освидетельствования согласился, о чем сделал в акте соответствующую запись и поставил подпись. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний отказался, пожелал воспользоваться ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных им при допросе в качестве подозреваемого 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 73-77), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, которые он в судебном заседании подтвердил, следует, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> мировым судьей судебного участка 

<

№*****> Кулебакского судебного района 

<

адрес> он был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Также 

<

ДД.ММ.ГГГГ> мировым судьей судебного участка 

<

№*****> Кулебакского судебного района он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Штраф он не оплатил, водительское удостоверение не сдавал, так как потерял его в 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года, заявление на утерю он не писал. 

У него в собственности имеется автомобиль «

<

данные изъяты>», без государственного регистрационного номера, в корпусе бордового цвета, который приобрел 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 

<

адрес> за 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается договором купли-продажи, составленным собственноручно. На учет автомобиль поставить не успел. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в период с 16 часов 00 минут по 21 час 00 минут, находясь в помещении бани по адресу: 

<

адрес>, он употребил пиво, емкостью 1,5 литра, в количестве примерно 5 бутылок, после чего лег спать. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> около 8 часов 00 минут решил поехать на принадлежащем ему автомобиле 

<

данные изъяты> по своим делам. Около 8 часов 20 минут подошел к автомобилю, стоящему возле дома, открыл водительскую дверь, сел на водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания и привел двигатель в рабочее состояние, после чего начал движение на нем по улицам 

<

адрес>. Около 9 часов 40 минут увидел световые маячки на автомобиле сотрудников полиции и понял, что таким образом те сделали ему сигнал об остановке. Он сразу же выполнил требование и остановился около 

<

адрес>. Подошедшие сотрудники полиции попросили предоставить документы на автомобиль и водительское удостоверение, документы на автомобиль он предоставил, а водительское удостоверение – нет, пояснив, что лишен права управления. На вопрос сотрудников полиции, употреблял ли он спиртное, ответил, что был с похмелья. Сотрудники ДПС ОГИБДД попросили его пройти в служебный автомобиль, где в присутствии понятых отстранили его от управления транспортным средством, после чего там же на месте предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора, на что он согласился. В присутствии двух понятых он подышал в алкотетор, освидетельствование показало, что он находился в состоянии алкогольного опьянения с наличием спирта в парах выдыхаемого воздуха - 

<

данные изъяты> мг/л. С данным фактом согласился, в акте освидетельствования он написал: «Согласен» и поставил свою подпись. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния помимо его показаний подтверждается также показаниями допрошенных по делу свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, [ФИО]5 Ввиду их неявки в судебное заседание по ходатайству государственного обвинителя их показания с согласия сторон были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Так, из показаний свидетеля [ФИО]5 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 63-65), следует, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> около 9 часов 50 минут он проезжал по 

<

адрес> на принадлежащем ему автомобиле марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

№*****>, в это время его остановили сотрудники ДПС ОГИБДД и предложили поучаствовать в качестве понятого при освидетельствовании задержанного ими водителя, имевшего внешние признаки опьянения. Он согласился и подошел к служебному автомобилю сотрудников ДПС ОГИБДД, где находился незнакомый ему мужчина и второй понятой. Около автомобиля сотрудников ДПС ОГИБДД напротив 

<

адрес> стоял автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак он не помнит. Водителя данного автомобиля сотрудники ОГИБДД представили, как [ФИО]6, пояснив, что тот управлял автомобилем в состоянии опьянения. От [ФИО]14 исходил запах алкоголя. Сотрудники ДПС ему и второму понятому разъяснили их права и обязанности, после чего составили протокол об отстранении задержанного водителя от управления транспортным средством, где он и второй понятой, а также сам водитель поставили свои подписи. После этого сотрудники ДПС предложили ФИО1 пройти освидетельствование на состояния опьянения при помощи технического прибора «Алкотектор», на что тот согласился. По результатам освидетельствования на состояния алкогольного опьянения установлен процент содержания этилового спирта в парах выдыхаемого воздуха - 

<

данные изъяты> мг/л. С данным фактом водитель согласился. Они все расписались в акте об отстранении от управления транспортным средством, в чеке, в акте освидетельствования на состояние опьянения, и их отпустили.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 54-56) он работает в должности полицейского отдельного взвода ППСП МО МВД России «Кулебакский». 

<

ДД.ММ.ГГГГ> вместе с полицейским 1 отделения ОВ ППСП СМО МВД России «Кулебакский» Свидетель №2, полицейским 1 отделения ОВ ППСП СМО МВД России «Кулебакский» Свидетель №1, находясь на маршруте патрулирования в 

<

адрес>, двигались на патрульном автомобиле. В 9 часов 40 минут на 

<

адрес> около 

<

адрес> ими был замечен автомобиль 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, бордового цвета, без государственного регистрационного номера, который двигался неуверенно, вилял из стороны в сторону по проезжей части, в связи с чем было принято решение об остановке данного транспортного средства. В 9 часов 50 минут около 

<

адрес> данное транспортное средство было остановлено, а водителю предложено предоставить водительское удостоверение и документ на автомобиль. В ходе беседы от последнего исходил резкий запах алкоголя изо рта, у него была невнятная речь. Данным гражданином оказался ФИО1, который ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и был лишен права управления транспортным средством. Свидетель №2 сообщил об этом в дежурную часть МО МВД России «Кулебакский», и на место происшествия был вызван наряд ДПС ОГИБДД, а также следственно-оперативная группа. 

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №2 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 48-50), он работает в должности полицейского 1-го отделения отдельного взвода ППСП МО МВД России «Кулебакский». 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, находясь на маршруте патрулирования 

<

адрес>, совместно с полицейским 1 отделения ОВ ППСП СМО МВД России «Кулебакский» Свидетель №1, полицейским 1 отделения ОВ ППСП СМО МВД России «Кулебакский» Свидетель №3, двигаясь на патрульном автомобиле, они заметили автомобиль 

<

данные изъяты>, бордового цвета, без государственного регистрационного номера, который вилял из стороны в сторону по проезжей части. В 9 часов 50 минут около 

<

адрес> данное транспортное средство было остановлено. У водителя, а им оказался ФИО1, имелись признаки опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь. Было установлено, что тот ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и был лишен права управления транспортным средством. О данном факте он сообщил в дежурную часть МО МВД России «Кулебакский», и на место происшествия выехал наряд ДПС ОГИБДД, а также следственно-оперативная группа, которым ФИО1 был передан для дальнейшей работы.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 51-53), он работает в должности полицейского 1-го отделения отдельного взвода ППСП МО МВД России «Кулебакский». 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 9 часов 50 минут при патрулировании 

<

адрес> им совместно с полицейским 1 отделения ОВ ППСП СМО МВД России «Кулебакский» Свидетель №2, полицейским 1 отделения ОВ ППСП СМО МВД России «Кулебакский» Свидетель №3 около 

<

адрес> был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты>, бордового цвета, без государственного регистрационного номера. При проверке документов у водителя, который имел признаки опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, невнятную речь, установлена его личность, им оказался ФИО1, который ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и был лишен права управления транспортным средством. О данном факте Свидетель №2 сообщил в дежурную часть МО МВД России «Кулебакский».

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 57-59), он работает в должности инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Кулебакский». 

<

ДД.ММ.ГГГГ> находился на дежурстве совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кулебакский» Свидетель №5 в составе экипажа ДПС. Около 9 часов 55 минут им поступило сообщение от оперативного дежурного МО МВД России «Кулебакский» о том, что около 

<

адрес> сотрудниками ОВ ППСП остановлен автомобиль, у водителя которого имеются признаки опьянения. Прибыв по указанному адресу, он увидел стоящий там автомобиль 

<

данные изъяты>, бордового цвета, без государственного регистрационного знака, и служебный автомобиль ОВ ППСП МО МВД России «Кулебакский». Рядом находились трое сотрудников полиции и водитель остановленного автомобиля, представившийся ФИО1 У последнего были явные внешние признаки опьянения: неустойчивая поза, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем имелись основания полагать, что тот находится в состоянии алкогольного или наркотического опьянения. На просьбу предоставить водительское удостоверение и документы на транспортное средство, водитель пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как ранее лишен права управления, документы на автомобиль он предоставил. В связи с наличием явных внешних признаков опьянения в 9 часов 50 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и ему предложено пройти в служебный автомобиль ОГИБДД, припаркованный у 

<

адрес>, где в присутствии двух понятых разъяснены права и предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотектор «Юпитер-К», регистрационный номер 

<

№*****>. ФИО1 согласился, в отношении него в присутствии двух понятых было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотектор, которое показало наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 

<

данные изъяты> мг/л. Тот с данным фактом согласился. Далее проверкой по базе ИБД и ФИАС ГИБДД было установлено, что ФИО1 

<

ДД.ММ.ГГГГ> мировым судом судебного участка 

<

№*****> Кулебакского судебного района привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; 

<

ДД.ММ.ГГГГ> мировым судом судебного участка 

<

№*****> Кулебакского судебного района привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. На место задержания ФИО1 вызвана следственно-оперативная группа.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 60-62) он работает в должности старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Кулебакский». 

<

ДД.ММ.ГГГГ> находился на дежурстве в составе экипажа ДПС совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кулебакский» Свидетель №4 Около 9 часов 55 минут им поступило сообщение от оперативного дежурного МО МВД России «Кулебакский» о том, что около 

<

адрес> сотрудниками ОВ ППСП остановлен автомобиль, у водителя которого имеются признаки опьянения. Прибыв по указанному адресу, он увидел стоящий там автомобиль 

<

данные изъяты>, бордового цвета, без государственного регистрационного знака, и служебный автомобиль ОВ ППСП МО МВД России «Кулебакский». Рядом находились трое сотрудников полиции и водитель остановленного автомобиля, представившийся ФИО1 У последнего были явные внешние признаки опьянения: неустойчивая поза, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем имелись основания полагать, что тот находится в состоянии алкогольного или наркотического опьянения. На просьбу предоставить водительское удостоверение и документы на транспортное средство, водитель пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как ранее лишен права управления, документы на автомобиль он предоставил. В связи с наличием явных внешних признаков опьянения в 9 часов 50 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и ему предложено пройти в служебный автомобиль ОГИБДД, припаркованный у 

<

адрес>, где в присутствии двух понятых разъяснены права и предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотектор «Юпитер-К», регистрационный номер 

<

№*****>. ФИО1 согласился, в отношении него в присутствии двух понятых было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотектор, которое показало наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 

<

данные изъяты> мг/л. Тот с данным фактом согласился. Далее проверкой по базе ИБД и ФИАС ГИБДД было установлено, что ФИО1 

<

ДД.ММ.ГГГГ> мировым судом судебного участка 

<

№*****> Кулебакского судебного района привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; 

<

ДД.ММ.ГГГГ> мировым судом судебного участка 

<

№*****> Кулебакского судебного района привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. На место задержания ФИО1 вызвана следственно-оперативная группа.

Виновность ФИО1 подтверждается также письменными материалами дела:

- сообщением о преступлении от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, зарегистрированным в КУСП 

<

№*****>, согласно которому в дежурную часть МО МВД России «Кулебакский» поступило сообщение Свидетель №2 о том, что около 

<

адрес> остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» под управлением ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным водительского удостоверения (л.д. 6);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, в соответствии с которым ФИО1 в 9 часов 50 минут отстранен от управления автомобилем марки 

<

данные изъяты>», без государственного регистрационного номера, в связи с наличием явных признаков опьянения (л.д. 8);

- квитанцией о результатах прохождения освидетельствования на приборе анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР» в исполнении «ЮПИТЕР», заводской 

<

№*****>, от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которой освидетельствованием ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 

<

данные изъяты> мг/л. В квитанции имеется подпись обследуемого лица ФИО1, понятых, а также сотрудника ГИБДД, проводившего освидетельствование (л.д. 9);

- свидетельством о поверке анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер-К», регистрационный номер регистрационный 

<

№*****>, заводской 

<

№*****>, дата поверки – 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, действительно до 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 10);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

№*****> 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, в соответствии с которым 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 10 часов 40 минут с использованием прибора алкотектор «Юпитер», заводской 

<

№*****>, было проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. Показания прибора – 

<

данные изъяты> мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Результат освидетельствования: установлено состояние опьянения. В акте освидетельствования в графе «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения «согласен/не согласен», а также «подпись лица, освидетельствованного на состояние алкогольного опьянения» имеется рукописная запись: «Согласен», выполненная ФИО1, и подпись (л.д. 11);

- копией постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка 

<

№*****> Кулебакского судебного района 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, вступившего в законную силу 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 26-27);

- копией постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка 

<

№*****> Кулебакского судебного района 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, вступившего в законную силу 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 33-35);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено ввиду наличия в его действиях признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 41);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, идентификационный номер (VIN) 

<

№*****>, бордового цвета, находящийся у 

<

адрес>, который изъят с места происшествия и помещен на специализированную стоянку по адресу: 

<

адрес> (л.д. 42-46).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит их относимыми и допустимыми, а в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Виновность подсудимого подтверждается как его показаниями, в которых он подтвердил факт управления им автомобилем в состоянии опьянения, так и показаниями свидетелей – сотрудников полиции Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, указавших на ФИО1, как на лицо, управлявшее автомобилем в состоянии опьянения, Свидетель №4, Свидетель №5, проводивших его освидетельствование на состояние опьянения, показаниями свидетеля [ФИО]5, участвовавшего в качестве понятого при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и проведении освидетельствования на алкотекторе. 

Оснований для оговора подсудимого у вышеперечисленных свидетелей в судебном заседании не установлено. Их показания достаточно полны, последовательны, непротиворечивы, соотносятся друг с другом, также они полностью согласуются с исследованными в суде письменными материалами дела: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, квитанцией о результатах освидетельствования, протоколом осмотра места происшествия и другими. 

Протоколы следственных действий и иные документы составлены в соответствии с требованиями ст.ст. 74, 86 УПК РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№*****> утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ГИБДД признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 10 часов 40 минут у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 

<

данные изъяты> мг/л (л.д. 11).

На момент совершения инкриминируемого деяния ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Поскольку ФИО1, управляя автомобилем в состоянии опьянения, осуществил на нём движение, им совершено оконченное преступление.

Учитывая изложенное, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характеризующие данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни подсудимого и его семьи. 

Подсудимый ФИО1 характеризуется УУП МО МВД России «Кулебакский» по месту жительства удовлетворительно (л.д. 99), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 105, 107).

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает:

- признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, наличие у них хронических и иных заболеваний (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. 

Поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, суд определяет ФИО1 наказание в виде обязательных работ, полагая, что оно будет являться соразмерным содеянному и способствовать исправлению осужденного.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания в виде штрафа суд не усматривает, принимая во внимание, что он официально не трудоустроен, занимается с его слов работами по строительству домов, доход зависит от заказов, то есть у него отсутствует постоянный стабильный заработок, кроме того, учитывая тот факт, что назначенный постановлением мирового судьи от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения оплачен ФИО1 частично, остаток долга составляет 

<

данные изъяты> копейки, а штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей, назначенный постановлением мирового судьи от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> за совершение административного правонарушения, им до сих пор не оплачен.

Оснований для назначения [ФИО]7 более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения свободы, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд, в том числе с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, не усматривает. 

Одновременно ФИО1 судом назначается дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Подсудимый ФИО1 по настоящему делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, меры пресечения в виде домашнего ареста и заключения под стражу в отношении него не избирались.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранная ФИО1 в ходе дознания, по вступлении приговора суда в законную силу подлежит отмене. 

Постановлением Кулебакского городского суда 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> на автомобиль марки «

<

данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года выпуска, принадлежащий ФИО1, наложен арест для возможного исполнения приговора в части взыскания штрафа в виде запрета отчуждать автомобиль в собственность других лиц, пользоваться самому и передавать в пользование другим лицам, а также на производство всех регистрационных действий с указанным автомобилем (л.д. 117).

Арест, наложенный на автомобиль ФИО1 после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

При этом в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> № 258-ФЗ) конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Судом установлено, что преступление совершено ФИО1 при использовании автомобиля марки «

<

данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, принадлежащего ему на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 80). 

Исходя из разъяснений, данных в абзаце втором п. 3 (1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№*****> (ред. от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Учитывая вышеприведенные взаимосвязанные положения уголовного и уголовно-процессуального закона, а также принимая во внимание фактические обстоятельства уголовного дела, установленные судом, транспортное средство «

<

данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, находящееся в собственности ФИО1, подлежит принудительному безвозмездному обращению в собственность государства – конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

По вступлении приговора в законную силу снять арест на автомобиль марки 

<

данные изъяты>», без государственного регистрационного номера, идентификационный номер 

<

№*****>, 1999 года выпуска, наложенный постановлением Кулебакского городского суда 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>», без государственного регистрационного номера, идентификационный номер 

<

№*****>, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года выпуска, хранящийся на специализированной стоянке МО МВД России «Кулебакский» по адресу: 

<

адрес>, конфисковать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н. Денежко