Дело № 2-474/2020 

32RS0003-01-2019-003082-30

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи

Слепуховой Н.А., 

при секретаре судебного заседания 

ФИО1, 

ответчика 

3-го лица

3-го лица 

ФИО2, 

ФИО3,

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава исполнителя Советского районного отдела судебных приставов города Брянска УФССП России по Брянской области ФИО5 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и гараж, 

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав исполнитель Советского районного отдела судебных приставов города Брянска УФССП России по Брянской области ФИО5 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что на ее исполнении в находится исполнительное производство от 11 апреля 2017 года №-ИП, возбужденное на основании вступившего в законную силу судебного акта, о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженности в размере 37397 руб. 52 коп., а также исполнительского сбора в размере 2617 руб. 83 коп.

В рамках исполнительного производства у должника выявлено наличие транспортного средства, на которое наложен запрет, однако местонахождение данного транспортного средства не установлено. Каких либо счетов в банках у должника не установлено. Согласно полученным ответам из Управления Росреестра по Брянской области за должником на праве собственности зарегистрированы объекты недвижимости: земельный участок, расположенный по адресу: Брянская 

<

адрес>, а также гараж, расположенный по указанному адресу, площадью 30 кв.м..

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит суд обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: Брянская область

<

адрес>, и гараж, находящийся на данном земельном участке, площадью 30 кв.м., принадлежащие ФИО2 на праве собственности. 

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала, указав, что данный земельный участок был приобретен в период брака с ФИО4, гараж также строил ее супруг.

3-е лицо ФИО4 также просил в иске отказать.

3-е лицо ФИО3 поддержал требования истца и просил их удовлетворить.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца. 

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу ч.1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Положениями ст.69 Федерального закона №229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу разъяснений, изложенных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что на основании вступившего в законную силу решения Брянского районного суда Брянской области от 25 марта 2016 года (дело №) выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсации за несоответствие идеальным долям в размере 37397 руб. 52 коп.

11 апреля 2017 года на основании данного исполнительного листа судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительного производства, судебным приставом исполнителем был принят комплекс мер принудительного исполнения, направленных на взыскание денежных средств, а именно направлены запросы в кредитные и регистрирующие органы.

На основании ответа, предоставленного ГИБДД УМВД по Брянской области, установлено, что должнику на праве собственности принадлежит автомобиль марки 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ.в.; г/н №; VIN №; в связи с чем судебным приставом-исполнителем 11 мая 2017 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия с указанным транспортным средством.

Согласно предоставленных ответов кредитных учреждений, на имя должника открыты лицевые счета в БРЯНСКОМ ОТДЕЛЕНИИ N8605 ПАО СБЕРБАНКА, на которые судебным приставом-исполнителем 11 июля 2019 года и 22 июля 2019 года направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства, в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете, постановления помещены в картотеку К-2.

Согласно ответу из Управления Росреестра по Брянской области, ФИО2 на праве собственности принадлежат:

-земельный участок, кадастровый номер №, адрес: 

<

адрес>, общая долевая собственность, доля в праве 13/45;

- жилой дом, кадастровый номер №, адрес: 

<

адрес>, общая долевая собственность, доля в праве 13/45, общая площадь 68.5 кв.м;

- земельный участок, кадастровый номер №, адрес: 

<

адрес>, общая долевая собственность, доля в праве 29/270;

-гараж, кадастровый номер №, адрес: 

<

адрес>, общая площадь 30 кв.м;

- земельный участок, кадастровый номер №, адрес: 

<

адрес>, общая площадь 36 кв.м.;

В отношении указанных объектов недвижимости судебным приставом-исполнителем 23 июля 2019 года вынесены постановления о запрете на регистрационные действия.

Согласно ответу ПФ РФ должник официального места работы не имеет, получателем пенсии не является.

Выходом судебного пристава-исполнителя по адресу, указанному в исполнительном документе г. Брянск, 

<

адрес>., проверить имущественное положение не представилось возможным из-за отсутствия должника, установлено, что должник преимущественно проживает по адресу: 

<

адрес>.

23 октября 2019 года судебным-приставом исполнителем осуществлен выход по адресу фактического проживания должника: 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что должник проживает в 1/2 части дома, в данной половине жилого дома отсутствуют коммуникации, из имущества в доме имеется - кровать, кухонные шкафы, неликвидная газовая плита, большая часть помещения занята предметами одежды и домашнего обихода, что зафиксировано с помощью фотосъемки 23 октября 2019 года. 

Судебным приставом-исполнителем у должника отобрано объяснение, где должник ФИО2 пояснила, что о задолженности уведомлена, погасить задолженность не имеет возможности, в связи с тем, что официального дохода не имеет. В отношении зарегистрированного за нею транспортного средства должник пояснила, что данное транспортное средство утилизировано, однако в связи с наличием запрета на регистрационные действия от 11 мая 2017 года снять его с учета должник возможности не имеет.

Как следует из актуальных выписок из ЕГРН, имеющихся в материалах дела ФИО2 на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:

- здание, площадью 30 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общая площадь 36 кв.м., с кадастровым номером №.

Кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере 25483 руб. 68 коп., кадастровая стоимость гаража установлена в размере 381427 руб. 20 коп..

Истец обратился в суд с настоящим иском об обращении взыскания на земельный участок и расположенный на нем гараж.

В силу ч.1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ч.ч.3,4 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Как следует из материалов дела ФИО2 и ФИО4 состоят в браке с 24 февраля 1990 года по настоящее время. 

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ общей совместной собственностью супругов является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. 

В соответствии со ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата. 

Исходя из системного анализа вышеприведенных правовых норм, законодателем в данном случае презюмируется совместная собственность супругов на нажитое в браке имущество. Иное подлежит доказыванию.

Судом установлено, что право собственности ФИО2 на здание, площадью 30 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № зарегистрировано 14 ноября 2018 года, а на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, строение 53 А, общая площадь 36 кв.м., с кадастровым номером № – 29 мая 2019 года, то есть в период брака с ФИО4, при этом названное имущество не было получено в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам. Соответственно на спорные объекты недвижимости презюмируется право совместной собственности супругов ФИО2 и ФИО4

При этом требований об определении доли ФИО2 в общем имуществе супругов, о выделе супружеской доли ФИО2 из совместно нажитого имущества заявлено не было, вопрос о возможности выдела доли в натуре в соответствии с требованиями ст. 255 ГК РФ в ходе рассмотрения дела перед судом не ставился. С требованием о продаже должником своей доли остальным участникам общей собственности кредитор не обращался. 

Кроме того, исходя из представленных документов в материалы дела, кадастровая стоимость данный объектов недвижимости явно несоразмерна объему обязательств должника. Какой либо иной оценки спорного имущества истцом в материалы дела не представлено. С учетом ранее установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска судебного пристава исполнителя Советского районного отдела судебных приставов города Брянска УФССП России по Брянской области ФИО5 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и гараж - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Слепухова 

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2020 года