Дело № 2-4617/2020

УИД74RS0003-01-2020-005877-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

24 ноября 2020 года город Челябинск 

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Приваловой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Валеевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании убытков, 

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее по тексту - АО «АльфаСтрахование») обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 59 920 рублей рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 997 рублей 60 копеек, почтовые расходы в размере 249 рублей 04 копеек.

В обоснование иска указал на то, что 27 февраля 2019 года АО «АльфаСтрахование» заключил договор страхования средств наземного транспорта транспортного средства «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак №, принадлежавшего ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07 ноября 2019 года, по вине ФИО1, нарушившего пункт 10.1 Правил Дорожного движения Российской Федерации, был причинен материальный ущерб собственнику автомобиля марки «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак № ФИО2 В соответствии с условиями договора КАСКО АО «АльфаСтрахование» признал данный случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 59 920 рублей. В свою очередь поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ответчика при управлении им транспортным средством «Лада 217130», государственный регистрационный знак № по договору ОСАГО не была застрахована, то с момента данной выплаты АО «АльфаСтрахование» вправе предъявить к ФИО1 требования о взыскании денежных средств в размере произведенной страховой выплаты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 997 рублей 60 копеек, а также почтовые расходы на отправку ответчику копии искового заявления с приложенными к нему материалами в размере 249 рублей 04 копеек.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации с учетом сведений УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, направленные в адрес ответчика судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, сведений о другом месте жительства у суда не имеется.

В соответствии с положением пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата.

Суд приходит к выводу, что неполучение судебной корреспонденции является риском адресата, в данном случае, ответчика. Зная о том, что у ответчика имеются определенные обязательства перед истцом АО «АльфаСтрахование», которые не выполняются надлежащим образом, при поступлении почтового извещения о наличии на почтовом отделении судебной заказной корреспонденции, ответчик проигнорировал полученные сведения, судебную корреспонденцию не получил, в связи с чем, суд считает ответчика ФИО1 надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, и приступает к рассмотрению дела в его отсутствие. 

Третьи лица ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, об отложении судебного заседания не просили.

Кроме того, информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Тракторозаводского районного суда города Челябинска в информационно – телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http:/www.trz.chel.sudrf.ru.

Изучив письменные материалы гражданского дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что 27 февраля 2019 года между АО «АльфаСтрахование» и ФИО2 был заключен договор страхования средств наземного транспорта транспортного средства «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак №, сроком действия с 28 февраля 2019 года по 27 февраля 2020 года, в подтверждение которого выдан страховой полис №.

В период действия договора страхования, а именно, 07 ноября 2019 года в 19 часов 05 минут у дома № 17 по улице Труда в городе Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Лада 217130», государственный регистрационный знак №, нарушил пункт 10.1 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2, за управлением которого в момент ДТП находился ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.Данные обстоятельства установлены в административном материале, а именно: определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справкой о ДТП, схемой места совершения административного правонарушения, письменных объяснениях с места ДТП.

Учитывая изложенное, суд полагает установленным, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, его виновность в ДТП суд определяет в размере 100 %. Нарушений ПДД РФ в действиях водителя ФИО3 суд не усматривает.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке.

В связи с тем, что автомобиль «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак № был застрахован по договору страхования средств наземного транспорта транспортного средства, АО «АльфаСтрахование» была произведена страховая выплата в счет ремонта автомобиля «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак № в размере 59 920 рублей.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, в соответствии с положениями статей 15, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате произошедшего ДТП, возмещается в полном объеме.

Поскольку ФИО1 является виновником ДТП, гражданская ответственность которого в момент ДТП в установленном законом порядке не была застрахована, АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 59 920 рублей, то истец имеет право на получение от ответчика возмещения в порядке суброгации убытков, связанных с выплатой страхового возмещения.

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ответчик, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, оснований не доверять представленным выводам о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля у суда не имеется.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию возмещение ущерба в размере 59 920 рублей.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика расходов на отправление искового заявления с приложением в размере 249 рублей 04 копеек, то соответствии со статьями 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные расходы суд относит к судебным расходам, все почтовые расходы подтверждены подлинной квитанцией и сомнений у суда не вызывают и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, удовлетворены в полном объеме, то с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать 1 997 рублей 60 копеек в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежным поручением № от 27 августа 2020 года. При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании убытков, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» убытки в порядке регресса в размере 59 920 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 997 рублей 60 копеек, почтовые расходы в размере 249 рублей 04 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Тракторозаводский районный суд города Челябинска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Привалова