УИД 78RS0№-37

Дело №а-7130/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО1 к судебном приставу исполнителю Волковского ОСП 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО5, начальнику отдела старшему судебному приставу Волковского ОСП 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО6, ГУ УФССП по Санкт-Петербургу, об оспаривании бездействий должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с требованиями к административным ответчикам, в котором просил признать незаконным бездействие начальником отдела старшего судебного пристава Волковского ОСП 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО6, выразившиеся в ненадлежащем контроле за деятельностью структурного подразделения, признать незаконным бездействие судебного пристава Волковского ОСП 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО5, выразившиеся в неосуществлении контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, в неосуществлении проверки бухгалтерии АО «ТАНДЕР», обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование указав, что на исполнении Волковского ОСП 

<

адрес> Санкт-Петербурга находиться исполнительное производство №-ИП от 28.04.2022г. 25.06.2024г. судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, однако постановление не исполняется, обстоятельства нарушения прав взыскателя ответчиками не устанавливаются. 

Административный истец, будучи надлежащим образом, извещенный о дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которому просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Административные ответчики, заинтересованное лицо, извещались надлежащим образом о дате и месте слушания дела, в заседание не явились.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.64 Закон «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, что входит в его полномочия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закон «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Закона «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Частью 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

В соответствии со ст. 121 Закон «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя. 

По смыслу положений пп.1 п.2 ст. 227 КАС РФ Федерации для признания бездействия незаконным необходима совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Материалами дела установлено, что 28.04.2022г. судебным приставом Волковского ОСП 

<

адрес> Санкт-Петербурга возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа ФС 040723064 от 17.02.2022г. о взыскании задолженности 501633,62 руб. с должника ФИО7 в пользу взыскателя ИП ФИО1

Согласно реестру исполнительных действий, судебным приставом проведена проверка имущественного положения должника, путем направления запросу в учетно-регистрационные органы, финансовые и иные кредитные организации, в том числе в ЗАГС, ОПФР, ЕГРН, ГИБДД, постановлением обращено взыскание на денежные средства должника.

25.06.2024г. судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в АО «ТАНДЕР».

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству с должника взыскивается задолженность за период с 2024-2025, которая перечислена на расчётный счет взыскателя 40№.

Положениями статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что совершаемые в рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем действия, а также полученные им сведения, в своей совокупности позволяют сделать вывод, что судебным приставом-исполнителем совершены меры принудительного исполнения и исполнительные действия, которые по своей природе являются достаточными в обычных условиях для исполнения требований исполнительного документа.

Сам по себе факт отсутствия исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о незаконности оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя. Напротив, анализ в пределах заявленных требований проведенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий позволяет сделать вывод, что бездействия не имелось.

При этом доводы истца о незаконности действий должностных лиц в части не направления справки о движении денежных средств взыскателю, противоречат положению ФЗ «Об исполнительном производстве», который не сдержит обязанности судебного пристава по направления узнанных документов, с которым взыскатель не лишен права ознакомления вместе с материалами исполнительного производства.

По смыслу положений ст. ст. 218, 227 КАС РФ признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина. Для признания бездействия незаконным необходима совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя. 

Оценивая требования истца, суд исходит из того, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом с целью получения данных об имуществе должника были направлены запросы во все организации, установлены счета в банках, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, обращено взыскание на заработную плату должника. Взысканные денежные средства перечисляются взыскателю. Материалами исполнительного производства достоверно подтверждено, что судебным приставом-исполнителем принят комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, учитывая, что истцом не представлено доказательств наступления для административного истца негативных последствий, принимая во внимание, предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании бездействий должностных лиц судебных приставов, в том числе начальника отдела старшего судебного пристава Волковского ОСП 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО6, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Маковеева Т.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.