Уголовное дело № 1-51/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Гатчина 10 августа 2023 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Деменковой О.И., 

при секретаре Осиповой А.В. и помощнике судьи Евстратьевой Ю.В., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Гатчинского городского прокурора Ленинградской области Икоевой Н.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Хохловой Е.Л., 

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>; гражданина Российской Федерации; зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>;имеющего среднее специальное образование по специальности товаровед; военнообязанного; холостого, детей не имеющего; являющегося инвалидом III группы; официально трудоустроенного в 

<

данные изъяты>; ранее судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным судом города Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 

ДД.ММ.ГГГГ Василеостровским районным судом города Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (с применением ст. 64 УК РФ), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

постановлением Себежского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на срок 1 год 1 месяцев 17 дней, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 8 часов 30 минут по 9 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в 

<

адрес> корпус 2 по 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, неправомерно завладел банковской картой ПАО «Сбербанк» №, перевыпущенной банковской картой ПАО «Сбербанк» №, с основным банковским счетом №, открытым по адресу: 

<

адрес>, пгт Сиверский, 

<

адрес>А, оформленной на имя Потерпевший №1, материальной ценности не представляющей. 

В продолжение своего преступного умысла, направленного на завладение денежными средствами, находящимися на банковском счете Потерпевший №1, он, Тырва, будучи осведомленным о порядке выдачи микрозайма, имея достоверные сведения о пин-коде к приложению «Сбербанк онлайн», установленном на мобильном телефоне потерпевшей Потерпевший №1, то есть, получив реальную возможность распоряжаться денежными средствами, находящимися на указанном счете, находясь по адресу: 

<

адрес>, в 21 час 49 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, используя похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, перевыпущенной банковской картой ПАО «Сбербанк» №** **** №, с основным банковским счетом №, открытом по адресу:

<

адрес>А, оформленной на имя Потерпевший №1, материальной ценности не представляющую, через приложение «Сбербанк онлайн», установленном на мобильном телефоне Потерпевший №1, используя персональные данные потерпевшей Потерпевший №1 и предоставив их работнику финансовой организации ООО «Микрокредитная компания Академическая», из корыстных побуждений, умышленно, путем обмана оформил микрозайм без согласия потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 9000 рублей, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив, тем самым, своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму, то есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. 

Он же, Тырва, органом предварительного расследования обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 8 часов 30 минут по 9 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в 

<

адрес> корпус 2 по 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, неправомерно завладел банковской картой ПАО «Сбербанк» №** **** №, перевыпущенной банковской картой ПАО «Сбербанк» №** **** №, с основным банковским счетом №, открытым по адресу: 

<

адрес>, пгт Сиверский, 

<

адрес>А, оформленной на имя Потерпевший №1, материальной ценности не представляющей. 

В продолжение своего преступного умысла, направленного на завладение денежными средствами, находящимися на банковском счете Потерпевший №1, он, Тырва, будучи осведомленным о порядке выдачи микрозайма, имея достоверные сведения о пин-коде к приложению «Сбербанк онлайн», установленном на мобильном телефоне потерпевшей Потерпевший №1, то есть, получив реальную возможность распоряжаться денежными средствами, находящимися на указанном счете, находясь по адресу: 

<

адрес>, в 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, используя похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №** **** 8519, перевыпущенной банковской картой ПАО «Сбербанк» №** **** №, с основным банковским счетом №, открытом по адресу:

<

адрес>А, оформленной на имя Потерпевший №1, материальной ценности не представляющую, через приложение «Сбербанк онлайн», установленном на мобильном телефоне Потерпевший №1, используя персональные данные потерпевшей Потерпевший №1 и предоставив их работнику финансовой организации ООО «Микрокредитная компания Академическая», из корыстных побуждений, умышленно, путем обмана оформил микрозайм без согласия потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 16000 рублей, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив, тем самым, своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму, то есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В судебном заседании в ходе прений государственный обвинитель Икоева Н.Ю. отказалась от вышеизложенного предъявленного подсудимому обвинения, указывая, что в ходе судебного следствия исследованными доказательствами не доказана причастность именно ФИО1 к совершению мошеннический действий при оформлении микрозаймов в финансовой организации ООО «Микрокредитная компания Академическая» путем использования денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в связи с чем государственный обвинитель просила прекратить уголовное преследование ФИО1 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ) и ч. 2 ст. 159 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ), по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

И подсудимый ФИО1, и его защитник – адвокат Хохлова Е.Л. поддержали данную позицию государственного обвинителя, о чем высказались в судебных прениях. 

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 37 УПК РФ в ходе судебного производства по уголовному делу прокурор поддерживает государственное обвинение, обеспечивая его законность и обоснованность. Прокурор вправе в порядке и по основаниям, которые установлены УПК РФ, отказать от осуществления уголовного преследования с обязательным указанием мотивов своего решения. 

Согласно ч. 7 ст. 246 УПК РФ если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа, что и было сделано государственным обвинителем в ходе судебных прений. При этом, по смыслу закона полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства (независимо от мнения потерпевшего) влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части, по основаниям, предусмотренным п. 1 и 2 ч.1ст. 24 и п. 1 и 2 ч.1 ст.27УПК РФ.

Учитывая данные нормы права, суд находит отказ государственного обвинителя от поддержания обвинения ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ), ч. 2 ст. 159 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ), мотивированным, в связи с чем уголовное преследование в отношении него в этой части подлежит прекращению в связи с его непричастность к совершению указанных преступлений. 

Поскольку в соответствии с п.2 ч.2 ст. 133, ч.1 ст. 134 УПК РФ право на реабилитацию имеют подсудимые, уголовное преследование в отношении которых прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения либо от части обвинения, суд считает необходимым признать за ФИО1 такое право.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 246, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное преследование ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ), на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, - в связи с непричастностью ФИО1 к совершению данного преступления.

Прекратить уголовное преследование ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ), на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, - в связи с непричастностью ФИО1 к совершению данного преступления.

На основании п. 2 ч.2 ст. 133 УПК РФ, ч.1 ст. 134 УПК РФ признать за ФИО1 право на реабилитацию(по каждому из указанных выше преступлений) и разъяснить ему порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд Ленинградской области в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его вынесения.

Судья: /подпись/ О.И. Деменкова 

Подлинник настоящего приговора находится в материалах уголовного дела № 1-51/2023 в Гатчинском городском суде Ленинградской области.