РЕШЕНИЕ

 по делу 

№ 12-29/2017

18 апреля 2017 года

г.Грязовец

Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Попова О.В., рассмотрев жалобу ООО «Бабушкинское молоко» на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.21.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО1 от 26 января 2017 года ООО «Бабушкинское молоко» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 150 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением ООО «Бабушкинское молоко» обратилось в суд с жалобой, в которой указало, что взвешивание транспортного средства, везущего жидкий неделимый груз продукт (молоко) происходило во время движения, что не соответствует общепринятой методике измерений, то есть с нарушением правил. Указанное в акте весоизмерительное устройство, согласно руководству по эксплуатации, предназначено для измерения нагрузок от осей автомобиля и по своим эксплуатационным характеристикам прямо не предназначено для взвешивания (определение нагрузки от осей) автоцистерн, перевозящих жидкий груз. Применяемые весы должны соответствовать ГОСТу 30414-96, однако сведения о соответствии ГОСТу в документах отсутствуют, просили постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ООО «Бабушкинское молоко» адвокат Трайнин И.Л. доводы жалобы поддержал. Суду дополнительно пояснил, что акт измерения и проверки транспортного средства не является надлежащим доказательством, поскольку технический паспорт системы весового контроля транспортных средств не представлен, нет сведений о соответствии весового оборудования ГОСТ 30414-96, не предоставлен паспорт дорожного полотна. Кроме того доказательств, подтверждающих квалификацию оператора ГИБДД, обрабатывающего поступающую от весового оборудования информацию, суду не представлено. Также указал на нарушение процедуры взвешивания, поскольку жидкие грузы, центр массы которых может изменяться во время движения, должны взвешиваться путем их полного погружения на платформу, между тем транспортное средство ООО «Бабушкинское молоко» на специально оборудованную площадку для контроля параметров транспортного средства не направлялось. При взвешивании не были учтены характеристики дорожного покрытия. Также указал, что для организации штраф в размере 150000 рублей является значительным, поскольку предприятие испытывает материальные трудности. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения.

Заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, указал, что оснований для отмены постановления не имеется.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 тяжеловесным грузом является груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению № 2 к данным Правилам.

Как следует из материалов дела 29.12.2016 г. на 400 км автодороги М-8 Москва – Ярославль - Вологда – Архангельск, Грязовецкий район Вологодская область, в направлении движения из Москвы, водитель грузового автотранспорного средства (автопоезда) марки 560305 ... собственником (владельцем) которого является ООО «Бабушкинское молоко» в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, части 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 8,39т (+4,88%) при предельно допустимой осевой нагрузке 8,0т.

Результаты взвешивания зафиксированы в акте №... от .../.../... измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов. 

Доводы подателя жалобы на то, что поскольку отсутствует паспорт дороги, паспорт на весовое оборудование, не представлены документы, подтверждающие полномочия должностного лица на обработку данных, а также нарушена процедура взвешивания, в связи с чем акт взвешивания не может являться доказательством по делу, несостоятельны.

Измерение массы транспортного средства проведено в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденным Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 года № 125.

Комплекс ВК-IzM-W1 зарегистрирован Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии в качестве средства измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, что подтверждается свидетельством об утверждении типа средств измерения SК.С.28.010.А №... (действительно до 19.03.2017 года). Комплекс ВК-IzM-W1, идентификатор № R-МiМ1 №..., поверка действительна до 15.02.2017 года. Таким образом, оснований не доверять показаниям комплекса не имеется. 

Кроме того, согласно информации ФКУ «Центр мониторинга безопасной эксплуатации автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» по состоянию на 29.12.2016 года автоматический пункт весогабаритного контроля, расположенный на 400 км а/д М-8 «Холмогоры» находился в работоспособном состоянии, сбоев в работе не зафиксировано.

Согласно сведениям производителя системы весового и габаритного контроля транспортных средств в движении компании «Betamont s.r.o.» оборудование на 400 км автодороги М-8 «Холмогоры» установлено специалистами указанной компании; соответствует требованиям нормативно-технической документации, действующей в РФ, а также требованиям компании-производителя оборудования к участку дороги, на котором система установлена. Комплекс предназначен для взвешивания транспортных средств в движении в рабочем диапазоне скоростей от 5 до 150 км/ч, ограничений по взвешиванию жидких грузов указанная система не имеет.

Ссылка жалобы на отсутствие сведений о соответствии системы весового контроля ГОСТу 30414-96, несостоятельна. Указанный ГОСТ не распространяется на весы автоматические для взвешивания транспортных средств. 

26 января 2017 года заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО1 вынесено постановление, согласно которому ООО «Бабушкинское молоко» подвергнуто административному наказанию по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 150000 рублей. 

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что у общества отсутствовала возможность принять меры по недопущению правонарушения, не представлено.

Таким образом, обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ООО «Бабашкинское молоко» административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 12.21.1 ч.1 КоАП РФ.

Совершенное ООО «Бабушкинское молоко» административное правонарушение квалифицировано правильно, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание вышеназванные положения КоАП РФ, учитывая характер совершенного обществом административного правонарушения, совершение указанного правонарушения впервые, отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, считаю возможным снизить размер наложенного наказания до 75000 рублей, который будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО1 от 26 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Бабушкинское молоко» изменить, снизив размер назначенного административного штрафа до 75000 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Попова О.В.