Дело №2-1014/2025

23RS0012-01-2025-000945-77

Категория 2.179

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г.Горячий Ключ 19 ноября 2025 года 

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тереховой Е.В.,

при секретаре Аветисян А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании суммы, процентов, компенсации морального вреда, убытков, штрафа и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора, взыскании суммы, процентов, компенсации морального вреда, убытков, штрафа и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 01 марта 2024 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор о строительстве жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> принадлежащем истцу на праве собственности. Согласно условиям договора, весь комплекс общестроительных работ выполняется подрядчиком, то есть ответчиком по делу, в течение 60 календарных дней. В случае задержки поставки строительных материалов, срок строительства может быть увеличен не более чем на 21 день. Стоимость работ по строительству дома по договору составляла 4.125.000 рублей, оплата осуществляется траншами в размере 25 % от цены договора. 

09 января 2025 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение, условиями которого изменена дата начала работ на 09.01.2025 года, а также установлена дата окончания работ – 10.03.2025 года, с возможностью увеличения срока выполнения работ на 21 день в случае задержки поставки строительных материалов. 

В этот же день, то есть 09 января 2025 года между сторонами заключено еще одно дополнительное соглашение на выполнение работ стоимостью 211.500 рублей.

Во исполнение условий договора, истцом ответчику были переданы наличные денежные средства в размере 2.800.000 рублей, и аванс 200.000 рублей, всего на сумму 3.000.000 рублей. 

Однако, в установленный срок работы по строительству дома ответчиком в полном объеме не выполнены, и согласно предоставленной ответчиком сметы, работы выполнены лишь на сумму 1.511.653,40 рублей, то есть ответчиком фактически не выполнены работы на сумму 1.488.346,60 рублей (3.000.000-1.511.653,40).

25.03.2025 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием добровольно осуществить возврат денежных средств в размере 1.488.346,60 рублей, и оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Однако, ответчик оставил данную претензию без внимания. 

В связи с чем, истец, обратившись с иском в суд, просил расторгнуть договор от 01 марта 2024 года, взыскать с ответчика сумму в размере 1.488.346,60 рублей за фактически не выполненные работы, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2025 по 15.04.2025 года в размере 30.827,12 рублей, сумму компенсации морального вреда в размере 100.000 рублей, убытки в размере 20.841,85рублей, штраф в порядке защиты прав потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя и судебные расходы.

В ходе судебного разбирательства, истец заявленные требования уточнил, и с учетом выводов судебной экспертизы, просит взыскать с ответчика ФИО2 за фактически не выполненные работы сумму в размере 1.713.190,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2025 по 18.09.2025 года в размере 187.777,56 рублей, а также продолжить начисление процентов по день фактического исполнения обязательств, сумму компенсации морального вреда в размере 100.000 рублей, убытки, связанные с уплатой процентов по кредитному договору в размере 20.841,85 рублей и продолжить их начисление по день фактического исполнения обязательства, штраф в порядке защиты прав потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 участия не принимали, от истца в адрес суда поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, одновременно с этим указано, что требования в части взыскания убытков, связанных с уплатой процентов по кредитному договору, просит оставить без рассмотрения по существу, на удовлетворении остальной части уточненных исковых требований настаивает по изложенным в иске основаниям. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещения о слушании дела в его адрес судом направлялись неоднократно надлежащим образом. 

На основании ст.233 ГПК РФ суд может рассмотреть дело в порядке заочного производства и вынести заочное решение в случае не явки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах не явки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, дав им оценку в соответствии с действующим законодательством, находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с разъяснениями в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации.

Пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Права заказчика во время выполнения работы подрядчиком предусмотрены статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (пункт 1).

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2).

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2).

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из разъяснений пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей).

Согласно положениям пункта 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений пункта 3 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени).

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №«...», площадью 600 +/- 9 кв.м., с разрешенным видом использования - для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т. 1 л.д. 47-50).

01 марта 2024 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор на строительство дома из монолитного арболита 8*10, террасы2*6, на вышеуказанном земельном участке по адресу: г

<

адрес>

По условиям данного договора, «Подрядчик» обязался приступить к монтажу ленточного фундамента дома в течение 10 рабочих дней с момента совершения «Заказчиком» авансового платежа в размере 200.000 рублей. 

Кроме того, из условий следует, что «Подрядчик» обязался выполнить комплекс следующих работ: монтаж ленточного фундамента размера 8*12, возведение стен из монолитного арболита, толщиной 30 см, высотой 2.5 м; монтаж двухскатной кровли из материала Метталопрофиль 21 с утеплением Технолйт Экстра 150 мм; стяжку пола; монтаж теплого водяного пола (стяжка 0.6 до 0.8 см), с внешней стороны штукатурка – короед, покраска; с внутренней стороны штукатурка, шпаклевка, покраска; натяжной потолок по всему дому (белый цвет); окна ПВХ однокамерные белые (2*1,5 – 2 шт, окна 1,3*1,4 – 2 шт., окна 0,7*0,6 – 2 шт); металлическая дверь входная – 1 шт.; дверь на террасу – металлопластиковая с окном; отделка санузла – кафельная плитка Стандарт полы и стены; электрика – скрытая в стенах, в каждой комнате по 2 двойные розетки, 6 межкомнатных дверей; линолеум на пол по всему дому, кроме санузла. Дополнительные работы: монтаж септика (с рекупирацией) под ключ с подключением к дому; скважину до 30 м под ключ; ограждение – штакетник металлический, ворота выдвижные на роликах. 

Согласно п.3.5 Договора, весь комплекс общестроительных работ выполняется подрядчиком, то есть ответчиком по делу, в течение 60 календарных дней. В случае задержки поставки строительных материалов, срок строительства может быть увеличен не более чем на 21 день. 

Исходя из п. 4 Договора, стоимость работ по строительству дома составляет 4.125.000 рублей, оплата осуществляется траншами в размере 25 % от цены договора. Все расчеты производятся в наличной форме с выдачей заказчику приходного кассового ордера. 

Во исполнение условий договора, 03 марта 2024 года истцом ответчику были переданы наличные денежные средства в размере 200.000 рублей, 24 апреля 2024 года – 1.000.000 рублей, 08 июня 2024 года – 1.800.000 рублей, а всего на сумму 3.000.000 рублей, что подтверждается соответствующими расписками, имеющимися в деле (л.д. 67). 

09 января 2025 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение (л.д. 60), условиями которого изменена дата начала работ на 09.01.2025 года, а также установлена дата окончания работ – 10.03.2025 года, с возможностью увеличения срока выполнения работ на 21 день в случае задержки поставки строительных материалов. 

В этот же день, то есть 09 января 2025 года, между сторонами заключено еще одно дополнительное соглашение (л.д. 58-59) на выполнение дополнительных работ в виде: завоза грунта 16 КАМАЗов, аренды трактора, 2 человек для земельных работ, завоза щебня 20 кубов, доставки виброплиты, подъема участка и заливки фундамента, общей стоимостью 211.500 рублей.

Обращаясь с иском в суд, истец указывает, что до настоящего времени договор подряда от 01 марта 2024 года с дополнительными соглашениями от 09 января 2025 года, не исполнены, результаты работы «Заказчику» не сданы, акт выполненных работ не подписан.

Пунктом 3.7 Договора от 01.03.2024 года установлено, что факт выполнения работ подтверждается подрядчиком путем оформления акта выполненных работ.

Согласно данным технического плана (л.д. 34-35) степень готовности объекта незавершенного строительства (жилого дома) с кадастровым номером 23:41:0209001:4237, площадью 96,6 кв.м., расположенного по адресу: Горячий Ключ, 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 %.

С целью установления стоимости и объема фактически выполненных работ, судом по делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая оценочная экспертиза.

Согласно заключению ООО "Экспертный центр «ОЛИМП» №«...» от 09.09.2025 года стоимость фактически выполненных работ на объекте незавершенного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г. Горячий Ключ, 

<

адрес>, составляет 1.286.810 рублей 00 копеек. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, оценивая полученное заключение эксперта ООО "Экспертный центр «ОЛИМП» № 217/25 от 09.09.2025 года, проведенной по определению суда экспертизы, считает его допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку экспертное заключение соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ, экспертиза проведена компетентной организацией в порядке, предусмотренном законом, и экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Заключение судебной строительно-технической экспертизы не содержит неясности или неполноты, оно мотивировано по поставленным судом вопросам с применением нормативно-правовой базы, а также научно-методической литературы, в силу чего его объективность и достоверность не вызывает сомнений. Обоснованность выводов, изложенных в данном заключении судебной экспертизы не опровергается иными материалами дела.

Истец, ссылаясь на данные обстоятельства, просит расторгнуть договор на строительство дома и взыскать с ответчика денежную сумму в размере 1.713.190 рублей 00 копеек за фактически не выполненные работы. 

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, обязанность подтвердить наличие законных оснований для получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, возложена на получателя этих денежных средств, то есть на ответчика по делу. 

Однако, таких доказательств последним суду не представлено, равно как и доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения последним обязательств по договору от 01.03.2024 года. 

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы закона, и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, установив, что денежные средства в размере 3.000.000 рублей были получены ответчиком по заключенному с истцом договору на строительство дома, но, в определенный сторонами срок условия договора ответчиком в полном объеме не исполнены, фактическая стоимость выполненных работ составляет 1.286.810 рублей, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца о расторжении договора и взыскании денежной суммы в размере 1.713.190 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование к ответчику ФИО2 о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 11.03.2025 года по 18.09.2025 года в размере 187.777,56 рублей, и, по день фактического исполнения обязательства. 

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Исходя из дополнительного соглашения к договору на строительство дома, подписанного обеими сторонами 09.01.2025 года, датой окончания работ является 10.03.2025 года, следовательно, со следующего дня, то есть с 11.03.2025 года подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

В связи с этим, проценты за пользование чужими денежными средствами в данном конкретном случае следует исчислять с 11.03.2025 года на дату вынесения решения суда на сумму 1.713.190 рублей. 

Истцом заявлен размер подлежащих взысканию с ответчика процентов за период с 11.03.2025 года по 18.09.2025 года в размере 187.777,56 рублей, а также по день фактического исполнения обязательства, определенный с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Суд, проверив расчет истца по состоянию на указанную им дату, находит данный расчет математически верным, соответствующим установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

Вместе с тем, суд считает правильным исчислить подлежащий взысканию размер процентов на дату вынесения решения, то есть за период с 11.03.2025 года до 19.11.2025 года включительно, а далее, проценты исчислять по день фактического исполнения обязательства.

период 

дн. 

дней в году 

ставка, % 

проценты, ? 

11.03.2025 – 08.06.2025 

90 

365 

21 

88 710,39 

09.06.2025 – 27.07.2025 

49 

365 

20 

45 997,98 

28.07.2025 – 14.09.2025 

49 

365 

18 

41 398,18 

15.09.2025 – 26.10.2025 

42 

365 

17 

33 512,81 

27.10.2025 – 19.11.2025 

24 

365 

16,5 

18 586,94 

Сумма процентов: 228 206,30 ?

Итого, сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика за период с 11.03.22025 по 19.11.2025 г. (включительно) составляет 228.206,30 рублей. 

С 20 ноября 2025 года продолжить начисление процентов на сумму основного долга по дату фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды. 

Ответчиком данный расчет не оспорен, доказательств обратного суду не представлено.

Требования в части взыскания с ответчика убытков, связанных с уплатой процентов по целевому кредитному договору, суд по ходатайству истца оставляет без рассмотрения по существу. 

Разрешая заявленные истцом требования в порядке защиты прав потребителей о взыскании суммы компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, несвязанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В данном случае, при заключении договора на строительство дома от 01 марта 2024 года, между сторонами возникли правоотношения, регулируемые положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

На основании ст. 15 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истец, обращаясь в суд с требованием о взыскании суммы компенсации морального вреда, ссылается на факт нарушения его прав как потребителя, выразившийся в том, что подрядчик не выполнил в установленный договором и дополнительным соглашением срок, весь объем работ по строительству дома, и просит взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере 100.000 рублей.

При таких обстоятельствах, по правилам установленным ФЗ О защите прав потребителей, факт причинения морального вреда истице как потребителю, является установленным.

Вместе с тем, с учетом характера причиненных нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, полагает правильным снизить заявленный истцом размер морального вреда и взыскать в пользу истца сумму компенсации в размере 50.000 рублей, что, по мнению суда, является соразмерным.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Из разъяснений, данных в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Из толкования приведенных правовых норм следует, что в случае, когда законные и обоснованные требования потребителя в добровольном порядке не исполняются, и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом по делу установлено, подтверждено представленными материалами и доказательствами, что истец ФИО1 обращался к ответчику с досудебной претензией о возврате денежных средств за фактически не выполненные работы в срок и уплате процентов за пользование денежными средствами. Согласно уведомлению о вручении почтового отправления, претензия получена ответчиком 27 марта 2025 года. В указанный срок (10 дней) претензия ответчиком не исполнена. 

С учетом изложенного, суд считает подлежащим взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 штрафа в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Исходя из расчета суммы, взыскиваемой в пользу потребителя, а именно: 1.713.190,00 рублей сумма оплаты, внесенная истцом + 228.206,30 рублей сумма процентов в порядке ст. 395 ГПК РФ + 50.000 рублей сумма компенсации морального вреда = сумма штрафа в размере 50% от общей суммы составляет 995.698 рублей 15 копеек. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика. 

Требования истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат, поскольку истцом в соответствии с Законом «О защите прав потребителя» при подаче иска государственная пошлина не оплачивалась.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

При таких обстоятельствах, учитывая указания п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителя», согласно которому истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает правильным взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 34.414 рублей по удовлетворенным требованиям имущественного характера (взысканы суммы1.713.190,00 и 228.206,30 рублей), и по требованию о компенсации морального вреда – 3000 рублей).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Уточненный иск ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании суммы, процентов, компенсации морального вреда, убытков, штрафа и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №«...») в пользу ФИО1 (паспорт №«...») сумму за фактически невыполненные работы по договору на строительство дома от 01.03.2024 года в размере 1.713.190 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 228.206 рублей 30 копеек, сумму компенсации морального вреда в размере 50.000 рублей 00 копеек, сумму штрафа в соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, в размере 995.698 рублей 15 копеек, а всего на общую сумму 2.937.094 рубля 45 копеек. 

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Требования ФИО1 к ФИО2 в части взыскания убытков, связанных с уплатой процентов по целевому кредитному договору, оставить без рассмотрения по существу. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт №«...») в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 34.414 рублей 00 копеек и 3000 рублей 00 копеек. 

Копию заочного решения направить ответчику. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий – подпись.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2025 года.