ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2019 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Танчук Л.Н., 

при секретаре Гришиной А.В., 

с участием: государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Андроповского района Аристова В.И., 

подсудимого ФИО1, 

защиты в лице адвоката Коваленко С.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению 

ФИО2 ФИО16,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего сотрудником службы охраны в 

<

данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Судом признано доказанным, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 

<

данные изъяты>, ФИО1, находясь в административном здании Андроповского РОСП УФССП России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, корп. «а», во время беседы с Свидетель №1, который на основании приказа и.о. руководителя управления федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности федеральной государственной гражданской службы 

<

данные изъяты> отдела судебных приставов, то есть является должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными полномочиями в государственном органе, предложил ему прекратить исполнительное производство в отношении Свидетель №3, по обращению взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки «Лада» модель «Приора» №, который он продал ранее Свидетель №3, в счет погашения задолженности Свидетель №4 перед 

<

данные изъяты>, и после того как Свидетель №1 сообщил о отсутствии законных оснований для прекращения указанного исполнительного производства, он покинул помещение служебного кабинета.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 

<

данные изъяты>, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в непосредственной близости от административного здания Андроповского РОСП УФССП, по адресу: 

<

адрес>, корп. «а», действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, понимая, что 

<

данные изъяты> отделения судебных приставов Свидетель №1, который согласно п. ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкции 

<

данные изъяты> утвержденной ДД.ММ.ГГГГ руководителем управления ФССП - главным судебным приставом Ставропольского края ФИО9 организовывает деятельность должностных лиц структурного подразделения по выполнению административных регламентов федеральной службы судебных приставов по предоставлению государственных услуг о приостановлении или прекращении (об отказе в приостановлении или прекращении) исполнительного производства, предложил последнему взятку в размере 

<

данные изъяты>, за незаконное прекращение исполнительного производства в отношении Свидетель №3 по обращению взыскания на заложенное имущество – указанного автомобиля в счет погашения задолженности перед 

<

данные изъяты>», и сообщил, что передать указанные денежные средства за совершение незаконных действий сможет путем перевода денежных средств на банковскую карту, однако Свидетель №1 отказался от получения взятки.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 

<

данные изъяты>, ФИО1, находясь в служебном кабинете Свидетель №1, расположенном в административном здании Андроповского РОСП, предложил 

<

данные изъяты> - Свидетель №1, взятку в размере 

<

данные изъяты>, за незаконное прекращение исполнительного производства в отношении Свидетель №3 по обращению взыскания на заложенное имущество – указанного автомобиля, на что получил отказ, после чего покинул служебный кабинет Свидетель №1

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 

<

данные изъяты>, ФИО1 в ходе телефонного разговора, осуществляемого с абонентского номера «+№», находящегося в его пользовании, на абонентский номер «+№», находящийся в пользовании его сына - Свидетель №2, который не был осведомлен о преступных намерениях своего отца и по просьбе последнего передал Свидетель №1 свой мобильный телефон, предложил Свидетель №1 предоставить реквизиты счета, на который он переведет денежные средства в виде взятки, за незаконное прекращение исполнительного производства в отношении Свидетель №3, после чего Свидетель №1 сообщил ему о том, что предоставит реквизиты позже, и ФИО3 покинул служебный кабинет Свидетель №1

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 

<

данные изъяты>, ФИО1 в ходе телефонного разговора, осуществляемого с абонентского номера «+№», находящегося в его пользовании, на абонентский номер «+№», находящийся в пользовании Свидетель №1, предложил последнему предоставить реквизиты счета, на который он сможет перевести Свидетель №1 денежные средства в виде взятки, за незаконное прекращение исполнительного производства в отношении Свидетель №3, после чего Свидетель №1 сообщил о том, что предоставит реквизиты позже.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 

<

данные изъяты>, ФИО1 в ходе телефонного разговора, осуществляемого с абонентского номера «+№», находящегося в его пользовании, на абонентский номер «+№», находящийся в пользовании Свидетель №1, предложил последнему предоставить реквизиты карты для перечисления денежных средств в виде взятки, на что Свидетель №1, действовавший в рамках проводимых сотрудниками отдела в 

<

адрес> УФСБ России по Ставропольскому краю и ГЭП и ПК ОМВД России по Андроповскому району оперативно розыскных мероприятий, сообщил ему номер банковской карты №, находящейся у него в пользовании.

ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты>, ФИО1, находясь в административном здании 

<

данные изъяты> расположенном в 

<

адрес>, с географическими координатами 45°08"0Г" северной широты, 36°40"27" восточной долготы, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, перевел с банковской карты, принадлежащей его знакомому - Свидетель №5, который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО1, на банковскую карту ПАО «СБЕРБАНК» №, принадлежащую Свидетель №1, денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, в виде взятки, за незаконное прекращение исполнительного производства в отношении Свидетель №3

ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты>, Свидетель №1, находясь в административном здании ПАО «СБЕРБАНК», расположенном по адресу: 

<

адрес>, с банкомата, обналичил с банковской карты ПАО «СБЕРБАНК» №, денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, которые перечислил ФИО1, в виде взятки, за незаконное прекращение исполнительного производства в отношении Свидетель №3, которые в период времени с 15 часов 05 минут до 16 часов 12 минут обнаружены и изъяты сотрудниками отдела в г. Невинномысск УФСБ России по Ставропольскому краю и ГЭП и ГК ОМВД России по Андроповскому району в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в служебном кабинете 

<

данные изъяты> Свидетель №1, который расположен в административном здании Андроповского РОСП УФССП России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, корп. «а».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, что не оспаривает его, вину свою признаёт полностью, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт. Положения ст. ст. 314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник согласились с заявленным ходатайством, не возражали против его удовлетворения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый ФИО1 осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной материалами уголовного дела, его действия квалифицирует по ч. 3 ст. 291 УК РФ, как - дача взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1, относится к категории тяжких преступлений, при этом, с учетом фактических обстоятельств его совершения, а также степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывают характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим, женат, имеет на иждивении троих детей, двое их которых малолетние, и один является студентом колледжа, работает сотрудником службы охраны в 

<

данные изъяты> военнообязанный, на учете у врача–нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 62 УК РФ является: наличие на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, а также имеет на иждивении одного ребенка, который является студентом колледжа.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств смягчающих наказание отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание, в виде штрафа, в размере заработной платы осужденного за период один год, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд считает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности, а потому назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных или муниципальных учреждениях, сроком на 3 года, поскольку только такой вид наказания будет являться единственно возможным способом достижения целей уголовного наказания и способствовать его исправлению. 

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется. 

Назначенные основанное и дополнительное наказание, по мнению суда, будут соответствовать принципам справедливости и соразмерности содеянному, а также отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

В соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд полагает необходимым возместить за счёт средств федерального бюджета состоявшиеся по делу процессуальные издержки оплату участия защитников в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере заработной платы осужденного за период 1 год, в размере 267893 рублей 52 копейки (22324,46*12=267893,52), с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных или муниципальных учреждениях, сроком на 3 года.

Уплату штрафа произвести по реквизитам: 

Получатель: УФК по СК (2133 Следственное управление следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю, л/с 

<

***>);

Счет получателя: 40101810300000010005;

Лицевой счет 

<

***>;

ОКТМО: 07701000;

ИНН:2634801050, КПП:263401001;

Отделение Ставрополь г. Ставрополь;

БИК: 040702001;

КБК 41711621010016000140;

ОГРН 

<

***>.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 ФИО16 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: шесть билетов Банка России номиналом 

<

данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кочубеевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю, обратить в доход государства; 

- справку по операции, обнаруженную в ходе проведения ОРМ «Обследование зданий, сооружений»; - справка по операции; справку по операции, обнаруженную в ходе проведения ОРМ «Обследование зданий, сооружений»; - справку о последних операциях по карте №****4571, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кочубеевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю, вернуть по принадлежности;

- исполнительное производство №-ИП, возвращенное на ответственное хранение начальнику отдела – старшему приставу Андроповского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, считать возвращенным по принадлежности;

- CD-R с аудиозаписями произведенными в ходе проведения ОРМ «Наблюдение»; - CD-R с аудиозаписями произведенными в ходе проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Отнести возмещение процессуальных издержек за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Андроповский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: Л.Н. Танчук