Дело №1-50/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ р.п.Тоншаево

Тоншаевский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Соловьёвой Н.В.,

при секретаре Шевеловой Ю.А.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Тоншаевского района Бересневой Т.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кожинова Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, инвалидности не имеющего, образование 

<

данные изъяты>, холостого, детей не имеющего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Тоншаевским районным судом Нижегородской области по ст. 30 ч.3 п «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ к 9 годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Тоншаевским районным судом Нижегородской области по ч. 1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Отбыто 17 дней лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: р.

<

адрес>, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно: спиртосодержащей продукции из магазина самообслуживания «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: р.

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, взяв из дома тряпичную сумку и денежные средства в сумме 50 рублей, пришел в магазин самообслуживания «

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, находясь в отделе со спиртными напитками, со стеллажа похитил бутылку водки марки «NEMIROFF Пшеница» емкостью 0,5 л, стоимостью 165 рублей 84 копейки, принадлежащую 

<

данные изъяты>, которую спрятал в находящуюся при нем сумку. В этот момент наблюдавшая за противоправными действиями ФИО1 покупатель Потерпевший №1 сообщила о данном факте работникам магазина: Свидетель №2, Свидетель №4 и Свидетель №1

ФИО1 с целью не привлекать к себе внимание достал из холодильника мороженое стоимостью 10 рублей и пошел к кассе, чтобы рассчитаться за него. Рассчитавшись за мороженое, ФИО1, пройдя кассовую зону и удерживая при себе в сумке бутылку водки, проследовал к выходу из магазина, не намереваясь платить за бутылку водки, где был остановлен администратором магазина Свидетель №2, которая потребовала вернуть похищенный товар и стала руками держать сумку. Свидетель №4 в это время стала блокировать входную дверь, а Потерпевший №1 схватила правой рукой ФИО1 за правый рукав его куртки. ФИО1, осознавая, что его действия по хищению имущества из магазина стали очевидны для продавцов и носят открытый характер, не желая возвращать похищенное, с целью вырваться и преодолеть сопротивление, применил насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно: физическую силу, схватив руками за предплечье Потерпевший №1 и оттолкнул ее от себя. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелись кровоподтеки правого плеча; данные телесные повреждения носят характер тупой травмы, т.е. образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов); морфологические особенности повреждений, зафиксированные при очном осмотре ДД.ММ.ГГГГ (кровоподтек в центре – багрового цвета, по периферии – желтого цвета), указывают на возможность их образования в пределах 1-3 суток до осмотра; данные телесные повреждения следует квалифицировать как не причинившие вреда здоровью; данные телесные повреждения могли вызвать физическую боль во время их причинения; не исключается образование данных телесных повреждений от воздействия пальцев руки, что подтверждается характером повреждения и данными личного осмотра. После чего Потерпевший №1 прекратила попытки воспрепятствовать противоправным действиям ФИО1 и он с места преступления с похищенным скрылся, умышленно причинив своими действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 165 рублей 84 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, признал его обоснованным, виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе предварительного следствия, поддержал и настаивает на рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство подсудимого ФИО1 заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ему разъяснен порядок постановления обвинительного приговора, что наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Потерпевшая Потерпевший №1, представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> - П. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие; не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, с учетом мнения сторон, рассмотрел дело в отсутствие потерпевших.

Защитник Кожинов Н.Г. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель дала свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке и не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

ФИО1 предъявлено обвинение по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ. Санкция статьи 161 ч. 2 УК РФ – до 7 лет лишения свободы. 

Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обосновано, подтверждено доказательствами, собранными при производстве по уголовному делу, в связи с чем, возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

По ходатайству ФИО1 уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ, соблюдены. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Подсудимый ФИО1 является, с учетом имеющихся сведений в материалах уголовного дела (л.д. 68-69) и поведения в судебном заседании, вменяемым и подлежит наказанию за совершенное преступление.

Суд назначает наказание ФИО1 с учетом правила, изложенного в ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ относятся к категории тяжких.

Подсудимый ФИО1 ранее судим (л.д. 117-119, 124-128, 129-130, 185-187), на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 143), 

<

данные изъяты>; характеризуется по месту регистрации администрацией 

<

данные изъяты> сельсовета и по месту фактического проживания администрацией р.

<

адрес> удовлетворительно (л.д. 132, 134), участковым уполномоченным ОМВД России по Тоншаевскому району – отрицательно (л.д. 135), добровольно возместил ущерб (л.д.148). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В действиях ФИО1, имеющего судимость за совершение особо тяжкого преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и вновь совершившего тяжкое преступление, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ имеет место опасный рецидив преступлений.

Рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Констатируя наличие по делу отягчающего обстоятельства, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменения на менее тяжкую категорию совершенного подсудимым преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления; учитывая личность виновного, его состояние здоровья, наличие заболеваний, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, близких родственников, суд считает, что достижение целей уголовного наказания в отношении ФИО1 не возможно без реального лишения его свободы, и не находит возможным применить ст. 73 УК РФ. Менее строгое наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Данных, что ФИО1 не может отбывать наказание по состоянию своего здоровья, суду не представлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода, а также наличие смягчающих обстоятельств по делу, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что исправление подсудимого возможно без применения к нему данных дополнительных наказаний.

Поскольку преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора Тоншаевского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, то суд назначает ФИО1 окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1 суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Тоншаевского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Зчесть в срок отбытия ФИО1 отбытое время по приговору Тоншаевского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.

Вещественные доказательства:

- сумку тряпичную светло-коричневого цвета и пустую бутылку из-под водки «NEMIROFF» – в соответствии с положениями п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – уничтожить;

- диск DVD-R – в соответствии с положениями ст. 84, ч. 1 ст. 81 и п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован с соблюдением ограничений, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Тоншаевский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Н.В. Соловьёва

Копия верна:

Судья Н.В. Соловьёва