УИД 77OS0000-02-2025-000522-25

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 26 марта 2025 года г. Москва

 Московский городской суд в составе 

судьи Лебедевой И.Е.

при секретаре Мелихове М.Н.

с участием прокурора Цветковой О.В.

 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №3а-1285/2025 по административному исковому заявлению ООО «ТЕХНОСЕРВИС» о признании недействующим в части Постановления Правительства Москвы от 30 октября 2024 года №2432-ПП «О признании утратившими силу правовых актов (отдельного положения правового акта) города Москвы»,

у с т а н о в и л:

Правительством Москвы 30 октября 2024 года принято постановление N2432-ПП «О признании утратившими силу правовых актов (отдельного положения правового акта) города Москвы» (далее по тексту –Постановление N2432-ПП), пунктом 1.1 которого признано утратившим силу постановление Правительства Москвы от 13 июля 2004 г. N 490-ПП «О ходе выполнения работ по формированию перечней земельных участков, изымаемых из оборота, ограниченных в обороте, обременяемых сервитутами и резервируемых для государственных нужд города Москвы», а пунктом 1.14 признано утратившим силу постановление Правительства Москвы от 6 февраля 2024 г. N 213-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 13 июля 2004 г. N 490-ПП».

 Постановление опубликовано в "Вестник Москвы", N 61, том 2, 05.11.2024.

 Постановлением Правительства Москвы от 13.07.2004 N 490-ПП "О ходе выполнения работ по формированию перечней земельных участков, изымаемых из оборота, ограниченных в обороте, обременяемых сервитутами и резервируемых для государственных нужд города Москвы", утратившим силу с 30 октября 2024 года, (далее по тексту - Постановление Правительства Москвы от 13.07.2004 N 490-ПП) регулировался порядок осуществления работ по формированию перечней земельных участков, изымаемых из оборота, ограниченных в обороте, не подлежащих отчуждению из собственности города, обременяемых сервитутами, резервируемых для государственных нужд города Москвы, а также утверждены: Перечень земельных участков общего пользования существующей улично-дорожной сети как не подлежащих приватизации и отчуждению из собственности города Москвы (приложение 1); Перечень земельных участков проектируемой улично-дорожной сети как не подлежащих приватизации и резервируемых для государственных нужд города Москвы (приложение 2); Схема расположения земельных участков общего пользования существующей и проектируемой улично-дорожной сети.

 Представители административного истца ООО «ТЕХНОСЕРВИС» ФИО1, ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

 Представители административного ответчика Правительства Москвы ФИО3, ФИО4 и представитель заинтересованного лица ООО Специализированный застройщик «Прайм Парк» ФИО5 в судебном заседании поддержали письменные возражения по существу иска. Полагали, что оспариваемое постановление не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушает.

Выслушав объяснения представителей явившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, проанализировав оспариваемые истцом отдельные положения нормативного правового акта на его соответствие федеральным законам и иным нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

С административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применён этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы – часть 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 213 Кодекса административного производства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

 Как следует из материалов дела ООО «ТЕХНОСЕРВИС» на праве собственности принадлежит здание с кадастровым номером 77:09:0005008:1054 площадью 51921,4 кв.м, расположенное согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости в границах земельных участков с кадастровыми номерами 77:09:0005008:61 и 77:09:005008:63.

 Административный истец полагает, что улица Чавеса относится к улично-дорожной сети города Москвы, соответственно не подлежит отчуждению из собственности города Москвы. Свои доводы обосновывает тем, что согласно сведениям ГКН на момент образования земельного участка с кадастровым номером 77:09:005008:63 (в 2005 году) были установлены красные линии, ограничивающие территорию улично-дорожной сети – проезд 5508. При этом, «проектируемый проезд 5508» и «проектируемый проезд 5509» под порядковыми номерами 1264, 2157, 2164, 2229, 2383, 2398 указаны в приложении №2 постановления Правительства Москвы от 13.07.2004 N 490-ПП. Административные истцы, ссылаясь на постановление Правительства от 26 июня 2013 года №412-ПП «О присвоении наименований линейным транспортным объектам города Москвы» полагают, что с даты принятия данного постановления «проектируемый проезд 5509» является улицей «Чавеса». По данной улице осуществляется проезд транспортных средств к зданию с кадастровым номером 77:09:0005008:1054, в котором располагается гостиница «Аэростар». В целях сохранения существующего проезда административный истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с требованиями к Правительству города Москвы об актуализации Перечня согласно Приложению №1 к Постановлению Правительства Москвы от 13.07.2024 года №490-ПП и включении земельного участка с кадастровым номером 77:09:005008:63, как занятого улицей Чавеса в Москве. Полагает, что признание утратившим силу данного Постановления создает препятствия истцу в защите его прав. Помимо изложенного административный истец ссылается на то, что постановление Правительства Москвы 30 октября 2024 года N2432-ПП принято в нарушение части 1 статьи 24 Закона г. Москвы от 08.07.2009 года №25 «О правовых актах города Москвы» и допускает его неоднозначное толкование, поскольку из содержания текста не представляется возможным установить наличие оснований для его принятия. Кроме того указывает на противоречие постановления Правительства Москвы 30 октября 2024 года N2432-ПП части 2 статьи 48 Закона г.Москвы от 28.06.1995 года «Устав города Москвы», части 1 ст. 11 Закона г.Москвы от 08.07.2009 года №25 «О правовых актах города Москвы», поскольку, как считает административный истец, с принятием оспариваемого постановления остается неурегулированным порядок осуществления работ по формированию перечней земельных участков, изымаемых из оборота, ограниченных в обороте, не подлежащих отчуждению из собственности города, обременяемых сервитутами, резервируемых для государственных нужд города Москвы.

 В связи с тем, что на момент рассмотрения административного иска по улице Чавеса возможен подъезд к зданию, принадлежащему административному истцу, последний как лицо, заинтересованное в сохранении проезда вправе оспаривать нормативно-правовые акты Правительства Москвы касающиеся улично-дорожной сети.

 В соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

 По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам.

 В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

 Субъекты Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

 Планирование дорожной деятельности в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществляется уполномоченными органами государственной власти РФ, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления на основании документов территориального планирования, подготовка и утверждение которых осуществляется в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог и оценки транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог, долгосрочных целевых программ.

 Уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляют дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения (пункт 2 статьи 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

 Аналогичная норма закреплена в пункте 21 части 1 статьи 44 Федерального закона от 21 декабря 2021 года N 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации».

 Из положений статьи 20 Закона города Москвы от 28 июня 1995 года «Устав города Москвы» следует, что в собственности города Москвы находится земля в границах города Москвы, не находящаяся в соответствии с законом в частной собственности, собственности муниципальных образований, собственности Российской Федерации или других определенных законом собственников.

 От имени города Москвы правомочия собственника осуществляют органы государственной власти города Москвы в рамках их компетенции, установленной настоящим Уставом и иными правовыми актами, определяющими статус этих органов (часть 3 ст. 20 Устава города Москвы).

 В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 г. N 48 «О землепользовании в городе Москве» органы исполнительной власти города Москвы осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в собственности города Москвы; земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена; иными земельными участками в соответствии с федеральным законодательством.

 Исходя из пункта 1 статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 г. «Устав города Москвы» и статьи 1 Закона г. Москвы от 20 декабря 2006 г. N 65 «О Правительстве Москвы» Правительство Москвы является высшим постоянно действующим коллегиальным органом исполнительной власти города Москвы, обладающим общей компетенцией и обеспечивающим согласованную деятельность других органов исполнительной власти города Москвы. (часть 1). Правительство Москвы правомочно решать все вопросы, отнесенные к ведению органов и должностных лиц исполнительной власти города Москвы, за исключением вопросов, относящихся к полномочиям Мэра Москвы (часть 2).

 Систему правовых актов города Москвы устанавливает Закон города Москвы от 08 июля 2009 года N 25 «О правовых актах города Москвы», он же определяет общие требования к их разработке, опубликованию, вступлению в силу, реализации и систематизации, проведению экспертизы проектов правовых актов города Москвы и осуществлению правового мониторинга в городе Москве.

 Частью 1 статьи 24 указанного Закона города Москвы названы случаи, при наступлении которых правовые акты или их отдельные положения утрачивают силу это:

 1) истечения срока действия правовых актов или их отдельных положений;

 2) вступления в силу новых правовых актов, содержащих положения, регулирующие те же отношения, что и действующие правовые акты;

 3) вступления в законную силу решения суда о признании правовых актов либо их отдельных положений противоречащими Конституции Российской Федерации, Уставу города Москвы;

 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законодательством, законами и иными нормативными правовыми актами города Москвы.

 Согласно пункту 2 статьи 24 Закона города Москвы от 08.07.2009 N 25 "О правовых актах города Москвы", признание правовых актов или их отдельных положений утратившими силу осуществляется правовыми актами того же вида и того же органа государственной власти (должностного лица), принявшего (издавшего) исходные правовые акты, за исключением случаев, установленных частью 3.1 настоящей статьи.

 В силу части 1 статьи 48 Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты могут быть отменены органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Таким образом, Правительство Москвы, как высший постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган государственной власти города Москвы наделено достаточной компетенцией и полномочиями для отмены ранее принятого им подзаконного нормативно-правового акта. 

 В соответствии с требованиями Закона города Москвы от 8 июля 2009 года N 25 "О правовых актах города Москвы" постановление Правительства Москвы от 30 октября 2024 года №2432-ПП «О признании утратившими силу правовых актов (отдельного положения правового акта) города Москвы», подписано Мэром Москвы, официально опубликовано, его форма соответствует требованиям статьи 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы". Таким образом, суд находит, что оспариваемый административным истцом нормативный правовой акт введен в действие и опубликован в установленном порядке.

 Доводы административного истца о том, что в связи с изданием оспариваемого нормативно-правового акта возникает правовая неопределённость, так как остается неурегулированным порядок осуществления работ по формированию перечней земельных участков, изымаемых из оборота, ограниченных в обороте, не подлежащих отчуждению из собственности города, обременяемых сервитутами, резервируемых для государственных нужд города Москвы, судом отклоняются в связи со следующим.

 Перечень земельных участков улично-дорожной сети города Москвы, расположенных в границах существующей улично-дорожной сети города Москвы и относящихся к землям общего пользования, утвержден статьей 1 Закона г. Москвы от 21.03.2007 N 8 «О Перечне земельных участков улично-дорожной сети города Москвы». 

 Изменение Перечня земельных участков улично-дорожной сети города Москвы осуществляется не реже одного раза в календарный год путем внесения Мэром Москвы проекта закона города Москвы о внесении изменений в настоящий Закон на основании утвержденных документов территориального планирования и документации по планировке территории города Москвы ( ст.2 Закона г. Москвы от 21.03.2007 N 8).

 Таким образом, вопрос о формировании земельных участков улично-дорожной сети города Москвы вопреки доводам административного истца урегулирован законом города Москвы, имеющим большую юридическую силу по отношению к подзаконному правовому акту – Постановлению Правительства Москвы от 13.07.2004 N 490-ПП.  

 К документам территориального планирования муниципального образования относится генеральный план городского округа (пункт 3 части 1 статьи 18 ГрК РФ), а правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования (пункт 8 статьи 1 ГрК РФ).

 На картах генерального плана отображаются: автомобильные дороги местного значения; границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения (часть 5 статьи 23 ГрК РФ).

 Как указано в пункте 12 статьи 1 ГрК РФ, территориями общего пользования являются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

 Пунктом 11 статьи 1 ГрК РФ красные линии определены как линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

 Анализ приведенных законоположений позволяет сделать вывод о том, что улично-дорожная сеть как территория общего пользования, обозначена красными линиями в документах территориального планирования.

 Общие положения о территориальном планировании в городе Москве определены статьей 23 Градостроительного кодекса города Москвы, утвержденного Законом города Москвы от 25 июня 2008 г. N 28, в части 2 которой указано, что документом территориального планирования города Москвы является Генеральный план города Москвы. Генеральный план города Москвы является основой градостроительного зонирования и планировки территорий в городе Москве, размещения и строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

 Согласно Генеральному плану города Москвы, утвержденному Законом города Москвы от 5 мая 2010 года N 17 (книга N 3 Карты, схемы территориального планирования города Москвы, Д7), улица Чавеса не располагается в границах территории общего пользования (улично-дорожной сети). В постановлении Правительства Москвы от 13.12.2016 N 870-ПП, которым утвержден проект планировки территории линейного объекта - кабельного коллектора от электроподстанции "Белорусская" в границах которого расположена часть земельного участка с кадастровым номером 77:09:0005008:63 отсутствуют красные линии на территории в границах которой фактически расположена Улица Чавеса. 

 В силу прямого указания части 3 статьи 9 ГрК РФ документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти при принятии ими решений и реализации таких решений.

 Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу, что восстановление действия постановления Правительства Москвы от 13.07.2004 N 490-ПП не приведет к восстановлению нарушенного права истца, поскольку включение улицы Чавеса в утверждённые данным Постановлением перечни вопреки документам территориального планирования и документации по планировке территории города Москвы является не допустимым. 

 Суд отмечает, что заявленные административным истцом требования по своей сути сводятся к вопросу целесообразности отмены постановления Правительства Москвы от 13.07.2004 N 490-ПП, которым, как полагает административный истец наиболее правильно и четко урегулирован вопрос формирования уличной дорожной сети города Москвы. 

 Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в подпункте "а" пункта 28 постановления Пленума от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", суды не вправе обсуждать вопрос о целесообразности принятия органом или должностным лицом оспариваемого акта, поскольку это относится к исключительной компетенции органов государственной власти Российской Федерации, ее субъектов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

 Исходя из конституционного принципа разделения властей вопросы о принятии нормативных правовых актов, внесения в них изменений и дополнений, а также целесообразности действия данных актов относятся к исключительной компетенции соответствующих органов государственной власти и суд не вправе возлагать на них обязанность по осуществлению нормативно-правового регулирования.

 Оспариваемый административным истцом нормативный акт не нарушает и не ограничивает прав ООО «ТЕХНОСЕРВИС» в указанных им аспектах, соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, что по результатам рассмотрения административного искового заявления влечет принятие решения об отказе в удовлетворении заявленного требования согласно пункту 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 215, 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

В удовлетворении требований административного истца ООО «ТЕХНОСЕРВИС» о признании недействующими подпунктов 1.1. и 1.14 пункта 1 Постановления Правительства Москвы от 30 октября 2024 года №2432-ПП «О признании утратившими силу правовых актов (отдельного положения правового акта) города Москвы»,– отказать.

 Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Московский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 03 апреля 2025 года.

Судья Московского городского суда И.Е. Лебедева