ВЕРХОВНЫЙ СУДРЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

по делу 

№ 12-454/2020

г. Уфа

19 августа 2020 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Валееве А.А., 

с участием защитника АО «Банк Русский Стандарт» Углянской А.О.,

рассмотрев жалобу главного специалиста-эксперта отдела административного производства Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан К на постановление судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 июня 2020 года, которым:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Банк Русский Стандарт» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л А:

протоколом об административном правонарушении, составленным 20 мая 2020 года главным специалистом-экспертом отдела административного производства Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан (далее – должностное лицо) К в отношении АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (л.д. 8 – 14).

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 июня 2020 года производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 81- 84).

Не соглашаясь с постановлением судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 июня 2020 года, должностное лицо К обжалует его в Верховный Суд Республики Башкортостан, просит отменить в связи с незаконностью и необоснованностью, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд (л.д. 87-95).

В возражениях на жалобу защитник Углянская А.О. указывает на законность и обоснованность постановления судьи, жалобу оставить без удовлетворения, а также производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Законный представитель Банка, должностное лицо административного органа на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки не имеется. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не представлено. Прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав возражения защитника Банка Углянской А.О., проверив доводы жалобы и возражений, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Судья районного суда, прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указал на то, что из представленных суду фотоиллюстраций усматривается, что в помещение АО «Банк Русский Стандарт» предусмотрено наличие оборудованного помещения для приема пиши сотрудников, одноразовая посуда, и имеется журнал пропусков. 

С таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя в виду следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Как вино из материалов дела и установлено в ходе проверки органом надзора, что в нарушении требований, предусмотренных Указом Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года № УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», Правил поведения, утвержденной постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 417, по состоянию на 24 апреля 2020 года 11 часов 14 минут в помещении кредитно-кассового офиса № 1 АО «Банк Русский Стандарт», расположенным по адресу: РБ, 

<

...>, столовая отсутствует, не выделено оборудованное помещение для приема пищи работникам, журнал пропусков не ведется. Данные обстоятельства зафиксированы в акте визуального осмотра № 41 от 24 апреля 2020 года, в том числе удостоверены подписью представителя Банка ФИО1 без замечаний (л.д. 38-39).

В связи с чем, оснований ставить под сомнение достоверность зафиксированных на 24 апреля 2020 года нарушений у судьи районного суда не имелось, поскольку фотоиллюстрации были представлены лишь при рассмотрении дела в суде 09 июня 2020 года. 

В этой связи вывод судьи районного суда об отсутствии в действиях Банка состава административного правонарушения, противоречит правильно установленным надзорным органом фактическим обстоятельствам дела. 

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, составляет три месяца. 

Исходя из ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности на момент рассмотрения данной жалобы истек, вышеуказанные обстоятельства не являются основанием для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении АО «Банк Русский Стандарт» оставить без изменения, жалобу главного специалиста-эксперта отдела административного производства Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан К - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина

Справка: судья районного суда Касимов А.В.

дело районного суда № 5-523/2020