Дело № 2-1945/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года город Уфа 

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре Саетовой Н.Э.,

при участие ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте, 

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ответчик получил кредитную карту №. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты держателя 17.03.2011г. Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств Банк выполнил надлежащим образом, обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком, однако, требование не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитной карте № составляет 521940 рублей 37 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 415802 рубля 87 копеек, просроченные проценты – 63392 рубля 29 копеек, неустойка – 39745 рублей 21 копейка, комиссия банка – 3000 рублей. Истец просил суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 17.03.2011г. за период с 09.03.2018г. по 18.03.2019г. в размере 521940 рублей 37 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере 8419 рублей 40 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании ответчик ФИО1 сумму основного долга не оспаривал, просил снизить размер неустойки и отказать во взыскании комиссии.

Заслушав мнение ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, проверив все юридически значимые обстоятельства, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета, банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Следует отметить, что в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ответчик получил кредитную карту №. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты держателя 17.03.2011г.

Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа. 

Как следует из материалов дела, ответчиком ФИО1 был нарушен график платежей по возврату кредита и уплате процентов. Доказательств обратного ответчиком суду, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, не представлено.

Ввиду нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору истец ДД.ММ.ГГГГ направил ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения. 

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Из представленных истцом расчетов следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитной карте № составляет 521940 рублей 37 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 415802 рубля 87 копеек, просроченные проценты – 63392 рубля 29 копеек, неустойка – 39745 рублей 21 копейка, комиссия банка – 3000 рублей.

Расчёт задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспаривался, является арифметически правильным.

Таким образом, факт наличия задолженности ФИО1 перед Банком по кредитному договору суд находит доказанным, поэтому сумма основного долга в размере 415802 рубля 87 копеек, сумма просроченных процентов в размере 63392 рубля 29 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

При этом, суд полагает, что начисленная истцом неустойка в размере 39745 рублей 21 копейка явно несоразмерна последствиям нарушения ФИО1 обязательства, и потому считает возможным произвести уменьшение размера начисленной истцом неустойки до 5000 рублей в соответствии с положением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, таким образом, неустойка, начисленная в размере 5000 рублей также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом суд отказывает во взыскании комиссии в размере 3000 рублей, поскольку не установлена за что она была начислена. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

По изложенным основаниям, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8419 рублей 40 копеек. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № сумму основного долга по кредитному договору 

<

***> от 17.03.2011г. за период с 09.03.2018г. по 18.03.2019г. в размере 415802 рубля 87 копеек, просроченные проценты в размере 63392 рубля 37 копеек, неустойку за просроченный основной долг в размере 5000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере 8419 рублей 40 копеек.

В удовлетворении остальной части требований Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к ФИО1 отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан. 

Судья А.П. Осипов 

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.