ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Курск 27 января 2025 года

Промышленный районный суд г. Курска в составе судьи Долгих Д.С., 

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Сеймского административного округа г. Курска Авиловой М.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Извековой Н.А., представившей удостоверение № выданное Управлением МЮ РФ по Курской области 14 марта 2014 года и ордер № от 15 мая 2024 года, 

при секретаре Тюленеве А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 10 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

содержащегося под стражей с 22 декабря 2024 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158.1, 158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, дважды совершил мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Центрального округа г. Курска от 06 сентября 2021 года, вступившим в законную силу 17 сентября 2021 года, ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. Наказание исполнено 28 февраля 2023 года.

10 декабря 2023 года в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, с целью хищения чужого имущества зашел в магазин «

<

данные изъяты>-19877», расположенный по адресу: 

<

адрес> где сознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа одну бутылку водки «БЕЛАЯ БЕРЕЗА», объемом 1 литр, стоимостью 458 рублей 33 копейки, принадлежавшую ООО «

<

данные изъяты>», спрятал её в одежду, вышел из магазина, не оплатив указанный товар и скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 458 рублей 33 копейки.

Кроме того, 19 декабря 2023 года в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, с целью хищения чужого имущества зашел в магазин «

<

данные изъяты>-19877», расположенный по адресу: 

<

адрес> где сознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа одну бутылку водки «БЕЛАЯ БЕРЕЗА», объемом 1 литр, стоимостью 458 рублей 33 копейки, принадлежавшую ООО «

<

данные изъяты>», спрятал её в одежду, вышел из магазина, не оплатив указанный товар и скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 458 рублей 33 копейки.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении данных преступлений признал в полном объеме, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. 

Кроме собственного признания, вина подсудимого подтверждается совокупностью других доказательств, а именно его показаниями в качестве подозреваемого, согласно которым в сентябре 2021 года он был привлечен к административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 9 960 рублей, штраф был оплачен 28 февраля 2023 года. Вечером 10 декабря 2023 года, находясь дома в состоянии алкогольного опьянения, он, с целью кражи спиртного, зашел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> убедился, что за ним никто не наблюдает, взял со стеллажа одну бутылку водки «Белая Береза», спрятал ее под одежду и не оплатив, вышел из магазина, а в последующем выпил. 

19 декабря 2023 года в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он решил ещё раз похитить спиртное из того же магазина. Примерно с 17 часов до 18 часов он зашел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> подошел к полке с алкогольными напитками и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил одну бутылку водки «Белая Береза», спрятал ее под одежду, и вышел из магазина, не оплатив товар (т. 1 л.д. 101-105).

Согласно показаниям представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» ФИО11 вечером 20 декабря 2023 года ему позвонила директор магазина «

<

данные изъяты> 19877», расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО12 и сообщила о задержании мужчины, который 10 и 19 декабря 2023 года тайно похитил две бутылки водки «Белая Береза», стоимостью 458 рублей 33 копейка каждая. Задержанным оказался ФИО1 Причиненный ущерб подсудимый возместил в полном объеме (т. 1 л.д.186-188, л.д. 197-198). 

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО13 следует, что при просмотре записей с камер видеонаблюдения было установлено, что 10 декабря 2023 года с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут и 19 декабря 2023 года в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут ФИО1 тайно похитил две бутылки водки «БЕЛАЯ БЕРЕЗА», объемом 1 литр, стоимостью 458 рублей 33 копейки каждая. 20 декабря 2023 года он вновь пришел в магазин, где был задержан сотрудниками охраны и передан правоохранительным органам. О случившемся она сообщила руководителю службы безопасности ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 (т. 1 л.д. 193-196).

Согласно показаниям свидетеля ФИО14 20 декабря 2023 года примерно в 19 часов, находясь на рабочем месте в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> в торговом зале магазина она увидела мужчину, который 10 декабря 2023 года и 19 декабря 2023 года совершил из магазина кражу 2 бутылок водки «Белая Береза», стоимостью 458 рублей 53 копейки каждая. После чего были вызваны сотрудники полиции (т. 1 л.д. 189-192). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия магазин «

<

данные изъяты>» находится по адресу: 

<

адрес> В торговом зале магазина имеются стеллажи с алкогольной продукцией, установлены камеры видеонаблюдения (т. 1 л.д. 17-20). 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО15 - 

<

данные изъяты> следует, что в ходе проверки сообщения о краже из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> 20 декабря 2023 года, директор магазина указала на ФИО1 как на лицо, совершившее кражу двух бутылок водки. Из магазина были изъяты диски с записями с камер видеонаблюдения, сделанными 10 и 19 декабря 2023 года (т. 1 л.д. 199-201).

Согласно протоколу осмотра предметов на изъятых в магазине CD-RW дисках содержатся записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале вышеуказанного магазина «

<

данные изъяты>» от 10 декабря 2023 года и 19 декабря 2023 года, на которых зафиксировано как ФИО1 берет со стеллажа каждый раз 1 бутылку водки, прячет ее под куртку и не оплачивая, выходит из магазина (т. 1 л.д. 202-206). 

Из инвентаризационных описей, счетов-фактур, перечней расхождений товарно-материальных ценностей, справки об ущербе следует, что 10 декабря 2023 года из магазина была похищена 1 бутылка водки «Белая Береза», стоимостью 458 рублей 53 копейки, и 19 декабря 2023 года - 1 бутылка водки «Белая Береза», стоимостью 458 рублей 53 копейки (т. 1 л.д. 207-229).

Оценив показания подозреваемого ФИО1, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, потому что они последовательны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, данными протокола осмотра места происшествия, записями с камер видеонаблюдения. 

Из протокола допроса ФИО1 следует, что давал показания в присутствии адвоката, ему разъясняли положения ст. 51 Конституции Российской Федерации о возможности не свидетельствовать против самого себя и предупреждали, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. 

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающими его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, ФИО1 не страдал и не страдает (т. 1 л.д. 238-242), поэтому суд считает, что он является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности. 

Давая оценку другим исследованным в судебном заседании доказательствам, суд признает каждое из них допустимым и достоверным, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, не содержат противоречивых выводов и объективно подтверждают виновность ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях. 

В соответствии с постановлением мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, которое исполнено 28 февраля 2023 года. Указанное постановление вступило в законную силу 17 сентября 2021 года, в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ, не пересматривалось.

Срок, в течение которого лицо, считается подвернутым административному наказанию, не истек. 

Таким образом, на момент совершения настоящих преступлений ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по каждому эпизоду кражи имущества по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Судом установлено, что ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 10 декабря 2023 года из корыстных побуждений, тайно похитил из магазина 1 бутылку водки «Белая Береза», стоимостью 458 рублей 53 копейки и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб в размере 458 рублей 53 копейки. 

Он же, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 19 декабря 2023 года из корыстных побуждений, тайно похитил из магазина 1 бутылку водки «Белая Береза», стоимостью 458 рублей 53 копейки и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб в размере 458 рублей 53 копейки. 

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного и все обстоятельства по делу.

ФИО1 регистрации на территории Российской Федерации не имеет, по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, состоит на учете у врача нарколога (т.1 л.д. 119, т. 2 л.д. 81). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, болезненное состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления, имея судимость за умышленные преступления средней тяжести по приговорам Промышленного районного суда г. Курска от 19 сентября 2017 года и 02 июня 2022 года.

Состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не может признать в качестве отягчающего обстоятельства, поскольку данных о том, что именно состояние опьянения в котором находился подсудимый побудило его совершить преступление, в деле не имеется и суду не предоставлено. Сам ФИО1 утверждал, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на его поведение.

Учитывая конкретные обстоятельства содеянного и принимая во внимание личность виновного, который ранее неоднократно осуждался за совершение умышленных корыстных преступлений и в его действиях присутствует рецидив преступлений, суд в целях предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ему за каждое преступление наказание в виде реального лишения свободы, при этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст. 64, ст.73 УК РФ, а также обстоятельств, свидетельствующих о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения положений ст.53.1 УК РФ, суд не находит.

В то же время, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить подсудимому за каждое преступление менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ст. 158.1 УК РФ.

Поскольку преступления, за которые осуждается ФИО1, совершены им до вынесения приговора Промышленного районного суда г. Курска от 05 сентября 2024 года, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Местом отбывания наказания, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, следует определить исправительную колонию строгого режима, поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

Время содержания под стражей следует засчитать в срок лишения свободы в соответствии со ст.72 УК РФ

Гражданский иск не предъявлялся.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ (эпизод от 10 декабря 2023 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ (эпизод от 19 декабря 2023 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 4 месяца лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Промышленного районного суда г. Курска от 05 сентября 2024 года (с учетом апелляционного постановления Курского областного суда от 11 ноября 2024 года), окончательно назначить 1 год лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Засчитать в окончательное наказание время содержания ФИО1 под стражей по приговору Промышленного районного суда г. Курска от 05 сентября 2024 года с 25 июля 2024 года по 04 сентября 2024 года, время его содержания под стражей по настоящему делу с 05 сентября 2024 года по 04 октября 2024 года, с 22 декабря 2024 года и до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, и наказание, отбытое по приговору Промышленного районного суда г. Курска от 05 сентября 2024 года, в виде 15 дней лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней - в виде заключения под стражей и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

Вещественные доказательства: 

- копии счетов-фактур, инвентаризационные описи товарно-материальных ценностей, 2 CD-RW диска с записями с камер видеонаблюдения, перечни расхождений товарно-материальных ценностей – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.С. Долгих