Дело № 1-388/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Миасс 14 июня 2023 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашева К.В. при секретаре Коруля Ю.С, с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Миасса Филиппенко Е.Г., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Сердцевой Е.М., рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, ... 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

В период с 11 часов до 13 часов 30 минут 17 мая 2023 года ФИО1 находясь в АДРЕС, используя смартфон, путём переписки в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" договорился с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, о покупке наркотических средств, при этом сбытчик предоставлял подсудимому в качестве бонуса дополнительную дозу наркотического средства. 

Произведя оплату со своего банковского счета на указанный сбытчиком счет в сумме 3 000 рублей, подсудимый получил от него информацию о месте хранения наркотического средства.

Прибыв в период с 13 часов 30 минут до 15 часов 15 минут того же дня в указанное место - в АДРЕС, ФИО1 обнаружил и присвоил себе без цели сбыта, незаконно приобретя тем самым, два полимерных пакета с наркотическим средством - веществом, содержащем в своём составе производное 2-(1-бутил-1Н-инзадол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты – метил-3,3-диметил-2-((1-пент-4-ен-1-ил)-1Н-инзадол-3-карбоксамидо)бутаноат, массой 0,29 грамма, и вещество, содержащее в своём составе производное N-метилэфедрона - PVP (?-пирролидиновалерофенон), массой 0,93 грамма. 

Оба вещества входят в список 1, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с последующими изменениями и дополнениями) "Об утверждении перечня наркотических средств,… подлежащих контролю в Российской Федерации". Масса первого вещества - производное 2-(1-бутил-1Н-инзадол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты – метил-3,3-диметил-2-((1-пент-4-ен-1-ил)-1Н-инзадол-3-карбоксамидо)бутаноат 0,29 грамма - в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств…" является крупным размером, масса второго - производное N-метилэфедрона - PVP (?-пирролидиновалерофенон) 0,93 грамма - является в соответствии с тем же Постановлением Правительства России № 1002 значительным размером.

Указанные наркотические средства подсудимый стал незаконно хранить при себе до 15 часов 30 минут 17 мая 2023 года, когда у АДРЕС он был замечен полицейскими, при виде которых ФИО1 бросил наркотическое средство на землю, где оно было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в период с 16 часов 35 минут до 16 часов 50 минут того же дня при обследовании участка местности – у АДРЕС.

Подсудимый вину признал и отказался от дачи показаний. На предварительном следствии (л.д.120-122) ФИО2 показал, что при установленных следователем обстоятельствах он, находясь у себя в квартире, в мессенджере договорился о покупке наркотического средства, перечислил 3 000 рублей на сообщенный сбытчиком счет, получил сведения о местонахождении тайника в АДРЕС и сведения о дополнительном бонусе за заказ. На указанное место его и Свидетель №2 довез знакомый ФИО5 В лесном массиве он нашел наркотик и хранил при себе. У АДРЕС, увидев полицейских, он бросил на землю сверток с наркотическим средством. Там их задержали полицейские. 

Эти же обстоятельства ФИО1 изложил при проверке показаний на месте (л.д.105-109).

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, работающего оперуполномоченным полиции, на предварительном следствии (л.д.80-81) о том, что в 15 часов 30 минут 17 мая 2023 года он видел, как у припаркованного у АДРЕС автомобиля пассажир ФИО2 бросил на землю сверток. Его потом изъяли. 

Эти же обстоятельства Свидетель №1 изложил в рапортах (л.д.5-6, 11-12).

Показаниями свидетеля ФИО6 на предварительном следствии (л.д.83-84) о том, что 17 мая 2023 года с ФИО2 и Свидетель №3 ездил в Миасс, где в АДРЕС долины подсудимый заходил в лесной массив. На обратном пути у АДРЕС их задержали полицейские, доставили в ОВД.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, сообщившего на представительном следствии (л.д.88-89) то же, что и Свидетель №2. Подсудимый потом рассказал, что в выброшенной им пачке сигарет находилось наркотическое средство.

Виновность подсудимого также подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела: 

- рапортом полицейского (л.д.7) со сведениями о задержании у АДРЕС в 15 часов 25 минут 17 мая 2023 года ФИО3, бросившего на землю пачку из-под сигарет с веществом внутри;

- распоряжением о проведении ОРМ и постановлением о представлении результатов ОРД (л.д.15-4-15, 16-17);

- протоколом обследования участка местности у АДРЕС 17 мая 2023 года, в ходе которого изъята пачка из-под сигарет с наркотическими средствами 2-(1-бутил-1Н-инзадол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты – метил-3,3-диметил-2-((1-пент-4-ен-1-ил)-1Н-инзадол-3-карбоксамидо)бутаноат и N-метилэфедрон - PVP (?-пирролидиновалерофенон), массой 0,93 грамма и 0,29 грамм соответственно, что установлено справкой, заключением эксперта (л.д. 20-21, 23, 44-47); свертки с наркотиками осмотрены следователем, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.57-58, 59-61).

Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, обстоятельства которого суд устанавливает из последовательных и непротиворечивых показаний подсудимого, которые нашли полное подтверждение в показаниях вышеуказанных свидетелей, исследованных в ходе судебного следствия материалах уголовного дела; оснований для оговора ФИО2 свидетелями суд не усматривает.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Объяснение подсудимого полицейскому (л.д.28-29) суд расценивает как явку с повинной, т.к. стороной обвинения не представлено доказательств тому, что ФИО2 было известно об осведомленности органов расследования о его причастности к преступлению. При этом не учитывает его в качестве доказательства, т.к. опрос подсудимого проводился без защитника.

При назначении в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ подсудимому вида и размера наказания за совершение умышленного оконченного тяжкого преступления, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, нет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что суд устанавливает из его пояснений следователю при проверке показаний на месте, ослабленное состояние здоровья, ... 

Суд принимает во внимание, что ФИО1 осуществляет благотворительную деятельность, имеет постоянное место жительства, занят трудом, положительно охарактеризован.

Исходя из изложенного, характера и степени общественной опасности рассматриваемого преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и жизнь его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, не находя по вышеизложенным обстоятельствам оснований для применения ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ, наказание назначается по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не назначает ему дополнительные наказания.

Суд считает, что назначаемое ФИО1 наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению подсудимого, предупредит совершение им новых преступлений.

Признанные вещественными доказательствами наркотические средства надлежит уничтожить.

Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в три года, обязав ФИО1 дважды в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания, не менять место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: наркотические средства массой 0,29 грамма и 0,93 грамма, хранящееся в ОМВД России по городу Миассу Челябинской области (л.д.59-61, квитанция НОМЕР), – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий