Дело №1-338/2019 УИД 24RS0024-01-2019-002379-62 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сухотина Е.В.,

при секретаре Акриш С.Ю., 

с участием государственного обвинителя Кисельман А.В., 

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Гарт А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей образование 9 классов, состоящей в браке, имеющей несовершеннолетнего и малолетнего детей, работающей в ООО «ПРОЖ», зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>2, судимой:

- 21 мая 2018 года Канским городским судом Красноярского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление ФИО1 совершено в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах: в один из дней конца марта 2019 года, в дневное время, по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, из сумки в шкафу в спальной комнате тайно похитила денежные средства в сумме 37000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылась, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 37000 рублей, который является для последней значительным. 

Учитывая, что ФИО1, воспользовавшись правом при согласии государственного обвинителя Кисельман А.В. и потерпевшей Потерпевший №1, заявила о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после проведения консультации с адвокатом, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, то при таких данных суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность ФИО1, отсутствие данных о том, что она обращалась за медицинской помощью к врачам-психиатрам, заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д.114-116), согласно которому ФИО1 является психически здоровой, а также её адекватный речевой контакт и поведение, не дают оснований для того, чтобы сомневаться в психической полноценности подсудимой в период совершения указанного преступления, поэтому суд считает, что по своему психическому состоянию она способна понимать значение своих действий и руководить ими, и признает ФИО1 вменяемой, то есть подлежащей уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности ФИО1, характеризующейся по месту жительства УУП ОП и ПДН МО МВД России «Канский» - положительно (л.д.109), по месту работы в ООО «ПРОЖ» – положительно (л.д.107).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: в силу п.п.«г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, явка с повинной (л.д.53), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в силу ч.2 ст.61 УК РФ – наличие несовершеннолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление ФИО1, суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совершение преступления в период испытательного срока по предыдущему приговору, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ. 

На основании ч.4 ст.74 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и данных о личности ФИО1, а также совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным сохранить ей условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а также применить в отношении ФИО1 положения ст.73 УК РФ, поскольку ее исправление возможно без реального отбывания наказания. 

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 подлежит прекращению в связи с отказом от иска.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу – сумку необходимо оставить по принадлежности у Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание за данное преступление в виде лишения свободы на срок 1 год. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в установленные инспекцией сроки, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и исполнять данный приговор самостоятельно.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить в связи с отказом от иска.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: сумку – оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток со дня постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Судья Е.В. Сухотин