<

данные изъяты> 1-658/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2017 года г. Казань

Советский районный суд города Казани в составе председательствующего - судьи Шайхутдиновой А.И.,

при секретаре Габдрахмановой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Казани Зареевой Д.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Воробьева М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого 8 августа 2016 года приговором Кировского районного суда города Казани по пунктам «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, со штрафом в размере 10 000 рублей, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

17 мая 2017 года около 15 часов 30 минут ФИО1, находясь в парке, расположенном рядом с рестораном «Макдональдс» по улице Мира, дом 30 «а» поселка «Дербышки» города Казани, с прямым умыслом на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом выкупа сотового телефона «Iphone 5S», заложенного в комиссионный магазин «Победа», расположенный в доме 41 «а» по улице Мира поселка Дербышки города Казани, завладел денежными средствами в размере 6 000 рублей, принадлежащими К., которая не подозревая об истинных намерениях ФИО1, будучи введенной им в заблуждение, передала последнему указанные денежные средства. ФИО1, путем обмана и злоупотребления доверием, не имея намерений выполнить свои обязательства, похитив принадлежащие К. денежные средства в размере 6 000 рублей, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив тем самым К. значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, в судебном заседании согласился с ним в полном объеме, вину признал и в присутствии своего защитника после консультации с ним поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Защитник ФИО1 – адвокат Воробьев М.С. ходатайство подсудимого поддержал. 

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против удовлетворения заявленного ФИО1 ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 2 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину в суде нашел свое подтверждение. 

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым оконченного преступления, направленного против собственности, относящегося к категории преступлений средней тяжести. 

Суд также принимает во внимание личность подсудимого, характеризующегося положительно, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Суд в соответствии с пунктами «г, и, к» части 1 статьи 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное признание, наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка, добровольное возмещение причиненного ущерба, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. 

Суд принимает во внимание наличие судимости во время совершения данного преступления.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и личность подсудимого, оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не находит.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. 

Гражданский иск не заявлен в связи возмещением ущерба до судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый в период отбывания условного осуждения совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, но причиненный вред загладил, суд в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ считает возможным не отменять условное осуждение и исполнять его самостоятельно.

Исходя из совокупности вышеизложенного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание без изоляции от общества, с применением статьи 73 УК РФ и без дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией данной статьи. В то же время, с учетом личности подсудимого, учитывая совершение преступления подсудимым в период отбывания условного осуждения, суд считает невозможным применить принудительные работы в соответствии со статьей 53.1 УК РФ и невозможным назначить наказание в виде обязательных или исправительных работ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. 

В соответствии со статьей 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать ФИО1 2 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять без ведома данного органа постоянного места жительства.

Приговор Кировского районного суда города Казани от 8 августа 2016 года исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения, с правом ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Председательствующий А.И. Шайхутдинова