Дело № 2-1389/2025

37RS 0023-01-2025-001714-38 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Савино Ивановской обл. 24 ноября 2025 года

Шуйский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Топоровой С.Н., при секретаре Карасевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава- исполнителя Шуйского РОСП УФССП России по Ивановской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок 

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области В. Е.В. обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Иск обоснован тем, что на принудительном исполнении в Шуйском РОСП УФССП по Ивановской области находится сводное исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателей: УФНС по Ивановской области, МФК «Центр Финансовой Поддержки» ( ПАО), ООО ПКО «Фабула», АО ПКО «ЦДУ», ООО ПКО «Нэйва». Меры, принятые судебным приставом-исполнителем по взысканию задолженности, не привели к исполнению требований исполнительных документов, остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 193 218 рублей 20 копеек, а также исполнительский сбор в размере 14 546 рублей 57 копеек. В ходе исполнения исполнительного производства денежных средств для исполнения обязательств у ответчика не обнаружено, однако установлено, что у ответчика в собственности имеется недвижимое имущество, а именно земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 1163 кв.м., взыскание на которое может быть обращено только на основании решения суда.

Определением Шуйского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области. 

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области В. Е.В. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признала, о чем представил письменное заявление.

Представитель третьего лица УФНС по Ивановской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО ПКО «Фабула» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО ПКО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица УФССП по Ивановской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом

Суд определили рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ч. 1, 2 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч.1 ст. 79 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание не может быть обращено на принадлежащие должнику- гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

Частью 1 ст. 446 ГПК РФ установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину- должнику на праве собственности жилое помещение, если для него и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением жилого помещения, являющегося предметом ипотеки.

Абзацем третьим ч. 1 ст. 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 названной статьи.

Из материалов гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 2000 рублей в пользу Казначейство России (ФНС России) ( т. 1 л.д. 13-14,27).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 12 557 рублей 70 копеек в пользу УФНС по Ивановской области ( т. 1 л.д. 15-16,28-29).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 40 008 рублей 78 копеек в пользу МФК «Центр Финансовой Поддержки» ( ПАО) ( т. 1 л.д. 17-18,30).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 33 200 рублей 70 копеек в пользу ООО ПКО «Фабула» ( т. 1 л.д. 19-20,32).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 56 894 рублей 67 копеек в пользу УФНС по Ивановской области ( т. 1 л.д. 23-24,33).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного листа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 22 660 рублей 61 копейка в пользу ООО ПКО «Нэйва» ( т. 1 л.д. 25-26,35).

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по сводному исполнительному производству №- СД в отношении ФИО1 составляет 303 289 рублей 88 копеек ( л.д.126)

Доказательства оплаты долга отсутствуют.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 1163 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>. Установлено обременение в виде запрета регистрационных действий (л.д.113-122).

Каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник ФИО1 не сообщила.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Таким образом, имуществом, на которое может быть обращено взыскание по исполнительным документам, является земельный участок, с кадастровым №, площадью 1163 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Ответчик ФИО1 не предоставила суду доказательств о наличии обстоятельств, с которыми абзац 3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ связывает распространение исполнительского иммунитета на земельные участки, в том числе наличия на принадлежащем ей земельном участке жилого помещения, являющегося для должника и членов её семьи единственного пригодным для постоянного проживания.

Напротив, в материалах дела имеется выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, в которой отсутствуют данные о кадастровых номерах объектов недвижимости, расположенных в границах данного земельного участка, что также подтверждается актом, предоставленным судебным приставом- исполнителем В. Е.С. с приложенной фототаблицей ( л.д.131-133).

Согласно выписке из ЕГРН, кадастровая стоимость земельного участка составляет 48 345рублей 91 копейка.

Как разъяснено в пунктах 58, 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В случае несоразмерности суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и оплаты исполнительского сбора оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику согласно ч.6 ст. 110 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве.

Учитывая наличие у ответчика неисполненных денежных обязательств, отсутствия у должника иного имущества, на которое возможно обратить взыскание по исполнительному документу, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на земельный участок ответчика, поскольку такие требования направлены на защиту прав взыскателей способом, предусмотренным законом, и не нарушает баланс интересов сторон исполнительного производства.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Таким образом, учитывая требования статьи 333.19 НК РФ, с ответчика в бюджет Савинского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава- исполнителя Шуйского РОСП УФССП России по Ивановской области к ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1, паспорт 

<

данные изъяты>, земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1, паспорт 

<

данные изъяты>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья С.Н. Топорова

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2025