П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Вышний Волочек 30 октября 2020 г. 

Судья Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области Становова А.А., рассмотрев постановление о возбуждении перед судом ходатайства следователя СО МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также материалы уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 330 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

23 августа 2020 г. СО МО МВД России «Вышневолоцкий» возбуждено уголовное дело № 12001280002000809 по признакам преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ.

31 августа 2020 г. ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ.

14 октября 2020 г. ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ, - в совершении самоуправства, то есть самовольного, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, с применением насилия.

Следователь СО МО МВД России «Вышневолоцкий ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя тем, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью погасил причиненный материальный вред, от обвиняемого поступило ходатайство о прекращении уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ. 

Изучив представленные материалы дела, судья приходит к следующему. 

Согласно части 2 статьи 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого в совершении преступления средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела, направляется в суд.

В силу пункта 25.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19, в том случае, если постановление о возбуждении перед судом ходатайства составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с частью 5 статьи 446.2 УПК РФ, судья отказывает в принятии его к рассмотрению и возвращает вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору. В частности, ходатайство не может быть принято судом к рассмотрению в случаях, когда оно возбуждено без согласия подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК РФ, или без соблюдения указанных в этой статье условий освобождения от уголовной ответственности (к примеру, лицо подозревается или обвиняется в совершении тяжкого преступления, у него имеется неснятая или непогашенная судимость), не содержит сведений, приведенных в пункте 25.1 настоящего постановления Пленума, либо к ходатайству не приложены все материалы уголовного дела.Как усматривается из представленных суду материалов уголовного дела, ФИО2 осужден по приговору Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 7 апреля 2009 г. по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет.

Из справки ИЦ УМВД России по Тверской области от 7 сентября 2020 г. следует, что ФИО2 освобожден по отбытию срока наказания по указанному приговору из ИК-1 Костромской области 6 ноября 2015 г.

С учетом положений п.«д» ч.3 ст. 86 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения преступления, судимость у ФИО2 по приговору от 7 апреля 2009 г. в настоящее время не погашена.

Также согласно имеющимся в деле справкам ГИАЦ МВД России и ИЦ УМВД России по Тверской области от 7 сентября 2020 г. ФИО2 осужден по приговору мировым судьей судебного участка № 5 г. Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области 2 июня 2017 г. по части 1 статьи 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, освобожден 5 марта 2018 г. по постановлению Бологовского городского суда Тверской области от 20 февраля 2018 г. условно-досрочно на срок 29 дней. 

Копия данного приговора в материалах уголовного дела в отношении ФИО2 отсутствует. 

Исходя из имеющихся сведений, с учетом положений пункта «в» части 3 статьи 86 УК РФ, судимость у ФИО2 по приговору от 2 июня 2017 г. также не погашена. 

Сведений о снятии судимостей по приговорам от 7 апреля 2019 г. и 2 июня 2017 г. до истечения срока их погашения в уголовном деле не имеется. 

В соответствии с частью 4 статьи 7 УПК РФ постановление следователя должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с частью 5 статьи 446.2 УПК РФ, поскольку возбуждено без соблюдения указанных в статье 25.1 УПК РФ условий освобождения от уголовной ответственности.

Кроме того согласно части 3 статьи 446.2 УПК РФ копия постановления о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа направляется следователем обвиняемому, потерпевшему и гражданскому истцу.

Однако материалы уголовного дела в отношении ФИО2 не содержат сведений о направлении следователем копии указанного постановления обвиняемому и потерпевшей.

С учетом вышеизложенных обстоятельств полагаю необходимым отказать в принятии к рассмотрению ходатайства следователя обвиняемого ФИО2 и возвратить ходатайство и материалы уголовного дела руководителю следственного органа.

Руководствуясь статьей 446.2 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства следователя СО МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 330 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Ходатайство следователя СО МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 и материалы уголовного дела возвратить руководителю СО МО МВД России «Вышневолоцкий».

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья А.А. Становова 

1версия для печати