Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи Новожиловой И.Н.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ОСП по Ленинскому району ВГО о признании постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности,

у с т а н о в и л :

административный истец обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что судебным приставом исполнителем ОСП по Первореченскому району ВГО возбуждено исполнительное производство, взыскателем по которому является ФИО4, должником ФИО3, сумма взыскания 51500 руб. Часть долга по данному исполнительному производству ФИО3 погашена. Вместе с тем в мае 2017 года истцу стало известно о запрете осуществлении регистрационных действий по постановлению, вынесенным судебным приставом –исполнителем ОСП по Ленинскому району. Указывает на то, что он проживает в Первореченском районе г. Владивостока, в связи с чем судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району ВГО незаконно вынес постановления о запрете регистрационных действий. 

Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району ВГО по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по наложению ареста на денежные средства; признать незаконными постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ и введения действий по исключению из реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества : ? доли объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>; признать незаконным постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ; возложить обязанность на ответчика отменить вышеназванные постановления.

В судебном заседании представитель административного истца Лысакова С.Н. административные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что при предъявлении в ОСП по Ленинскому району взыскателем был указан адрес не должника, а его представителя – Лысаковой С.Н., в связи с чем судебные приставы не должны были проводить исполнительские действия по адресу, не имеющим отношения к должнику.

Представитель административного ответчика, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало, причины неявки суду неизвестны.

Ранее ответчиком в суд представлен письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором он просил отказать в удовлетворении административных исковых требованиях, представлены: копии исполнительного производства, постановления ОСП по Первореченскому району ВГО.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте слушания было уведомлено надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало, причины неявки суду неизвестны. 

С учетом положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя административного истца адвоката Лысаковой С.Н., суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества (ч.4 статьи).

Как следует из материалов дела, на основании поступившего заявления взыскателя ФИО4, с указанием ею последнего известного места жительства должника по адресу: г Владивосток, 

<

адрес>, и предъявления исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Находкинским городским судом Приморского края о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 суммы долга в размере № руб., ОСП по Ленинскому району ВГО ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. 

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника, взыскателя и в орган, выдавший исполнительный документ. 

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в ходе исполнительного производства к должнику ФИО1 судебным приставом были применены меры принудительного характера, а именно: направлены соответствующие запросы об имущественном положении должника в регистрирующие органы, в кредитные организации. 

Далее к должнику были применены меры принудительного исполнения по данному исполнительному производству: вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества должника, постановление об обращении взыскания на заработную плату, что соответствует требованиям п. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Вышеназванные действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» в пределах предоставленных ему полномочий.

Согласно представленной в суд копии постановления ОСП по Первореченского району ВГО, исполнительное производство, возбужденное по месту жительства должника: 

<

адрес>27, окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества.

В соответствии с ч. 7 ст. 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

В судебном заседании и материалами дела установлено, что ФИО3 не обращался к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району ВГО о передаче исполнительного производства по его месту жительства. 

С учетом изложенного административный истец не подтвердил, что действиями ответчика, были нарушены его права, свободы и законные интересы, либо возникла реальная угроза их нарушения, в то время как иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с указанием на способ восстановления такого права.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 о признании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району ВГО незаконными, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Новожилова