Дело №2-85/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Павлоградский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Кириленко Л.В.,

при секретаре Жетекеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.п.Павлоградка Омской области 03 мая 2017 года гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском в суд, в котором указало, что ...2016 между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 857647 руб. 06 коп. под 21 % годовых сроком на 60 месяцев. Свое обязательство по кредитному договору Банк выполнил, предоставив ответчику указанную сумму. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушил п.6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита. В соответствии с п.5.2 Общих условий Договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла 17.11.2016, на 09.03.2017 суммарная продолжительность просрочки составляет 57 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 17.11.2016, на 09.03.2017 продолжительность просрочки составляет 57 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 244647 руб. 06 коп. Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 09.03.2017 составляет 695720 руб. 66 коп., из них просроченная ссуда 662159 руб. 67 коп.; просроченные проценты на просроченную ссуду 922 руб. 20 коп.; неустойка по ссудному договору 31775 руб. 90 коп., неустойка на просроченную ссуду 862 руб. 89 коп. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. До настоящего времени заемщик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Со ссылкой на п.п.9.12.13 и 9.14.2 Общих условий Договора потребительского кредита истец указал на право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения залогодателем обеспеченного предметом залога обязательства. С учетом уточнения требований истец просил расторгнуть кредитный договор № от ...2016 с даты вступления суда в законную силу, взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 695720 руб. 66 коп., обратить взыскание на автомобиль легковой ..., ..., взыскать судебные расходы (л.д.*).

Представитель ПАО «Совкомбанк» Т.О.В. в судебном заседании поддержала исковые требования, уменьшила сумму иска в части суммы просроченной ссуды на платеж в размере 13000 руб., внесенный ответчиком 16.03.2017, указала, что при заключении кредитного договора стороны согласовали начальную продажную цену автомобиля в размере 857647 руб. 06 коп. Между сторонами не заключалось соглашения об уменьшении размера ежемесячного платежа.

Ответчик ФИО1 иск признала, не оспаривала начальную продажную цену автомобиля в размере 857647 руб. 06 коп., показала, что в силу семейных обстоятельств не может вносить ежемесячно сумму, указанную в кредитном договоре. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами о договорах займа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, ...2016 на основании заявления ответчика о предоставлении потребительского кредита между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен Договор потребительского кредита №, в соответствии с которым Банком ответчику был предоставлен кредит в размере 857647 руб. 06 коп. на срок 60 месяцев под 21 % годовых на приобретение автомобиля марки ..., ..., указанный автомобиль был приобретен на основании договора купли-продажи от ...2016 №, обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является залог указанного автомобиля. Погашение кредита и начисленных процентов должно было осуществляться ответчиком ежемесячно в размере 23197 руб. 67 коп. В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых. Общие условия Договора потребительского кредита под залог транспортного средства являются неотъемлемой частью Индивидуальных условий Договора потребительского кредита (л.д.*). Из указанного Договора, выписки по счету следует, что заемщику выдан кредит в размере 857647 руб. 06 коп. (л.д.*). 

В соответствии с п.5.2 Общих условий Договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д.*).

По условиям Договора потребительского кредита в случае неисполнения Залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога. Залогодержатель приобретает право обратиться с требованием об обращении взыскания на предмет залога, даже если просрочка платежа по Договору потребительского кредита является незначительной (п.п.9.12.3, 9.14.2 Общих условий).

Из материалов дела следует, что ответчик, который обязан был производить гашение кредита и процентов ежемесячно, в соответствии с графиком осуществления платежей, в размере 23197 руб. 67 коп., с ноября 2016 года нарушал график платежей и условия договора, платежи производились в меньшей сумме, чем предусмотрено Договором; в январе 2017 банк направил ответчику уведомление о досрочном истребовании кредита и задолженности по договору. До настоящего времени задолженность не погашена. Согласно расчету задолженность ответчика по состоянию на 09.03.2017 составляет 695720 руб. 66 коп. После подачи истцом заявления в суд ответчиком 16.03.2017 погашено 13000 руб. (л.д.*).

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, обоснованными являются требования истца о взыскании с ответчика кредита и процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Суд считает, что требования истца, в том числе и о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению, т.к. истцом представлены доказательства факта неисполнения ответчиком денежных обязательств перед банком, при этом суд принимает во внимание невнесение денежных средств в счет уплаты кредита и процентов в течение длительного периода. 

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п.1 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Согласно п.3 указанной статьи, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п.9.14.4 Общих условий по решению суда обращение взыскания на предмет залога производится путем его реализации с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством об исполнительном производстве. По соглашению сторон начальная цена реализации предмета залога устанавливается в соответствии с его стоимостью, указанной в заявлении о выдаче потребительского кредита, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством, действующим на момент вынесения судебного акта об обращении взыскания на предмет залога для определения цены реализации обязательно привлечение оценщика.

Из заявления о выдаче потребительского кредита следует, что соглашением сторон установлена стоимость предмета залога в сумме 857647 руб. 06 коп. В судебном заседании сторонами указанная сумма не оспаривалась. Ходатайства об оценке предмета залога сторонами не заявлялись.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска истцом следовало уплатить государственную пошлину в размере 6000 руб. за требование неимущественного характера и 10157 руб. за требование имущественного характера. Фактически истцом уплачено 6000 руб. и 10990 руб. 82 коп. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 16157 руб., государственная пошлина в размере 833 руб. 82 коп. является излишне уплаченной и может быть возвращена по заявлению истца. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ... 2016 года в размере 682720 рублей 66 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16157 рублей, всего - 698877 рублей 66 копеек (Шестьсот девяносто восемь тысяч восемьсот семьдесят семь рублей 66 копеек).

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ..., ..., зарегистрированный на имя ФИО1, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены транспортного средства в размере 857647 рублей 06 копеек (Восемьсот пятьдесят семь тысяч шестьсот сорок семь рублей 06 копеек).

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Павлоградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В.Кириленко