12-133/2021

РЕШЕНИЕ

08 июля 2021 года город Ставрополь

Судья Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края Дубровская М.Г., 

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 Кодекса РФ об АП и ей назначено наказание в виде обязательных работ сроком 20 (двадцать) часов, заключающихся в выполнении в свободное время бесплатных общественно полезных работ, не превышающих четырех часов в день. 

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 подал жалобу на данное постановление, в которой просил постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО1 отменить. 

В обоснование жалобы указал, что постановление мирового судьи не обоснованное и подлежит отмене, в ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об АП. Судом не проверены его доводы, указанные в постановлении о том, что ФИО1 не надлежаще контролирует по месту регистрации поступающую в её адрес корреспонденцию. Судом не установлено с какого периода времени ФИО1 не проживает по месту своей регистрации, имеется ли у неё доступ к входящей корреспонденции, так же судом не установлена личность ФИО1, нет её характеристики с места её жительства и с места регистрации. Суд при вынесении постановления не обратил внимания на то, что ФИО1 получила копию постановления о возбуждении исполнительного производства и копию судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, в день составления административного протокола. Считает, что ФИО1 в соответствии со ст.1.5 Кодекса РФ об АП считается не виновной, так как не доказана её вина в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об АП, и не установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. 

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала и просила постановление мирового судьи отменить.

Представитель ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил её удовлетворить, а постановление мирового судьи отменить. 

Суд, выслушав участников производства по делу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 5.35.1 Кодекса РФ об АП предусматривает административную ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Руководствуясь положениями ч.3 ст.30.6. Кодекса РФ об АП, суд, рассматривая данную жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 Кодекса РФ об АП, считает необходимым проверить указанное дело в полном объёме, а не только по доводам, указанным в жалобе.

В соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса РФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об АП, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В судебном заседании при рассмотрении данной жалобы судом установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО1, по первой инстанции, указанный порядок мировым судьёй нарушен не был, поскольку на стадии рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьёй были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об АП и ст.51 Конституции РФ. 

В соответствии с требованиями ст.26.1 Кодекса РФ об АП, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие, административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Как установлено ст.26.2 Кодекса РФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Суд, исследовав материалы данного дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО1, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об АП дал надлежащую оценку доказательствам, подтверждающим событие указанного административного правонарушения, нашедшего своё отражение в составленном протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 Кодекса РФ об АП, как отдельно, так и в их совокупности. 

Так, в обжалуемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №1 Октябрьского района города Ставрополя обоснованно указано, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об АП, доказана и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ №; постановлением ОСП по ВАП по 

<

адрес> и 

<

адрес>м УФССП России по СК от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства; заявлением ФИО3; постановлением ОСП по ВАП по 

<

адрес> и 

<

адрес>м УФССП России по СК о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводам о том, что ФИО1 не получала судебный приказ, суд первой инстанции дал надлежащую оценку, указав, что ФИО1 не надлежаще ведет контроль за поступающей по месту регистрации корреспонденцией, и что это является риском самого гражданина, и она несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. 

Таким образом, доводы жалобы о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 Кодекса РФ об АП, не доказана, не нашли своего подтверждения в ходе проверки.

Мировым судьей при назначении административного наказания в отношении ФИО1 учтены характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, а также то, что отягчающих административную ответственность обстоятельств ФИО1, по делу не имеется, на основании изложенного, суд считает, что, мировым судьёй законно, обоснованно и мотивированно назначено наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.5.35.1 Кодекса РФ об АП, в отношении правонарушителя.

Суд, рассмотрев жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, указанное постановление вынесено с соблюдением установленных Кодексом РФ об АП, норм процессуального и материального права, в связи, с чем, оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется. 

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО1, подлежит оставлению без изменения, а жалоба представителя ФИО1 - ФИО2 по доверенности, - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1.-30.8. Кодекса РФ об АП, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 по доверенности на постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО1, оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО1, - оставить без изменения. 

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 Кодекса РФ об АП, путем подачи жалобы в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.Г. Дубровская