Дело № 1- 45/2019 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

19 июня 2019 года п. Суксун

Суксунский районный суд Пермского края в составе 

председательствующего судьи Ярушина И.В., 

при секретаре судебного заседания Цепиловой Н.П., с участием

государственного обвинителя – зам. прокурора Заякина А.Ю.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Желтышева И.А., 

потерпевшей Ф.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Суксунского судебного района по ч.1 ст. 157 УК РФ к 

<

данные изъяты> лишения свободы, условно с испытательным сроком 

<

данные изъяты>. Постановлением Суксунским районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию строгого режима на срок 

<

данные изъяты>; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока; 

мера пресечения подписка о невыезде в отношении которого избрана ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, днем, точное время не установлено, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на открытое хищение золотых украшений у Ф.Н. Осуществляя свой умысел, ФИО1 подошел к Ф.Н. и стал обыскивать карманы ее одежды. Действуя открыто, из корыстных побуждений он похитил принадлежащие Ф.Н. браслет из золота 585 пробы общим весом 5 гр стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; кольцо из золота 585 пробы весом 1,77 гр стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, кольцо из золота 585 пробы с двумя не драгоценными камнями фианита стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, всего похитил имущества на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, причинив тем самым потерпевшей Ф.Н. материальный ущерб на указанную сумму. Похищенные золотые украшения унес с собой и спрятал в надворных постройках, тем самым распорядившись ими по своему усмотрению 

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Участники процесса – государственный обвинитель, защитник, потерпевшая согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем в процессе, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия особого порядка принятия судебного решения по делу соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории средней тяжести, так и данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывает суд также необходимость предупреждения совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости (ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ), кроме того суд учитывает состояние здоровья подсудимого.

ФИО1 ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача нарколога, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ч.1 и ч.2 ст. ст. 61 УК РФ, являются: явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном.

ФИО1 совершил преступление, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольных напитков, при этом из его показаний, а также из обстоятельств дела, следует, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение и подтолкнуло его к совершению указанного преступления. Поэтому суд считает, что в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, является обстоятельством, отягчающим его наказание.

Других обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

При разрешении вопроса в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 на менее тяжкое, не имеется, поскольку установлены отягчающие его наказание обстоятельства.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать личности виновного, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ нет, поскольку в деле отсутствуют исключительные смягчающие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ими преступления.

Учитывая обстоятельства дела, а также установленные Уголовным кодексом РФ принципы справедливости и цели наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что назначение наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 161 УК РФ, не будет в данном случае отвечать целям наказания и не повлияет на исправление осужденного.

Суд считает, что за совершенное преступление ФИО1 следует назначить наказание в соответствии с санкцией ч.1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы, при этом наказание подлежит назначению с учетом ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также установленные Уголовным кодексом РФ принципы справедливости и цели наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что исправление ФИО1 без реального отбывания им наказания не возможно, поэтому суд не находит в данном случае оснований для применения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение. 

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительных колониях общего режима. 

Вещественные доказательства по делу – золотой браслет и два золотых кольца, возвращенные в ходе предварительного следствия потерпевшей Ф.Н., в соответствии с п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению у потерпевшей. 

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, состоящие из сумм, затраченных на оплату услуг адвоката Желтышева И.А. в период предварительного следствия в сумме 

<

данные изъяты> взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь изложенным, ст. ст. 303, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительных колониях общего режима.

Меру пресечения подписку о невыезде ФИО1 изменить на заключение под стражей, взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок отбытия ФИО1 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня.

Вещественные доказательства - золотой браслет и два золотых кольца, возвращенные в ходе предварительного следствия потерпевшей Ф.Н.- оставить у потерпевшей.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. Процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты> возмещать за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ. 

По основаниям, предусмотренным п.2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий И.В. Ярушин