Судья Блохина Е.П. Дело №12-99/2021

РЕШЕНИЕ

18 октября 2021 года г. Нальчик

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Бабугоева Л.М. при секретаре Тлуповой А.М., с участием ведущего специалиста-эксперта Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кабардино-Балкарской Республике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 августа 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

10 июня 2021 года ведущим специалистом-экспертом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кабардино-Балкарской Республике (далее Управление Роспотребнадзора КБР) ФИО1 в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( л.д.1-3). 

16 июня 2021 года дело об административном правонарушении с сопроводительным письмом руководителя Управления Роспотребнадзора по Кабардино-Балкарской Республике ФИО3 передано на рассмотрение в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики (л.д.14).

Постановлением судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 августа 2021 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

ФИО2 признан виновным в том, что 21 мая 2021 года в 13 часов 26 минут прибыв на территорию Российской Федерации из Соединенных Штатов Америки авиарейсом в аэропорт ФИО4 города Москвы (рейс № LH1444), не выполнил требования дважды в течение трех и пяти дней с моменты прибытия пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом полимеразной цепной реакции (далее метод ПЦР) и разместить информацию о результатах лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в Едином портале государственных и муниципальных услуг, заполнив форму «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации» (https://www.gosuslugi.rU/400705/l).

Копия постановления судьи от 16 августа 2021 года была получена ФИО2 согласно его расписки в тот же день – 16 августа 2021 года (л.д.36). 

25 августа 2021 года ФИО2 через Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики обратился в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики с жалобой, содержавшей просьбу отменить постановление судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики.

В жалобе заявитель указывает, что судьей при рассмотрении дела неправильно установлены фактические обстоятельства дела. Указано на то, что во время полета пассажиры самолета заполнили анкету прибывающего в Российскую Федерацию, в которой среди прочего указывалась на ответственность за неисполнение постановления Главного санитарного врача от 18 февраля 2020 года №7. При этом ему никто не разъяснил о том, что необходимо дважды пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и выгрузить его результаты в Едином портале государственных и муниципальных услуг. По информации, найденной самостоятельно в сети «Интернет», требования постановления он выполнил, находясь по прилету на самоизоляции 14 дней, а данных о том, что ему нужно пройти лабораторное исследование, обозначенное постановление не содержало. ФИО2 обращает внимание на то, что он, как лицо, постоянно проживающее за пределами Российской Федерации, не знал и не мог знать о том, что нужно дважды пройти лабораторное исследование, а сотрудники Роспортребнадзора ввели его в заблуждение, не указав в анкете какие именно требования в постановлении они должны исполнить.

ФИО2, будучи извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, о причине неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, в силу чего на основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело судом второй инстанции рассмотрено в его отсутствие. 

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении по делу - специалист-эксперт Управления Роспотребнадзора КБР ФИО1 полагала обжалуемый судебный акт законным и обосн6ованным.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения является публично-правовой обязанностью государства, обусловленной необходимостью реализации конституционного права граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду (статьи 41 и 42 Конституции Российской Федерации, преамбула, статья 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее Федеральный закон от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в числе прочего, посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 29 данного Федерального закона в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан. 

На основании частей 1 и 2 статьи 31 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, на территории Российской Федерации, территории соответствующего субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в организациях и на объектах хозяйственной и иной деятельности могут вводиться ограничительные мероприятия (карантин). Ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения. 

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, главные государственные санитарные врачи и их заместители вправе выносить мотивированные постановления о введении (отмене) ограничительных мероприятий (карантина) в организациях и на объектах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих" в редакции Постановления от 31 января 2020 года N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих. 

В связи с продолжающимся глобальным распространением, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Российской Федерации, в соответствии со статьей 31, пунктом 6 части 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации принято постановление от 18 марта 2020 года N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019" ( далее Постановление от 18 марта 2020 года N 7).

Вопреки утверждению в жалобе, подпунктами 2.1, 2.2 и 2.5 пункта 2 данного Постановления (в редакции от 16 апреля 2021 года, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности) гражданам Российской Федерации, прибывающим на территорию Российской Федерации (за исключением членов экипажа воздушного судна, осуществляющего воздушную перевозку, морских и речных судов, поездных и локомотивных бригад международного железнодорожного сообщения, водителей автомобилей международного автомобильного сообщения) предписано соответственно:

- обеспечить заполнение анкеты прибывающего на территорию Российской Федерации до прибытия на территорию Российской Федерации в целях обеспечения санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации. В целях оперативного прохождения санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации обеспечить заполнение на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ) (https://www.gosuslugi.ru) анкеты для прибывающего в Российскую Федерацию в электронном виде "Регистрация прибывающих в Российскую Федерацию" (https://www.gosuslugi.ru/394604) до вылета в Российскую Федерацию (при приобретении билета, но не позднее регистрации на рейс);

- в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации» (https://www.gosuslugi.ru/400705/1). До получения результатов лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР соблюдать режим изоляции по месту жительства (пребывания);

- прибывающим после 1 мая 2021 года из зарубежных стран на территорию Российской Федерации в дополнение к требованиям, изложенным в подпункте 2.2 настоящего пункта, необходимо пройти повторное лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР в срок до 5 календарных дней со дня въезда на территорию Российской Федерации с предоставлением сведений о результатах лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации" (https://www.gosuslugi.ru/400705/1).». При этом интервал между первым и повторным лабораторным исследованием на COVID-19 методом ПЦР должен составлять не менее суток.

Согласно статье 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Как установлено судьей Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики и не оспаривается заявителем жалобы, ФИО2- гражданин Российской Федерации, указавший в анкете для прибывающих авиарейсами в Россию для пересечения границы местом своего жительства: 

<

адрес>, требование подпункта 2.1 Постановления от 18 марта 2020 года N 7 исполнил, заполнив указанную анкету для прибывающих авиарейсами в Россию для пересечения границы (л.д. 10-11).

При этом из содержания обозначенной анкеты следует, что ФИО2 одновременно получил уведомление о выполнении постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года №7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» и принял на себя ответственность, связанную с предоставлением ложных сведений, о чем 21 мая 2021 года учинил свою подпись на ней. 

Вместе с тем, требования пунктов 2.2 и 2.5 Постановления от 18 марта 2020 года N 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» ФИО2 не выполнил, так как изначально в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации не прошел лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и не разместил информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в Единый портал государственных услуг, а в последующем не прошел повторное лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР в срок до 5 календарных дней со дня въезда на территорию Российской Федерации с предоставлением сведений о результатах лабораторного исследования в Единый портал государственных услуг.

Бездействие ФИО2 квалифицировано по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: 

- письмом Управления Роспотребнадзора по Московской области от 26 мая 2021 года о направлении копии анкет пассажиров, прибывших 21 мая 2021 года в аэропорты Домодедово из зарубежных стран (л.д. 12); 

- неоднократными уведомлениями административного органа – Управления Роспотребнадзора по Кабардино-Балкарской Республике ФИО2 к участию в составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 5-9);

- анкетой для прибывающих авиарейсами в Россию для пересечения границы (л.д.10-11);

- протоколом об административном правонарушении, составленном с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.1-3). 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обоснованность привлечения ФИО2 к административной ответственности сомнений не вызывает. 

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление судьи мотивировано, отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела нарушении требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было.

ФИО2 в жалобе не оспаривает, что он 21 мая 2021 года прибыл на территорию Российской Федерации из Соединенных Штатов Америки авиарейсом в аэропорт ФИО4 города Москвы, и не выполнил требования по прохождению первого лабораторного исследования в течение трех календарных дней со дня прибытия, и повторного в течение 5 дней со дня прибытия, опубликовав их результаты на Едином портале государственных и муниципальных услуг в соответствии с подпунктами 2.2. и 2.5 Постановления от 18 марта 2020 года N 7. 

В жалобе он ссылается лишь на то, что, как лицо, постоянно проживающее в Соединенных Штатах Америки, он не знал, что по прибытии на территорию Российской Федерации к нему предъявлены такие требования Постановлением от 18 марта 2020 года N 7. При этом, по мнению автора жалобы, сотрудники Роспотребнадзора должны были ему в полной мере разъяснить его обязанности, предусмотренные обозначенным постановлением. 

Согласно статье 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц. Незнание же установленного законом порядка исполнения соответствующего постановления не освобождало ФИО2 от необходимости его соблюдения. 

Административное наказание ФИО2 назначено в соответствии с положениями статьями 3.1, 4,1, 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого являются здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, данных о личности и имущественном положении виновного, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Назначенное ФИО2 административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 августа 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Л.М. Бабугоева