П Р И Г О В О Р

ФИО9

... ДД/ММ/ГГ

Лабытнангский городской суд постоянное судебное присутствие в ... в составе председательствующего судьи ФИО10., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием:

государственного обвинителя ФИО5,

защитника ФИО6,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ уголовное дело № в отношении

ФИО2, родившегося ДД/ММ/ГГ в ..., гражданина РФ, зарегистрированного по ..., фактически проживающего по ... ЯНАО, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, не трудоустроенного, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, инвалидности не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Лабытнангского городского суда в ЯНАО от ДД/ММ/ГГ, вступившим в законную силу ДД/ММ/ГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на ....

ДД/ММ/ГГ около 01:30 часов ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, прилегающего к дому № по ... ЯНАО, умышленно при помощи ключа зажигания завел двигатель автомобиля ... ..., с государственным регистрационным знаком ..., и в 01:45 часов ДД/ММ/ГГ стал управлять им, осуществляя движение на этом же участке местности где и был задержан при управлении этим транспортным средством сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России «ФИО11». 

Поскольку у ФИО2 имелись признаки алкогольного опьянения, последнему инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «ФИО12» было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха 0,765 мг/л.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним согласен в полном объеме, вину признает полностью, раскаивается в содеянном. Последствия и характер заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Частью 1 ст. 264.1 УК РФ предусмотрен наиболее строгий вид наказания - лишение свободы на срок до 2 лет.

После разъяснения порядка и последствий постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ подсудимый настаивал на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд находит предъявленное ФИО2 обвинение обоснованным, так как оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

В связи с этим, ходатайство обвиняемого о постановлении приговора по правилам главы 40 УПК РФ подлежит удовлетворению.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя меру ответственности, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести.

ФИО2 по месту жительства и работы характеризуется положительно, не женат, имеет малолетнего ребенка, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, после совершения преступления дал подробные самоизобличающие показания.

При таких данных, к числу обстоятельств, смягчающих наказание, суд относит: наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. В частности, не имеется и оснований полагать о наличии смягчающего наказания обстоятельства в виде явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку сотрудникам полиции уже было известно о причастности подсудимого к совершенному преступлению и его обстоятельствах. Последующие признательные показания ФИО2 охватываются его признанием вины, рысканием в содеянном.

Оценивая в совокупности установленные судом сведения, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений ФИО2 следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Такое наказание в силу ст. ст. 6, 60 УК РФ суд считает справедливым.

Иной более мягкий вид не сможет достичь целей наказания. 

ФИО2 не относится к категории лиц, которым обязательные работы в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ не назначаются.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других данных, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом не установлено, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Дополнительное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься определенной деятельностью является обязательным.

В целях обеспечения исполнения приговора ранее избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен. По вступлению приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

При этом хранящийся на территории ОМВД России «ФИО13» принадлежащий ФИО2 автомобиль марки ..., с государственным регистрационным знаком № №, идентификационный номер (№) №, черного цвета, и хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ключ от замка зажигания - в силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ надлежит конфисковать.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления механическими транспортными средствами на срок 2 года. 

Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью, приобщенный к делу - хранить при деле;

- хранящийся на территории ОМВД России «ФИО14» принадлежащий ФИО2 автомобиль марки ФИО15, с государственным регистрационным знаком №, идентификационный номер (№) №, черного цвета, и хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ключ от замка зажигания в силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ - конфисковать

- хранящееся в камере хранения вещественных доказательств свидетельство о регистрации транспортного средства – хранить при материалах уголовного дела.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда ... с подачей апелляционных жалоб и представлений через Лабытнангский городской суд ЯНАО в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья ФИО16