УИД: 78RS0001-01-2023-000499-09

Дело № 2-3225/2023 24 июля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Дугиной Н.В., 

При секретаре Ходовой М.К., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Эр-Би-Ай ОК" к ФИО1 о взыскании денежных средств договору подряда, неустойки, государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Эр-Би-Ай ОК" обратилось в Василеостровский районный суд гор. Санкт-Петербурга с иском к ответчику, в котором просит: взыскать денежные средства неуплаченные по договору подряда в размере 161 920 рубля, неустойку в размере 80 960 рубля, госпошлину в размере 5 629 рублей.

В обосновании иска указано, что между ООО «Эр-Би-Ай ОК» и ФИО1 заключен Договор подряда XXX г. В соответствии с п. 1.1 Договора Подрядчик, принял обязательство выполнить отделочные работы в нежилом помещении общей площадью 

<

данные изъяты> со встроенно-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой, расположенного по адресу: ... Заказчик, принял обязательство создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную Договором цену. Согласно п. 2.1 Договора, стоимость работ составила 809 600 рублей. Работы по Договору выполнены Подрядчиком в полном объеме и надлежащего качества, в отношении выполненных работ подписан Акт приемки-сдачи выполненных работ от 26.12.2019 г., в соответствии с которым Подрядчик обязан осуществить окончательный платеж за выполненные работы в сумме 161 920 рублей в срок до 20.01.2020 года. Условия договора со стороны заказчика не были выполнены, в связи с чем истец направил претензию от 27.05.2022 года ответчику на адрес его регистрации № 6/10/08, в которой истец просит возвратить уплаченные по договору денежные средства, однако указанная претензия оставлена без ответа, в связи с чем Общество обратилось с иском в суд (л.д. 4-5). 

Представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности от 27.09.2022 года, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, указала на обстоятельства, аналогичные, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом путем направления судебной повестки, которая по сведениям ФГУП «Почта России» возвращена отправителю за истечением срока хранения, ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не заявила, об уважительности причин неявки не сообщила, возражения относительно заявленных требований не представила. 

Возможность применения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к судебным извещениям и вызовам следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание тот факт, что судом предприняты все меры для извещения ответчика и неполучение им извещения по месту жительства в силу статей 116-118 и части 4 статьи 167 ГПК РФ не может быть признано уважительным, а также отсутствие заявлений ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие или о его отложении, сведений об уважительности причин неявки, необходимости своего извещения по другому адресу или доказательств в опровержение заявленных истцом требований, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика. 

Суд, выслушав доводы представителя истца, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указывается цена подлежащих выполнению работ, что является существенным условием договора.

Предписаниями пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается согласование в договоре подряда предварительной оплаты выполненной работы или отдельных ее этапов. Подрядчик, согласно пункту 2 данной статьи, вправе требовать выплаты ему аванса только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при получении извещения подрядчика о завершении работ заказчик обязан осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По смыслу пункта 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации приемка работ может оформляться актом либо иным документом, удостоверяющим приемку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств или злоупотребление им (п. 1 ст. 35, ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Эр-Би-Ай ОК» (Подрядчик) и ФИО1 (Заказчик) заключен Договор подряда XXX в соответствии с п. 1.1 Договора Подрядчик, принял обязательство выполнить отделочные работы в нежилом помещении 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> расположенном на 

<

данные изъяты> далее - «Помещение», а Заказчик, принял обязательство создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную Договором цену.

Согласно п. 2.1 Договора стоимость работ составила 809 600 рублей.

Работы по договору выполнены подрядчиком в полном объеме и надлежащего качества, в отношении выполненных работ подписан Акт приемки-передачи выполненных работ от 26.12.2019 г. 

В соответствии с Актом, подрядчик обязан осуществить окончательный платеж за выполненные работы в сумме 161 920 рублей в срок до 20.01.2020 года.

Как установлено судом и не оспорено ответчиком, в установленный срок обязательство по оплате не исполнено. 

В связи с изложенным, оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает установленным факт того, что ответчиком в установленные сроки условия договора подряда не выполнены, на претензии истца ответа от заказчика по договору не последовало.

Судом учитывается, что ответчиком относимых, допустимых и достоверных доказательств исполнения обязательств по договору в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено и судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору подряда XXX г. в размере 161 920 рубля, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 80 960 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно п.8.1. Договора в случае нарушения сроков оплаты, Заказчик выплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченных работ, за каждый день просрочки, но не свыше 10% от стоимости работ по Договору.

Согласно расчету истца, неустойка составляет 80 960 рублей из расчета: 809600 х10/100. 

Суд полагает возможным принять произведенный расчет за основу для установления размера неустойки на основании п. 8.1. договора. 

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно разъяснениям Верховного суда Российской Федерации, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно соотношение суммы неустойки и основного долга, период неисполнения обязательства по возврату денежных средств, а также то обстоятельство, что ответчик является физическим лицом, суд полагает возможным уменьшить размер штрафных санкций до 40 000 руб. 

При вынесении решения, суд приходит к выводу, что уменьшение размера неустойки не повлечет нарушения прав истца, поскольку направлено на обеспечение баланса интересов сторон и не приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору подряда. 

На основании изложенного, суд считает установленным факт необоснованного уклонения ответчика от выполнения обязательств по договору подряда, каких-либо заслуживающих внимания доводов в обоснование уважительности причин уклонения от исполнения обязательств ответчиком суду не представлено.

Представителем истца заявлено требование о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины с ответчика в размере 5 629 руб.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу указанных положений закона, учитывая размер удовлетворенных судом исковых требований с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 5 629 руб. расходы по уплате которой подтверждается платежным поручением, представленным в материалы дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 96, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Эр-Би-Ай ОК" к ФИО1 о взыскании денежных средств договору подряда неустойки, государственной пошлины, - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу ООО "Эр-Би-Ай ОК"(

<

данные изъяты> задолженность в размере 161 920 руб., неустойку в размере 40 000 руб., госпошлину в размере 5 629 руб.

В удовлетворении иных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную инстанцию Санкт-Петербургского городского суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивированное решение суда изготовлено XX.XX.XXXX