№ 44RS0002-01-2020-000910-10 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года п. Судиславль 

Островский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего Рубликова И.Ю., при секретаре Крыловой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» (ПАО «РОСБАНК») к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору, 

установил:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в Ленинский районный суд г. Костромы с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, транспортное средство «HyundaiAccent 1.5», 2005 года выпуска, светло-серого цвета, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя № (л.д. № 3-4). 

Гражданское дело направлено по подсудности в Островский районный суд Костромской области (л.д. № 65).

Свои требования ПАО «РОСБАНК» мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита - (...) руб., процентная ставка - 16.00% годовых, срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ. Предоставленный ФИО1 кредит был направлен на приобретение автомобиля HyundaiAccent 1.5, 2005 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет СВЕТЛО-СЕРЫЙ. Однако в нарушение условий Кредитного договора Ответчик неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем ПАО «РОСБАНК» был вынужден обратиться в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. 

Заочным решением Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело №, исковые требования ПАО «РОСБАНК удовлетворены. Расторгнут кредитный договор №, заключенный между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1. С ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору № в сумме (...) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере (...) руб. (л.д. №). 

Неисполнение решения суда и послужило основанием для обращения ПАО «РОСБАНК» в суд с вышеуказанным иском. 

При принятии искового заявления к производству определением Ленинского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено ходатайство истца ПАО «РОСБАНК» о принятии мер по обеспечению иска. Наложен арест на транспортное средство «HyundaiAccent 1.5», 2005 года выпуска, светло-серого цвета, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя G4EC№ (л.д. № 51). 

Выданный на основании вышеуказанного определения суда исполнительный лист направлен для исполнения в ОСП по Фабричному округу г. Костромы (л.д. № 57) и копия определения в УГИБДД УМВ по Костромской области (л.д. № 56)

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» надлежащим образом и своевременно уведомленный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится просьба ПАО «РОСБАНК» рассмотреть исковое заявление без участия представителя истца (л.д. № 3-4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще. В материалах дела имеется её заявление о том, что она просит провести судебное заседание без её участия, просит приобщить к материалам дела копию расписки К., копию сообщения ПАО «РОСБАНК» (л.д. № ). 

Третье лицо К., привлечённый судом для участия в деле, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился. Причина неявки не известна.

Стороны об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия сторон.

Исследовав имеющиеся письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК Российской Федерации «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами».

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег… договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК Российской Федерации п. 1, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пункта 2 статьи 811 ГК Российской Федерации следует, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму (...) рублей, под 16.00% годовых на срок 60 месяцев, под залог приобретаемого автомобиля HyundaiAccent 1.5, 2005 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет СВЕТЛО-СЕРЫЙ (л.д. № 13-26). 

На основании ст. 334 ГК Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Банк свою обязанность в соответствии с условиями Кредитного договора выполнил, перечислив на счет ФИО1 денежные средства.

Ответчик, в нарушение условий кредитного договора, свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, вносил платежи в погашение кредитов и процентов с нарушением графика платежей. 

В результате чего образовалась задолженность по состоянию на 07.11.2016 в размере 323839(...) из которых задолженность по основному долгу - (...) рублей, задолженность по процентам - (...) рублей, что послужило основанием к обращению истца с требованиями о взыскании суммы кредита и причитающихся процентов.

Заочным решением Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело №, исковые требования ПАО «РОСБАНК удовлетворены. Расторгнут кредитный договор № заключенный между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1. С ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору № в сумме (...) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере (...) руб. (л.д. №). 

Неисполнение решения суда и послужило основанием для обращения ПАО «РОСБАНК» в суд с вышеуказанным иском. 

При подаче иска истец просил суд принять обеспечительные меры по обеспечению иска. 

Определением Ленинского районного суда г. Костромы от 26 марта 2020 г. было удовлетворено ходатайство истца ПАО «РОСБАНК» о принятии мер по обеспечению иска. Наложен арест на транспортное средство «HyundaiAccent 1.5», 2005 года выпуска, светло-серого цвета, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя № (л.д. № 51)

На 18.05.2020 остаток долга по решению суда по гражданскому делу №2-2395/2016 и исполнительному производству № от 05.09.2016 составил (...) рублей. 

18.05.2020 с согласия банка и ФИО1 долг перед ПАО Росбанк по указанному решению суда и кредитному договору переуступлен по договору цессии К. (л.д.№74-75)

Согласно представленной расписке, ФИО1 долг К. выплачен в полном объеме 367239,76 рублей (л.д.№78).

Таким образом, решение суда по гр. делу № исполнено. Задолженность по решению суда и кредитному договору полностью погашена. 

Следовательно, необходимость в сохранении обеспечительных мер по иску по гр. делу №2-981/2020 отпала.

22 мая 2020 г. истец ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с заявлением (ходатайством) об отмене обеспечительных мер, принятых судом в обеспечение иска (л.д. № 71).

03 июля 2020 года определением Островского районного суда Костромской области отменены обеспечительные меры, наложенные определением Ленинского районного суда Костромской области от 26 марта 2020 г. по гражданскому делу № 2-231/2020 по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, в виде ареста на транспортное средство «HyundaiAccent 1.5», 2005 года выпуска, светло-серого цвета, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №

Между тем согласно пункту 1 статьи 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору, задолженность по которому погашена полностью, что сторонами не опровергается. 

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, транспортное средство «HyundaiAccent 1.5», 2005 года выпуска, светло-серого цвета, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Островский районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий И.Ю. Рубликов