Уголовное дело № 70RS0006-01-2024-000504-42 № 1-107/2024

Приговор

именем Российской Федерации 

город Асино 05 июня 2024 года 

Асиновский городской суд Томской области в составе 

председательствующего Дубакова А.Т., 

с участием государственного обвинителя Кикилашвили К.П.,

обвиняемой ФИО1,

защитника Юдиной Ю.Н., представившей удостоверение (номер) от (дата) и ордер (номер) от (дата),

при секретаре Пупышко А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, (иные данные), 

ранее судимой:

- 14.02.2019 мировым судьей судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области по п. «в» ч. 2 ст. 115, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Асиновского городского суда Томской области от 29.07.2019 испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением того же суда от 28.08.2020 условное осуждение отменено, приговор приведен к исполнению, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобождена по отбытию наказания 25.11.2021.

Содержащейся по делу под стражей, с учетом времени задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ, с 20.02.2024.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила покушение на убийство в (адрес), при следующих обстоятельствах. 

Так она, в период с 06 часов 00 минут до 10 часов 55 минут (дата), находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении (адрес) при отсутствии какого-либо посягательства на свою жизнь и здоровье со стороны Е, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений к Е, возникших на фоне совместного распития спиртного, с целью убийства последнего, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность общественно опасных последствий в виде наступления смерти Е и желая ее наступления, осознавая, что нанесение удара клинком ножа в область груди, в которой располагаются жизненно-важные органы, может повлечь за собой смерть потерпевшего, взяв в руку нож, и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла спящему на диване Е клинком указанного ножа один удар в область передней поверхности грудной клетки слева, причинив ему физическую боль, а также телесное повреждение в виде колото-резаной раны на передней поверхности грудной клетки слева в 5 межреберье под соском, проникающей в грудную полость со сквозным повреждением легкого, с левосторонним пневмогемотораксом, которое влечет тяжкий вред здоровью, как опасный для жизни человека. Однако она не смогла довести свой умысел на убийство Е до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как потерпевшему Е была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь. 

Подсудимая в судебном заседании вину в совершении признала, от дачи показаний отказалась.

В ходе предварительного следствия подсудимая показала, что проживала по адресу: (адрес). с сожителем Е в принадлежащей ему квартире примерно в течение года. На протяжении всего их совместного проживания, Е оскорблял, постоянно избивал, ревнуя, таскал за волосы, но она не заявляла об этом в полицию, так как после этого они всегда мирились.(дата) они с утра вдвоем находились дома и распивали водку. В ходе распития между ними возник бытовой конфликт на фоне того, что Е стал оскорблять ее разными нецензурными словами. Затем Е лег спать в гостиной комнате на диван, расположенный слева от входа. Она осталась сидеть на кухне, выпивать и на почве личной неприязни к Е захотела его убить. Для этого, она взяла нож с черной рукояткой и серым клинком, находящимся на полке под подоконником, подошла к спящему Е и нанесла один удар ножом в область груди слева, целясь в сердце. После чего тот, проснулся, открыл глаза и схватился руками за свою грудь, а она, поняв, что она не смогла убить Е, находясь в шоковом состоянии, решила вызвать скорую медицинскую помощь. Для этого поднялась к жительнице соседней квартиры по имени Лидия и попросила вызвать скорую помощь, сказав, что Е на улице кто-то избил. Вернувшись в квартиру, она сняла с Е футболку светлого цвета и положила её в тазик с водой, чтобы замочить и в дальнейшем отстирать с неё следы крови. С ножа, которым она нанесла удар Е, смыла водой следы крови, после чего приехали сотрудники скорой помощи и увезли Е в больницу, а она осталась в квартире и продолжала распивать спиртное, а вскоре приехали сотрудники полиции. Если бы она не находилась в состоянии алкогольного опьянения, она бы не совершила данное преступление. Удар ножом она нанесла Е с целью убить его, но после нанесения удара, она впала в шоковое состояние и поэтому вызвала скорую медицинскую помощь /т. №2 л.д.11-16,23-25,45-51/. 

В ходе проверки показаний на месте (дата) ФИО1 указала на месте происшествия порядок, способ и последовательность совершенного ею преступления / т.2 л.д.17-21/.

Ответив в судебном заседании на вопросы участников, подсудимая подтвердила, что совершила преступление, потому что была пьяна. После удара потерпевшего ножом была в шоковом состоянии, так как испугалась того, что натворила. Обнаруженные у нее телесные повреждения получены от Е в ходе их ссор до 19.02.2024 во время совместного распития спиртного, которым они оба злоупотребляли.

Кроме собственного признания подсудимой, ее вина в совершении преступления подтверждается совокупностью иных доказательств. 

Так из показаний потерпевшего Е следует, что он познакомился с ФИО1 более 5 лет назад, но проживать с ним стала примерно год назад, поскольку ей негде было жить. Она злоупотребляла алкоголем и часто приходила домой в состоянии опьянения. В состоянии опьянения ФИО1 вела себя нормально, не проявляя агрессии в отношении него. Конфликтов между ними особо не было, если и возникали, то на фоне того, что ФИО1 злоупотребляла алкоголем, но при этом он ФИО1 не бил. (дата) они находились с утра дома по адресу: (адрес) распивали спиртное. Примерно в 10 или 11 утра он лег спать в комнате на диван, одетым в футболку и штаны. Неожиданно он проснулся от ощущения сильной боли в грудной клетке. Открыв глаза, он увидел, что перед ним стоит ФИО1, держа правую руку за спиной. Опустив глаза, он увидел в районе грудной клетки слева большое количество крови. Он понял, что ФИО1 нанесла ему ножевое ранение в грудь. После чего ФИО1 вышла из комнаты. Через некоторое время ФИО1 сняла с него футболку и унесла в ванную комнату. Затем приехала скорая медицинская помощь и забрала его в больницу. У них в квартире имеется два кухонных ножа, которые они используют в быту. Один нож с серым клинком и коричневой рукоятью, которая обмотана изолентой черного цвета, а второй с клинком серого цвета и рукоятью черного цвета. Сотрудникам скорой медицинской помощи он говорил, что ножевое ранение он получил на улице возле своего дома, надеясь, что никто не узнает о том, что ФИО1 нанесла ему ранение, и они продолжат жить вместе. Откуда у ФИО1 появились телесные повреждения, он не знает, но она часто уходила из дома в неизвестном направлении, и могла прийти с синяками и ему не поясняла, откуда они / т.1 л.д. 50-57/.

Свидетель У показывала, что проживает на третьем этаже дома по адресу: (адрес), и является соседкой Е Ей известно, что он периодически выпивает, но сама она лично его в алкогольном опьянении не видела. Также ей известно о том, что примерно год назад, у Е стал проживать ФИО1 (дата), примерно в 11 часов 00 минут к ней в дверь постучалась ФИО1, и попросила вызвать скорую помощь, сказав, что Е, подрался с кем-то на улице и пришел домой весь в крови. Она стала звонить в скорую медицинскую помощь, но диспетчер попросила передать трубку ФИО1 и та также как и ей объяснила диспетчеру ситуацию с Е Со слов самой ФИО1 ей известно, что у них с Е были частые скандалы. (дата) ей сообщила соседка, работающая в хирургическом отделении ОГБУЗ «Асиновская РБ», о том, что ФИО1 нанесла ножевое ранение Е (дата) из квартиры Е она не слышала никаких посторонних звуков, последний раз видела его вечером (дата), и каких-либо телесных повреждений на нем не было / т.1 л.д.59-66/. 

Из показаний свидетеля А следует, что она проживает по адресу: (адрес), и является соседкой Е Охарактеризовать его может только с отрицательной стороны, он злоупотребляет алкоголем, постоянно находится в алкогольном опьянении. В таком состоянии он ведет себя крайне агрессивно, ругается нецензурной бранью, лезет в драки с незнакомыми людьми на улице. Примерно год назад Е стал водить к себе женщину, позже она узнала это, что это ФИО1 которую охарактеризовать может только отрицательно, так как видела ее только пьяной. В этом состоянии ФИО1 ведет себя агрессивно, ругается матом на всех, кого только встретит. О конфликтах между ФИО1 и Е ей ничего особо неизвестно, но она слышала, как однажды ФИО1 угрожала убийством Е Утром (дата) она находилась дома, когда ей позвонили в домофон врачи скорой помощи, которым она открыла дверь в подъезд. Через некоторое время в окно она увидела, как Е самостоятельно выходит из подъезда с врачами скорой медицинской помощи а через некоторое время сотрудники полиции вывели ФИО1 из подъезда. (дата) в утреннее время она не слышала никаких криков, шумов в подъезде. Накануне она видела Е видимых телесных повреждений / т.1 л.д.68-72/.

Из показаний свидетеля Р следует, что она проживает в (номер). Ей известно о том, что в (адрес) проживает Е, иных данных о нём она не знает. Охарактеризовать его может только с отрицательной стороны. Он всегда находится в состоянии алкогольного опьянения, водит к себе в квартиру лиц без определённого места жительства. Также ей известно, что около года назад Е привел к себе женщину, как позже она узнала - ФИО1 Охарактеризовать ее может также только с отрицательной стороны. Они вместе с Е злоупотребляли спиртными напитками, вели аморальный образ жизни. О произошедшем (дата) она узнала от сотрудников полиции, когда в вечернее время возвращалась домой. Они сообщили ей о том, что Е ранила ФИО1 и поинтересовались у нее, слышала ли она какие-либо крики в утреннее время (дата) либо угрозы ФИО1 Е Она ответила, что она ничего такого не слышала / т.1 л.д.85-86/.

Свидетель Н - заведующий хирургического отделения в ОГБУЗ «Асиновская РБ» показывал, что (дата) он находился на рабочем месте. В 11 часов 18 минут в ОГБУЗ «Асиновская РБ» врачами СМП был доставлен в приемный покой Е с колото-резаной раной грудной клетки слева. Он находился в тяжелом состоянии, но был в сознании. По его доставлению была проведена компьютерная томография, результатом которого был выявлен пневмогемоторекс. После этого Е сразу же был направлен в операционную. На вопросы о том, при каких обстоятельствах было получено ранение, Е пояснял, что во время нанесения удара он спал, поэтому ничего не помнит. После проведения операции Е был переведен в реанимационное отделение. Если бы Е не была бы оказана своевременная медицинская помощь, то случился бы его летальный исход, так как было повреждение жизненно-важных органов, а именно: проникающее ранение с повреждением лёгкого / т.1 л.д.73-76/.

Свидетель О фельдшер СМП ОГБУЗ «Асиновская РБ» показал, что (дата) он дежурил. В этот день в 10 часов 55 минут в СМП поступил вызов по адресу: (адрес). по которому находился мужчина с ножевым ранением. Зайдя в квартиру, он увидел мужчину, лежащего на кровати, в коридоре находилась женщина. Кроме мужчины и женщины, в квартире никого не было. Женщина находилась в состоянии алкогольного опьянения, так как от нее пахло алкоголем. Мужчина, лежал на диване с голым торсом, одет был только в штаны. При осмотре у мужчины имелось ранение на груди с левой стороны, размером примерно 3 см. предположительно ножевое. Он оказал мужчине первую помощь, а тот пояснил, что возле его (адрес), во время драки ему нанесли ножевое ранение. Женщину, которая находилась в квартире, он знает, ее зовут ФИО1, так как она часто обращалась за медицинской помощью, например, поставить укол. Обстановка в квартире была нормальной, следов борьбы не было. После оказания первой медицинской помощи, мужчина был доставлен в ОГБУЗ «Асиновская РБ» в приемное отделение, а перед этим он надел футболку, а также куртку (бушлат) /т.1 л.д.78-80/. 

Из показаний свидетеля С ОУ ГКОН в МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области следует, что (дата) в 11 часов 11 минут в дежурную часть в МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области поступило сообщение из ОГБУЗ «Асиновская РБ» о том, что поступил Е с телесным повреждением в виде проникающего ножевого ранения грудной клетки, а также сообщили адрес, откуда именно забрали мужчину с данным ранением. Он в составе СОГ выехал по этому адресу: (адрес). В квартире находилась женщина, которая пояснила, что ее зовут ФИО1 О произошедшем ФИО1 сначала рассказала, что (дата) в утреннее время она спала, при этом слышала, как Е куда-то уходил. Когда проснулась, увидела, что Е лежал на диване в крови и сообщил ей, что ему нанесли ножевое ранение в ходе драки с неизвестными людьми на улице. После объяснения ФИО1 он решил сходить посмотреть в подъезде, а также около дома следы крови, так как знал, что при нанесении ножевого ранения происходит обильное кровотечение. Обойдя вокруг дома, а также осмотрев подъезд, никаких следов схожих с пятнами крови, он не увидел. После проведения следственных действий на месте, ФИО1 была доставлена в отдел полиции для допроса / т.1 л.д.81-84/. 

- картой вызова скорой помощи от (дата) согласно которой (дата) в 11 часа 18 минут в ОГБУЗ «Асиновская РБ» поступил Е, (дата) года рождения, который был доставлен с (адрес), с жалобами на боль в области раны. Со слов Е (дата) примерно в 10 часов 20 минут был нанесен удар ножом в грудную клетку на улице возле дома. Состояние Е средней тяжести. Диагноз: проникающее ножевое ранение передней поверхности грудной клетки / т.1 л.д.36-37/;

- протоколом осмотра места происшествия от (дата), в ходе которого был произведен осмотр (адрес). В ходе осмотра зафиксирована обстановка в указанной квартире, место совершения преступления. В ходе осмотра было произведено изъятие соскоба вещества бурого цвета, фрагмента материи с пятнами вещества бурого цвета, смыв вещества бурого цвета на ватную палочку, двух ножей, футболки, стопки, кружки, бутылки /т.1 л.д.14-25/;

- протоколом от (дата) изъятия у ФИО1 футболки светло-розового цвета / т.1 л.д.89/;

- протоколом от (дата) изъятия у гардеробщицы ОГБУЗ «Асиновская РБ» футболки белого цвета, зимней куртки с воротником зеленого цвета /т.1 л.д.90/;

- протоколом от (дата) получения от ФИО1 для сравнительного исследования - образцов генетического материала, образцов папиллярных узоров / т.1 л.д.92/;

- протоколами от (дата) получения от Е для сравнительного исследования образцов папиллярных узоров, образцов генетического материала / т.1 л.д.95-96, 99-100/;

- протоколом выемки от (дата), в ходе которой были изъяты: образцы волос с пяти частей головы ФИО1, состриги ногтей с обеих кистей рук, смывы с обеих кистей рук, образец слюны ФИО1/ т.21 л.д.159-161/; 

- протоколом осмотра предметов от (дата), в ходе которого все изъятые вещества, предметы и вещи были осмотрены с детализацией в ходе осмотра их индивидуальных признаков / т.2 л.д.162-180/, были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела / т.2 л.д.181/;

- заключением эксперта (номер) от (дата), согласно которому у Е на момент поступления в ОГБУЗ «Асиновская РБ» (дата) в 11:18 обнаружена колото-резанная рана на передней поверхности грудной клетки слева в 5 межреберье под соском, проникающая в грудную полость со сквозным повреждением легкого, с левосторонним пневмогемотораксом. Вышеуказанное повреждение могло образоваться от не менее одного воздействия предметом (орудием), обладающим колюще-режущими свойствами, каковым мог быть, в том числе и клинок ножа, незадолго до момента обращения за медицинской помощью, на что указывает наличие продолжающегося кровотечения из раны на момент вызова скорой медицинской помощи ((дата) 11:00), что не исключает возможности его образования в срок и при обстоятельствах, указанных в установочной части постановления, влечет тяжкий вред здоровью, как опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни / т.1 л.д.115-117/;

- заключением эксперта (номер) от (дата), согласно которому, на представленных на исследование «... смыве вещества бурого цвета, обнаруженном в помещении (номер) при входе в помещение (номер)..» (объект (номер)), «... Вырезе ткани (простыни) с пятнами вещества бурого цвета.. » (объект (номер)) и футболке (объект (номер)), извлеченной из упаковки с сопроводительной надписью «... в ванной комнате в тазу футболка (фуфайка)...», обнаружена кровь Е, (дата) г.(адрес) данных следов от ФИО1, (дата) г.р. исключается. На передней поверхности футболки, представленной на исследование имеются в том числе, колото-резаное повреждение, которое могло быть образовано предметом, имеющим лезвие, обух и ширину клинка в интервале от 5мм до23 мм, которое могло быть образовано как клинками представленных ножей ((номер) и (номер)), так и любым другим предметом, имеющим параметры, указанные в исследовательской части. Представленные на экспертизу ножи ((номер) и (номер)), изготовлены промышленным способом, являются ножами хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относятся/ т.1 л.д.136-145/;

- из заключения медицинской судебной экспертизы (номер) от (дата), следует, что у ФИО1 обнаружены телесные повреждения которые могли образоваться от не менее 10-ти воздействий твердого тупого предмета (ов) в пределах 2-3 суток до момента осмотра / (дата)/ и которые, как в совокупности, так и по отдельности, не вызывают кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека / т.1 л.д.106-107/.

В ходе допроса ФИО1 показывала, что данные телесные повреждения получены от Е в ходе их ссор, но (дата) он не наносил ей телесных повреждений / т.2 л.д.45-51/.

- согласно заключению эксперта (номер) от (дата), ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает, а обнаруживала на момент совершения инкриминируемого ей деяния и обнаруживает в настоящее время диссоциальное расстройство личности в сочетании с синдромом зависимости от алкоголя. Выявленные у ФИО1 расстройства психики выражены не столь значительно и на момент совершения инкриминируемого ей деяния, не лишали ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими / т.2 л.д.152-155/. 

Исследованные судом доказательства получены в установленном законом порядке и являются допустимыми.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии у подсудимой умысла на убийство Е о чем свидетельствует то, что ФИО1 на почве личной неприязни к потерпевшему с целью причинения ему смерти, нанесла ему удар ножом в грудную клетку слева, где расположены жизненно важные органы человека. Из показаний самой подсудимой следует, что наносила удар ножом потерпевшему именно с целью его убить, в тот момент, когда тот спал, что подтвердил и потерпевший. О наличии умысла подсудимой именно на убийство объективно указывают так же характер и локализация ранения потерпевшего: колото-резанная рана на передней поверхности грудной клетки слева в 5 межреберье под соском, проникающая в грудную полость со сквозным повреждением легкого. Из приведенного следует, что при нанесении удара ножом потерпевшему подсудимая осознавала общественную опасность своих преступных действий, предвидела возможность наступление смерти потерпевшего и желала ее наступления, то есть действовала с прямым умыслом на убийство. Последующие действия по вызову скорой помощи не влияют на первоначальный умысел подсудимой на убийство потерпевшего. Подсудимая, не довела свой умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как потерпевшему была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь. 

Принимая во внимание показания подсудимой о злоупотреблении алкоголем совместно с потерпевшим, приводящим к их конфликтам, а так же показания потерпевшего, свидетелей А и Р о злоупотреблении ФИО1 спиртным, ее алкогольное опьянение перед совершением преступления, конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, а также заключение амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы (номер) от (дата), согласно которому ФИО1 обнаруживает диссоциальное расстройство личности в сочетании с синдромом зависимости от алкоголя, суд приходит к выводу, что употребление подсудимой алкоголя непосредственно перед преступлением, способствовало его совершению. Подсудимая в судебном заседании так же указала на алкогольное опьянение, как основную причину, толкнувшую ее на преступление. 

Суд, учитывая данные о личности подсудимой, в том числе заключение эксперта (номер) от (дата), пришел к выводу, что подсудимая является вменяемой.

Действия подсудимой судом квалифицируются по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ как покушение на убийство, то есть, умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и обстоятельство, отягчающее ее наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление. 

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории особо тяжких, представляет общественную опасность, как преступление против жизни и здоровья человека. 

Суд учитывает, что она свою вину признала полностью, выразила раскаяние в содеянном, что в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание. 

Подсудимая активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в признательных показаниях, участии в иных следственных действиях и сообщении при этом таких деталей преступления которые не могли быть известны следствию и после содеянного совершила действия по вызову бригады скорой помощи, расцениваемые судом как направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, которые в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитываются как обстоятельства, смягчающие ее наказание. 

Вместе с тем, она ранее судима, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. По месту отбывания предыдущего наказания она охарактеризована так же отрицательно.

По мотивам, приведенным выше, суд признает обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить ст. 64 УК РФ, а также условий для применения ст. 73 УК РФ, судом не установлено. Основания для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ отсутствуют.

Проанализировав вышеприведенные обстоятельства, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения новых преступлений, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что такое наказание будет в достаточной мере отвечать своим целям.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит назначить для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу необходимо оставить без изменения, с зачетом срока содержания под стражей в срок лишения свободы в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Вопрос о судебных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, 

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания под стражей с 20.02.2024 до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 содержание под стражей оставить без изменения, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

По вступлению приговора в законную силу находящиеся в камере хранения Асиновского МСО СУ СК России по Томской области вещественные доказательства – куртку, футболку светло-розового цвета, футболку (фуфайку) выдать потерпевшему Е, а в случае не востребования им - уничтожить. Остальные вещественные доказательства находящиеся там же – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденной - в тот же срок со дня вручения копии приговора путем подачи жалоб через Асиновский городской суд Томской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подписано) А.Т. Дубаков. Приговор вступил в законную силу 21.06.2024.