57RS0№-67

1-261/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19.09.2023 г. Орел 

Железнодорожный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Носкова Г.Б.,

при секретаре Дербасовой А.Е.,

с участием государственного обвинителя Палатовой Т.Н.,

адвоката Фролова Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого по ч.1 ст.307 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дал в суде и в ходе досудебного производства заведомо ложные показания, при следующих обстоятельствах.

23.05.2022 в период времени с 13 ч. 20 мин. до 14 ч. 25 мин. ФИО1, реализуя свой умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний, намереваясь воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу и преследуя цель освобождения ранее знакомого ФИО7 от уголовной ответственности, находясь в помещении служебного кабинета № ОП№ (по 

<

адрес>) УМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе его допроса дознавателем отдела дознания ОП№ (по 

<

адрес>) УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 в качестве свидетеля при производстве предварительного расследования по уголовному делу №, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, действуя умышленно дал заведомо ложные показания, выразившиеся в следующих сведениях, сообщенных ФИО1 дознавателю путем свободного рассказа и ответа на вопрос дознавателя: «Спустя некоторое время с водительского сиденья автомобиля вышел ранее неизвестный мне молодой человек, как он выглядел не запомнил на тот момент. Помню только, что у него были темные волосы. Примерно в это же время из автомобиля (с переднего пассажирского места и с заднего пассажирского места вышли еще несколько молодых людей (сколько было их я не помню, но думаю примерно трое, их приметы я не запомнил). В этот момент я находился рядом с водительской дверью автомобиля. Молодой человек, который вышел с водительского места в тот момент держал в руках предмет, похожий на пистолет и направил его мне в лицо».

В данных показаниях свидетеля ФИО1 содержится не соответствующая фактическим обстоятельствам (ложная) информация в форме утверждения о количестве лиц, принимавших участие в конфликте 23.03.2022 между ним, ФИО7 и ФИО5 с одной стороны и ФИО8 и ФИО6, с другой стороны, и о наличии у водителя автомобиля предмета, похожего на пистолет. Ложность данной информации являлась очевидной для ФИО1

Показания ФИО1, данные им в ходе допроса 23.05.2023, внесены дознавателем в протокол допроса свидетеля от 23.05.2023 и удостоверены подписями ФИО1 и дознавателя.

30.05.2022 в период времени с 17 ч. 05 мин. до 17 ч. 45 мин. ФИО1, продолжая преступление, находясь в помещении служебного кабинета № ОП№ (по 

<

адрес>) УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в ходе проведении очной ставки между ним и потерпевшим ФИО8 дознавателем отдела дознания ОП№ (по 

<

адрес>) УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 при производстве предварительного расследования по уголовному делу №, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, умышленно дал заведомо ложные показания, выразившиеся в сведениях, сообщенных ФИО1 дознавателю путем свободного рассказа и ответов на вопросы дознавателя: «Спустя некоторое время с водительского сиденья автомобиля вышел ранее неизвестный мне молодой человек, это не тот молодой человек который сидит передо мной, как стало известно позднее – это был его старший брат. Примерно в это же время из автомобиля (с переднего пассажирского места и с заднего пассажирского места вышли еще несколько молодых людей (сколько было их я не помню, но думаю примерно трое, их приметы я не запомнил)», «В этот момент я находился рядом с водительской дверью автомобиля. Молодой человек, который вышел с водительского места в тот момент держал в руках предмет, похожий на пистолет и направил его мне в лицо». На вопрос дознавателя, сколько именно людей вышло в тот момент из автомобиля, ФИО1 ответил: «Трое, может быть четверо, точно я не запомнил». На вопрос дознавателя, Вы настаиваете на своих показаниях, ФИО1 ответил: «Да, я настаиваю на своих показаниях». 

В данных показаниях свидетеля ФИО1, подтверждающих и уточняющих его показания от 23.05.2022, содержится не соответствующая фактическим обстоятельствам (ложная) информация в форме утверждения о количестве лиц, принимавших участие в конфликте 23.03.2022 между ним, ФИО7 и ФИО5 с одной стороны и ФИО8 и ФИО6, с другой стороны, и о наличии у водителя автомобиля – ФИО6 предмета, похожего на пистолет. Ложность данной информации являлась очевидной для ФИО1

Показания ФИО1, данные им в ходе очной ставки с потерпевшим ФИО8 30.05.2022, внесены следователем в протокол очной ставки от 30.05.2022 и удостоверены подписями ФИО1 и дознавателя.

30.05.2022 в период времени с 17 ч. 50 мин. до 18 ч. 40 мин. ФИО1, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний, намереваясь воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу и преследуя цель освобождения ранее знакомого ФИО7 от уголовной ответственности, находясь в помещении служебного кабинета № ОП№ (по 

<

адрес>) УМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе проведении очной ставки между ним и свидетелем ФИО6 дознавателем отдела дознания ОП№ (по 

<

адрес>) УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 при производстве предварительного расследования по уголовному делу №, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, умышленно дал заведомо ложные показания, выразившиеся в сведениях, сообщенных ФИО1 дознавателю путем свободного рассказа и ответов на вопросы дознавателя: «Спустя некоторое время с водительского сиденья автомобиля вышел молодой человек, который сейчас сидит передо мной. Примерно в это же время из автомобиля (с переднего пассажирского места и с заднего пассажирского места вышли еще несколько молодых людей (сколько было их я не помню, но думаю примерно трое, их приметы я не запомнил). В этот момент я находился рядом с водительской дверью автомобиля. Молодой человек (ФИО6), который вышел с водительского места в тот момент держал в руках предмет, похожий на пистолет и направил его мне в лицо». На вопрос дознавателя, Вы утверждаете, что в руках у ФИО6 был пистолет, опишите его, ФИО1 ответил: «Пистолет черного цвета, марку и модель я не знаю, т.к. не разбираюсь в оружии, мне показалось, что это был пневматический пистолет, т.к. я до этого встречался с пневматическим оружием». На вопрос дознавателя, Вы настаиваете на своих показаниях, ФИО1 ответил: «Да, я настаиваю на своих показаниях». 

В данных показаниях свидетеля ФИО1, подтверждающих и уточняющих его показания от 23.05.2022 и 30.05.2022 содержится не соответствующая фактическим обстоятельствам (ложная) информация в форме утверждения о количестве лиц, принимавших участие в конфликте 23.03.2022 между ним, ФИО7 и ФИО5 с одной стороны и ФИО8 и ФИО6, с другой стороны, и о наличии у водителя автомобиля – ФИО6 предмета, похожего на пистолет. Ложность данной информации являлась очевидной для ФИО1

Показания ФИО1, данные им в ходе очной ставки со свидетелем ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, внесены следователем в протокол очной ставки от 30.05.2022 и удостоверены подписями ФИО1 и дознавателя.

30.11.2022 в период времени с 14 час. 45 мин. до 16 час. 00 мин., более точное время следствием не установлено, ФИО1, продолжая преступление, находясь в служебном кабинете № здания Северного районного суда 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, при его допросе в качестве свидетеля сторонами судебного разбирательства в ходе судебного следствия по уголовному делу №, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, умышлено дал заведомо ложные показания, выразившиеся в сведениях, сообщенных ФИО1 суду путем ответов на вопросы сторон судебного разбирательства. Так, отвечая на вопрос государственного обвинителя, расскажите об обстоятельствах дела, ФИО1 сообщил следующие сведения: «Затем трое молодых людей вышли из автомобиля. Водитель достал пистолет и направил мне в голову, выстрелил в сторону». На вопрос государственного обвинителя, крики из автомобиля Лада Гранта были адресными, ФИО1 ответил: «Мы находились со стороны водительской двери, когда вышли три человека». На вопрос государственного обвинителя, Вы уверены, что был пистолет, ФИО1 ответил: «Предмет похожий на пистолет». На вопрос государственного обвинителя, куда делся пистолет, ФИО1 ответил: «Не знаю, может в автомобиль кинул». На вопрос государственного обвинителя, кто был участником драки, ФИО1 ответил: «Нас было трое и их трое». На вопрос государственного обвинителя, с какой стороны сидел третий человек, ФИО1 ответил: «Сзади справа». На вопрос представителя потерпевшего, чем предмет был похож на пистолет, ФИО1 ответил: «Дуло, которое было перед моим лицом и хлопок от выстрела вверх». На вопрос представителя потерпевшего, в какой руке он (парень, который находился на водительском сидении) держал пистолет, ФИО1 ответил: «В правой». На вопрос представителя потерпевшего, когда Вы отбежали от автомобиля, ФИО1 ответил: «После выстрела». На вопрос представителя потерпевшего, находящиеся в автомобиле молодые люди одновременно вышли из него, ФИО1 ответил: «Да, все трое». На вопрос представителя потерпевшего, в Ваших показаниях ничего не сказано о выстреле, выстрел бы, ФИО1 ответил: «Был». На вопрос председательствующего, куда Вы шли, ФИО1 ответил: «После чего автомобиль остановился перед нами, я оказался с водительской стороны. После этого вышли 3 человека, началась словесная перепалка, после чего водитель из открытой двери автомобиля достал предмет похожий на пистолет». На вопрос председательствующего, опишите предмет похожий на пистолет, который Вы видели, ФИО1 ответил: «Обычный, черный». На вопрос председательствующего, какой был барабанный или магазинный, ФИО1 ответил: «Я не видел. Он направил ствол пистолета мне в лицо, а потом выстрелил вверх». На вопрос председательствующего, можете описать ствол, ФИО1 ответил: «Не могу». На вопрос председательствующего, затвор передергивал, курок возводил, ФИО1 ответил: «Не помню». На вопрос председательствующего, патрон из патронника доставал, ФИО1 ответил: «Не помню, прошло много времени». На вопрос председательствующего, третьего человека находящегося в автомобиле «Лада Гранта» можете описать, ФИО1 ответил: «Высокий светлый волос, во что был одет, не помню». На вопрос представителя потерпевшего, Вы четко видели 3-го пассажира, ФИО1 ответил: «Да».

В данных показаниях свидетеля ФИО1 содержится не соответствующая фактическим обстоятельствам (ложная) информация в форме утверждения о количестве лиц, принимавших участие в конфликте 23.03.2022 между ним, ФИО7 и ФИО5 с одной стороны и ФИО8 и ФИО6, с другой стороны, о наличии у водителя автомобиля – ФИО6 предмета, похожего на пистолет, а также о произведении им выстрела из указанного предмета, похожего на пистолет. Ложность данной информации являлась очевидной для ФИО1

Показания ФИО1, данные им в ходе допроса 30.11.2022, внесены секретарем судебного заседания в протокол судебного заседания и удостоверены подписями секретаря судебного заседания и судьи 30.03.2023 при изготовлении протокола судебного заседания.

Вышеуказанные показания ФИО1 касались существенных фактов и обстоятельств, относящихся к предмету доказывания по уголовному делу. 

До вынесения судом приговора в отношении ФИО7 свидетель ФИО1 добровольно о ложности данных им показаний не заявил, что в соответствии с примечанием к ст. 307 УК РФ являлось бы основанием для его освобождения от уголовной ответственности за совершение данного преступления. 

30.03.2023 Северным районным судом г. Орла постановлен обвинительный приговор в отношении ФИО7, согласно которому установлено, что ФИО7 23.03.2022 в период с 21 ч. 00 мин. до 22 ч. 00 мин., находясь с ФИО1 и ФИО5, на проезжей части дороги в районе 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес>, вступил в совестный конфликт с пассажирами автомобиля «Лада Гранта» - ФИО6 и ФИО8, в ходе которого из хулиганских побуждений нанес ФИО8 один удар левой ногой, обутой в кроссовок, в область нижней челюсти, причинив последнему телесное повреждение в виде закрытого двустороннего перелома нижней челюсти в области суставного отростка справа, тела нижней челюсти слева в проекции 33-34 зубов, повлекшее средний вред здоровью. ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Приговор Северного районного суда от 30.03.2023 в отношении ФИО7 вступил в законную силу 15.04.2023.

Показания, данные свидетелем ФИО1, оценены судом критически, поскольку они опровергнуты совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и положенных судом в основу обвинительного приговора.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаялся, он пояснил, что им было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, которое он полностью поддерживает. Данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Предъявленное ему обвинение понятно, с его основаниями и объемом он согласен. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом ФИО1 разъяснены, и они ему понятны. 

В судебном заседании адвокат Фролов Г.М. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Государственный обвинитель Палатова Т.Н. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, и квалифицирует его действия по ч.1 cт. 307 УК РФ - заведомо ложные показания свидетеля в суде и в ходе досудебного производства.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления небольшой тяжести против правосудия, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд учитывает, что ФИО1 на учете в психоневрологическом и неврологическом диспансерах не состоит (т.2 л.д.21), по месту жительства характеризуется положительно (т.2 л.д.10), не судим (т.2 л.д. 3).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, к коей суд относит объяснения ФИО1, данные им до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д.67-69), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу нет. 

Наказание ФИО1 следует назначить по правилам, предусмотренным ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ. 

С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание, что преступление небольшой тяжести совершено ФИО1 впервые, суд назначает ему наказание в виде штрафа. В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ при определении размера штрафа учтено материальное положение подсудимого. 

Суд назначает наказание, руководствуясь ст.ст.6, 60 УК РФ учитывая, что назначаемое наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления. 

При решении вопроса по мере пресечения суд полагает ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения не избирать, оставить без изменения меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Так как уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось судом в особом порядке, на основании п.10 ст. 316 УПК РФ, понесенные процессуальные издержки взысканию с него не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: плательщик (получатель) УФК по 

<

адрес> (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 575201001, лицевой счет 

<

***> УФК по 

<

адрес>, р/с 40№ Отделение Орел г. Орёл, БИК 045402001, КББ41№, ОКТМО 54701000, ОГРН 

<

***>, ОКПО83009406.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного в соответствии со ст.131, 132 УПК РФ не подлежат.

Вещественные доказательства: копии материалов уголовного дела № (судебный № (1-192/2022) – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован участниками процесса в Орловский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения жалобы, либо представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подать свои возражения в письменном виде на жалобу, представление, а также иметь возможность довести свою позицию непосредственно до суда апелляционной инстанции. 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ НОСКОВ Г.Б.